牧羊童的2008年終十大回顧

2008年發生了很多事，我想等我老了回顧來時路，肯定也會相當懷念這一年吧！夾敘夾議、穿插耍白痴地把一些大事簡單按照「對我來說的重要性」記述如下，有寫過網誌的就用超連結！

一、考上政大法研公法組
(一)上不了台大←偏食者是上不了NTU的
(二)也上了北大←憲法68耶，超威的(好漢不提當年勇)
(三)沒去考東吳←這事造成我很多困擾，莫再提...(那我還提勒)
(四)沒考完世新←考完的話不是狀元就是榜眼！

二、從缺
當然也不會附理由。

三、研究所生活
(一)除了歡樂還是歡樂
聖誕趴、九份行、吃湯圓、詹師+莅薰慶生、宣哥慶生、迎新、唱K、吃粽子...
(二)收入
當助理的微薄收入，可以讓我不用跟家裡拿太多錢。
(三)學習
總是要列這項的XD
(四)看透了一些事情
不要公開說比較好....。

四、國考
第一次的國家考試。雖然成績很慘烈，但也取得很多作為下一次考試的經驗基礎。

五、第二次政黨輪替
(一)給民進黨懺悔機會，也給國民黨再次證明自己無能的機會。(from五月)
(二)一連串的事件，再次驗證台灣法治與民主化程度有需要繼續努力。看到了很多實例也看到了很多學術上的契機。(五月~十二月)

六、帶東吳學弟妹課輔
(一)凱傑與短文兩位學弟參加了台大轉學考，凱傑挑戰成功。(七月)
(二)因緣際會也從北大來參加的鴻昇推甄政大公法組成功，成了我的實質學弟。(十二月)
(三)短文憲法愈來愈好，尤其在平等權審查方法這塊，會了一大堆。(十二月)
(四)可以期待09年研究所一戰中98級的諸位學弟會有很多收獲。
※凱傑跟鴻昇有成果，靠得還是自己啦！只是還是被我的虛榮心硬扯來沾光XD

七、自東吳法律系畢業(六月)
(一)當畢代
(二)謝師宴

八、減重，體重降到十年線以下
(一)五公斤，七月到八月瘦兩公斤，十月初到十月下旬瘦三公斤
(二)我高中都沒這麼瘦

九、接觸了不少好書或思想
(一)其中尤其以女性主義還有傅柯，對公法學習增添最多助益。前者多虧公法組的軍志學長發起了「非法讀書會」；後者則緣於修習江玉林老師研究所的課，才激起我去了解的動力。
(二)參與德沃金來台訪問一連串的活動，才連帶讓自己比較了解德先生在幹嘛
(三)參訪殷海光先生故居，透過空間感受到他的意志。也在這次活動第一次見到范雲的風采。對我來講她不但是個超強的學者(也是個資深正妹:P)更是個歷史人物...
(四)看了好幾本跟耶穌有關的書，《耶穌的真實王朝》、《耶穌秘卷》、《耶穌家族之墓》。

十、網誌經營
這一年網誌寫很兇！
※順便附上文章列表

總之，這一年，雖然有歡笑也有淚水，但Totally來說還是能以歡笑作為結算吧。

[日記]12/12，破天慌

很久沒看電影了。晚餐後去了一趟家裡附近的影片出租店，想看的片子好多，最後選了奈沙馬蘭執導的《破天慌》。

很多人都愛罵奈沙馬蘭的電影，而且一定是在看完時──我想這可以算是他作品的一大特色──觀眾不太會邊看邊罵，總是在看完後才會罵。例如《陰森林》，我想 絕大部分看過這部作品的人都會說「不知道在演啥」吧。還記得當時是跟同學一起進入電影院看的，當時連自己也是有點想罵幾句。然而還是會自問「真的不好 嗎？」我總覺得還是每次都能從他的作品學到一些東西，所以現在我還是頗喜歡《陰森林》。

奈沙馬蘭的作品還有一個特色，就是故事很簡單，以至於我也覺得不要講太多比較好。我討厭地雷，及所不欲勿施於人。

也許就是因為簡單，才能凸顯議題。

喔，對了，有些畫面蠻限制級的....不會血淋淋，但真的蠻shock的。

[公視]天平上的馬爾濟斯

看電子報時突然發現的。原來今天公視上了新戲《天平上的馬爾濟斯》。片名有點不知所云，提起了我一探究竟的興趣。一看才發現主題是跟司訓所有關。所以是部跟法律有關的連續劇。

http://www.pts.org.tw/~web01/justice/index.htm

首頁就能看到算是強力的卡司。除了李康宜跟林佑威算是年輕一輩有演技的之外，張世跟太保也令人期待。之後點入「人物小傳」的話，還能看到更多演員。

例如陳慕義(http://movie.kingnet.com.tw/search/index.html?act=actor&r=1140770339)， 他也有演《海角七號》喔，印象中是郵局的主管吧。不過他更令我印象深刻的，是他在電影《雙瞳》的表現──他飾演一個警察隊長，對著瘋狂道教徒叫囂，隨即被 抽出長劍的瘋狂道教徒_________(太血腥了)。此外，他還演過公視的單元劇，飾演一個船長，跟三名船員發生船難。漂浮中的他們相互猜忌卻又得相互 幫助。他後來有靠這部片得金鐘獎喔(http://www.epochtimes.com/b5/6/12/21/n1564755.htm)！

-------------

不知道這部戲的編劇是誰。相信如果是王小棣的話，不會讓我對這部戲充滿擔憂。唔...，擔憂甚麼？因為我很愛看公視的戲，所以我會擔心公視的戲出了瑕疵，被人罵。(按：這網誌也蠻常提到公視，參http://www.wretch.cc/blog/allen7235&category_id=12316190)

首頁那句「正義是最後的防線」，讓我看了很「不酥湖」。毋寧「司法是正義的最後一道防線」還比較正確。為什麼呢？因為，一切的事物，從開始到最後，都應該符合正義，當然，這是一個應然面的命題，而非實然面。

舉例來說，國家公權力的作用，就好比警察行政好了，在「依法行政」的要求下，在組織法上該行政機關必須有法律依據，具有管轄權；在作用法上，他所作的一切行政行為也必須依法。

換句話說，正義在一開始就拘束著警察，而非最後。然而首頁那句「正義是最後的防線」卻有了一個觀念上的錯誤，亦即，按照字面意義的話，正義是最後才跳出來的。

那麼，司法的角色則是「正義的」最後一道防線。在前述警察權的行使問題中，警察若是「應該依法而未依法」地行使國家權力，那麼就是不符合正義，這時司法權的審查才會介入。所以才會說，司法是「正義的」「最後一道」防線。

其實上面這些毋寧是法律的ABC。也許有人會說，「你認真了」「只是部電視節目罷了」，然而即便只是部偶像劇性格強烈的戲，我們也可以看到劇中推廣法治精神與正義信念的意圖。所以我們還是得多些指正才是。

更何況，這是公視，公視耶!!!!怎麼可以亂演!!!!如果公視都演錯了，那台灣還真找不到其他電視台製作比較有理念性的電視劇！

---------------------

最後再談談劇名。

我實在看不懂「天平上的馬爾濟斯」是甚麼東東。我把網頁瀏覽後，在「故事的開始」項目中，找到了這段話：

天平，一種講究對稱與穩定的工具，也是司法的圖騰與象徵。

馬爾濟斯，是一種過動的小小寵物狗，偶爾牠像個小搗蛋，闖了禍還居然跟你微笑，偶爾你以為受不了牠，可牠居然撲上身，舔得你一臉口水、大笑不止。

如果把馬爾濟斯放在天平上，那肯定是一場災難。

整個看不懂。

所以其實我無從評論起。我也無力以揣測作者本意為基礎而展開評論。

------------------------
Anyway，

這部戲今天晚上九點開始播出，重播時間則是隔周周六的下午一點。這是宣傳網站說的，我在節目表上還看到，當天的凌晨兩點也會播出。

[日記]9/20，葉俊榮、王小棣老師說

司法院舉辦的釋憲六十周年研討會上，葉俊榮老師對於陳愛娥老師報告的評論讓我印象深刻。

必須要先強調的是，本文夾敘夾議的很嚴重，有的話我也不是很確定葉俊榮老師是不是這樣說。總之就是加了很多我自己的話。

葉俊榮老師將該文定位為陳愛娥老師對於黃昭元老師幾年前一篇文章的回應。並且認為這是個良性的對話。雖然葉老師也是留學美國的，但他不去選邊站，且能做到不讓人覺得他騎牆，我覺得很棒。誠如葉老師所認為的，德派、美派其實也都是選擇的問題。

而其實葉老師上面所說的，絕大多數思考過德美之爭的人都會有過類似的想法，方向不會有甚麼差別，會有差別的僅在於思惟上的精緻度。而葉老師的確能透過演講展現出他思維上的精緻。

有的人會對於葉老師這樣的特質不以為然，申言之，覺得他「就只是很會講」。但我就偏偏對於如此的特質有所偏好，也許我這樣也是有點英雄主義吧？雙魚座對於 事物的看待其實是很講感覺的，一旦被我認為是強者、英雄、人格者....即便他所作所為所言很普通甚至偏差，我也會選擇替他說話、選擇相信他。這點我還蠻 常反省的。

這並不算是不理性。精確地說，是把感性化做理性。難聽地講，是在感性的基礎之上，理性成了工具。我說過了，我很講究感覺的。

扯遠了，其實寫作本文的目的原先是討論葉俊榮老師所提到的另一個想法。

前面提到了葉老師說德美之爭其實是選擇的問題。換句話說，葉師認為重點是「回應社會」，用其他老師的話叫作「本土化」。這也是個很重要的想法，普遍發生於各個學門，同樣是殺戮戰場的民事訴訟法學上也常有這樣的思維。

葉師進一步提到，大法官所作的事，「詮釋」，本身就是種權力。而這權力運作涉及了大法官胸懷的廣度。大法官時常因為留學國或學習背景的因素，「習慣性」地 將許多事物「想當然耳化」，舉例而言，同樣是憲法二十三條，留德的人就會覺得「他就是」比例原則；而留美的人未必就會這樣認為。

整理一下，葉老師提出的想法是這樣的：
1.「詮釋」本身是種權力
2.權力與大法官的胸懷廣度有關聯

這讓我想到前幾天查詢了王小棣老師的新作「波麗士大人」時看到的一句話。http://www.ricefilm.com.tw/police/police.html



「什麼是公權力？公權力的內容會隨著國民的道德素養與經濟能力改變嗎？」



該網頁並引述了西方哲人的話，「一個社會縱使再多元化，也必須有精神上的團結，才能決定本身的命運並執行本身的意志」。

從憲法學理來看，國家公權力的運作必須符合諸多民主正當性的要求，如此權力的正當性方能回溯至國民身上，落實國民主權原則。

用我自己話來講，規範的問題永遠逃不掉事實性的因素。我們不可能要求依法行政以及依法審判的主體百分之百地完全拋開所有規範以外的因素。

[日記]7/30，閱讀「小角色」的文章有甚麼好處？

今天早上憲法課輔的主題是權力分立還有民主國。我又很神經病的把德美拿來超級比一比。聽起來很難，但其實也還好啦，算是拾 人牙慧。記得大五上吧，在鑄秋樓七樓圖書館亂晃，湊巧看到期刊架上有最新一期的中正法學。其中就有篇文章是把德國與美國的民主正當性傳遞模式拿來超級比一 比的。

作者叫做張志偉，是中正法學碩士，現在是執業律師，這些是寫在文章上的作者介紹。我自己另外多查詢了一下才知，他是吳信華老師的學生，論文是寫違憲審查正當性爭議的，我沒看過，但就前揭文來說，我想應該碩論也很好吧！

上周我就開了這篇文章建議學弟們閱讀。今天上課前問學弟們有沒有人看了這篇，結果都沒有。我一來感到慶幸：「太好了，那我可以唬爛你們了！」二來則因為有學弟表示他是因為"會不會出題"、"誰寫的"等因素而有點懶得看。

我提到這些並沒有怪這位學弟的意思。當然我當時的反應也是告訴他們為何這類文章會重要。碩士生、碩士、博士生...(姑且以「小角色」稱之，這是為了行文 方便而非瞧不起他們！)等所寫的文章，我覺得是很有營養的。一來引用的外文資料會比較新──當然我們不一定會看或看得懂，但至少作者的觀念也會比較新，這 就會影響到我們的思維了！讀專論最爽者莫過於新點子湧現。

二來對於國內文獻的整理也會比較詳盡，此時專論的「以文找文功能」(就是還可以再找到很多其他文章)可以發揮到更強大的功效。舉例而言，我也是因為這篇文 章才會注意到原來葉俊榮老師早在當年那本薄薄的《環境行政的正當法律程序》中就曾提到過美國的民主正當性傳遞模式：傳送帶模型、專業模型、參與模型以及尊 嚴模型；甚至我也是因此才有機會認真的翻閱該書，否則以往我都懶得看，覺得這書「好舊喔～」而錯過他(哈，我到現在也沒讀完過啦，說得好像讀完過似的)。

再者，小角色所寫的文章，文字表達相較大角色來說，閱讀起來會更輕鬆，但又不失精煉或練達，這對我們來說非常有助益，因為也能更提升我們的寫作能力還有「消化之後的輸出能力」。

其他還有很多好處啦！例如這類的文章時常出現一個有趣的現象，那就是作者會在腳註中處理若干難題或交代初步看法，這樣的註可以讓我們多關注到國內其他重要文獻對於特定議題的看法。用俗又有力的說法，這就是「爭點大整理」阿！(有沒有突然覺得對考試很有幫助XD?)

還有阿，許多小角色文章，反而比某些教授好的太多。這就不消多說了。不但涉及(我不在乎的)造口業，還涉及口德、日後好相見、目無尊長、誹謗阿甚麼鬼的，所以真的想知道誰很爛的話也許有機會可以當面問我。

好，既然這篇莫名其妙成了論說文(本來是日記)，那本文就到此結束，就算是聚焦在小角色的貢獻吧。

[日記]7/19：神鬼戰士

HBO今天的Lunch Time Movie是Gladiator(http://www.imdb.com/title/tt0172495/)，台灣翻譯的很爛，叫做《神鬼戰士》。

整部片兩個多小時(好久-__-)不但沒看到神也沒看到鬼，到底是神鬼在哪令人摸不清頭緒。所以我還是喜歡以英文片名叫他。關於英文片名，自己發現很無聊的笑點，就是，念起來很像「葛雷底雷抖」─"葛蕾在哪裡？"



重訪老片，收穫意外地多。還記得當年覺得這部電影有夠爛，沒想到這次竟然會對於「政治」有一些些體會。稱不上甚麼頓悟阿醒覺阿啟蒙的，但就是多看到政治的某一面──儘管他的凸顯方式如此直接而近於膚淺。

大反派是瓦昆菲尼克斯(http://www.imdb.com/name/nm0001618/)所飾演。當年觀賞時根本不知道這人的來頭，隨著之後閱讀電影雜誌得知其來自演員家庭，以及看過他其他演出，這次看也是覺得不一樣。初訪他的演出，覺得這人好噁心好變態；再訪反而覺得他有些部分演得不錯，甚至覺得劇本還有導演其實沒好好讓他表現表現。



我很喜歡他在《靈異象限》(http://www.imdb.com/title/tt0286106/)的演出：與侄子一起害怕、用球棒K外星人...等等。搜尋IMDB才發現，原來瓦昆也有出演《八釐米》(http://www.imdb.com/title/tt0134273/)，我完全沒印象XD....

他有兩部電影我蠻想看但還沒看....也許念書念煩(某：你有在念嗎...)就跑去百視達租來看了.....

一部是：http://www.imdb.com/title/tt0358273/，台灣叫作《為你鍾情》；另一部是：http://www.imdb.com/title/tt0498399/，台灣叫作《萬惡夜總會》...，讓人完全不想看-__-" 不過話說有馬克華柏格(http://www.imdb.com/name/nm0000242/)耶~~~我都叫他「假麥特戴蒙」。其實到底是誰像誰我也懶得管了，但麥特戴蒙、巴拉克、馬克華柏格，這三人實在超級像。

不知道要說甚麼了。這篇實在很沒內容，就一堆資料跟沒甚麼了不起的心得而已...

[日記]7/18：勞保年金、非常衝突、黑洞頻率

本來應該是以談談電影的形式出現的。然而實在很懶，就以日記呈現吧。

感謝彥賦與國芬推薦的《非常衝突》！就衝著「很像舞台劇」「你一定會喜歡」，我就找來看了！實在很棒！是場演技與對白的饗宴，裘德洛還有米高肯恩實在太強了XD 好久沒享受對白所帶來的樂趣了！！！

編劇是哈洛品特！！其實我跟他並沒有很熟，只知道是很強的劇作家，拿過05年的諾貝爾文學獎。海狗老頭八跟他比較熟。

看完之後偷偷找了些影評才發現，本片不少地方被挑得很慘，但其實有點像是「愛之深責之切」吧，才會一直被拿來與舊作超級比一比。話說在IMDB.COM中舊作分數高達9.1，而新作只有拿到6.8....讓我整個很想找舊作來看看。

--------



晚上23:00 HBO播《黑洞頻率》，距離第一次看起碼有六七年了吧XD 其實我也不確定，算是粗略估計的。怎麼說呢，這部片是2000年的，所以DVD(or VCD)應該是2001年左右發行的吧？而我印象中我當時是租新片。

之後，遇到電視播的話，會稍微看一下下，不像《ID4》、《世界末日》，我只要一轉到，就是把他看完。

幾天前我媽轉到，就跟我談這部片。她已經全部忘光光了而我大約還記得一些些梗概以及經典畫面(例如整隻手熊熊不見)。於是後來就幫我媽查一查HBO的重播時間。碰巧今晚就有也碰巧今天哭哭幫很爛(的樣子)，我媽就乾脆看HBO，然後我陪她看。

還是很好看啊！！

說到這部電影，我最自豪的就是能夠在平時與人聊天之間說出兩位男主角的名字XD！記得演員名字，這是我高中起就引以為傲的習慣啊！

-------------

那麼標題最前面的「勞保年金」是怎麼一回事？它當然不是電影。這篇是日記來的嘛！所以今天最重要的事情就都必須記錄。下午看完《非常衝突》後，大約陪我媽 研究勞保年金的新制一個小時有吧，把現在領、60歲領、65歲領還有怎麼領都算一算，連遺屬年金都研究了一下(童言無忌阿呸呸呸！)

喔，對了，關於勞保年金，前一篇轉載的新聞中的網頁連結，好像是錯的或是因為流量而很難進去。建議想看的人直接去勞保局首頁。不過勞保局首頁的國民年金說明網頁今天也一直當，也許是很多人在注意吧。

哈，所以這也是我火大，決定乾脆自己研究研究怎麼計算比較快，而不想吃便當吃速食，只看年金計算服務的網頁。

後來我媽還很熱心，要打電話給我阿姨，跟她說清楚新制如何如何...。

---------------------

最近笨事做很多，
要是引起擔心、不悅、不耐煩
或甚至被我觸怒的人阿，
請息怒、寬容地原諒我吧....

美國黑幫、丹佐華盛頓與信念

我實在太愛丹佐華盛頓了。

他總是在他所詮釋的角色中，
讓我學到了很多。
關於家庭價值、關於兄弟情義，
關於是非黑白、關於社會虛實。




即便是混混、專搞黑吃黑的警察，
他也都能讓我甚麼叫作「信念」。

真的，很少有電影明星告訴你甚麼叫作信念。
如果你覺得還有，那麼那是劇本好。
而非出於演員本身所傳導出來的意志。

即便是頒獎典禮，丹佐也是一副很嚴肅的樣子。
每次看到他都會讓我思索，
「媽的！怎麼會有這種人？」
「他都讀些什麼書？」
「什麼出身背景造就了他？」

一連串的問號，
無非出於一連串的震撼。


丹佐的臉就算領獎也能這麼臭


他也時常讓我想到很多。
「吾少也賤，故多能鄙事」，
是丹佐最常讓我想到的。
那種來自於洞察這世界所才能涵蘊的力量，
也許能以「世故」二字所涵蓋。

我有時會想，他拍電影是為了鼓舞黑人兄弟們。
不要因為自己的出身背景就向人低頭、
也不要因為一時的成就而驕傲得意；

更不要輕視自己所擁有的！
─即便這些東西是被旁人所輕視的。

而諸此也都鼓勵到我
(所謂反射利益嗎？)

---------------

本片長度是2小時36分。
大概播放到2:00的長度起，
我就不止地流淚。

不是因為什麼兩個男主角好man之類的、
也不是因為我喜歡丹佐就會因為他要被抓了就哭哭Q.Q



我也說不上來。
也許是向有尊嚴的故事致敬吧；
又或許，
是為了自身所得的豐富體認而感動。
所謂「福至心靈」嗎？

----------

如果有人問，「鄭光倫是怎樣的人？」
也許你可以告訴他
「他是個很愛看丹佐華盛頓電影的人」

-------------

喔歐...
我都忘了這部電影有羅素克洛。



抱歉我忘了你，
誰叫你每部片都好脆弱。
而且還能靠神鬼戰士拿Oscar
你明明在驚爆危機比較強...

----

囉嗦結束
完。

※附一個介紹好了
http://www.im.tv/vlog/Personal/454996/2397313

《科洛弗檔案》觀後

終於看了《科洛弗檔案》。
從上映前就開始注意，一直到了DVD發行...
總之拖了很久。

痾，照往例好像應該要打篇心得的樣子。
但我沒這麼閒.....
隨手打一些好了= =

放心不會有雷，
這是我向來的堅持。
及所不欲勿施於人....

1.
首先還是覺得這部不錯...
如果有人向我問起的話，
我會推薦吧！

2.
放心，眼睛沒有想像中的累。

※給對本片完全沒概念的人知道的：
這部片是用"第一人稱"的角度敘事，
換句話說，觀眾所看到的是一捲錄影帶。
所以晃來晃去是一定有的啦...

3.
總覺得，片頭的「超閃光兩人世界」之所以放在片頭，
絕對有其重要性與心機。
因為我從頭到尾都會很期待羅柏去救貝絲，
因為貝絲是正妹。

4.
大概是"第一人稱"發功吧，
整部片從頭到尾我一直叫來叫去的：
「靠北！」「幹」「幹，那啥洨！」「喔喔喔！！出現了！」

5.
我媽看了二十分鐘左右就受不了了。
但我想也許這跟她之前就已受到《美國黑幫》荼毒了近四十分鐘有關...

6.
以往，我這的電影文都會附圖或至少放上一些連結，
現在很懶，有興趣的人自己去搜尋吧...
OS：《美國黑幫》明明很讚啊！！！

7.
《科洛弗檔案》可以說是「小市民觀點」。
電影《酷斯拉》中酷斯拉的隨便一踩，
就是小市民的鬼哭神號阿...

換個不同角度，娛樂性削弱了，人性多了很多。
媽的有兩三個橋段真的有打到我哭點>_<


8.
紐約真的好可怕，
去那邊念書的捧悠千萬要小心...
有酷斯拉、有黑暗獵人(參《我是傳奇》)、綠惡魔、沙人、黑蜘蛛...
還有像本片一樣讓你死了都還不知道牠是三小的怪物。

附帶一提德州也好可怕，
有殺人魔還有總統殺手。

------------------

我到底在寫什麼啊....
好啦，我只是想表示我看完這部電影了。

Q&A：當殷切盼望來臨時

本文是為了全盤、完整了解本網誌而作，
雖非以標準Q&A形式呈現，但功能上是一樣的。

必須再次強調的，舊文也很有看頭的，
歡迎大家瀏覽、回應。

一、前言
開學後不同於以往暑假的宅男時光，每天在學校都遇到好多人：）
好多人好多人中，不乏詢問小弟本網誌有無更新之類的問題。
也因此才驚覺自己的這網誌似乎在他人生活中發揮著某種程度的功能，
無論是休閒、資訊、汲取知識(一小丁點)，或是小弟近況；
縱然目前瀏覽人次僅有兩萬餘，但每日10~25不等的人次，
似乎說明了一件事就是本網誌其實是有鐵票、常客、基本盤滴！

可以看出不少看倌有某種程度上的殷切盼望、渴望，尤其是春子，
還曾在新聞台那邊留言關心我是不是太累才沒寫下去(感謝關心)；
周四那天去旁聽湯德宗老師的美憲，
巧遇上學年憲法課輔結緣的三位學弟(康康、大律師、小胖)，
他們也是問我有沒有更新
──有無更新竟然成了生活中打招呼的方式之一。

大家應該知道，我曾不只講過一次，
寫網誌很花我力氣，因為我實在很「厚話(台)」，
不是語句用字疊床架屋、就是題外話很多、自言自語很多，
每次都要寫一堆廢話。
(所以最近常有一些反動，就是直接用分割線解決「造橋鋪路」的困擾，
在此順便讚美為所有網友解決寫作麻煩的「偉大的分割線」！)

也許其實是我自作多情，大家其實只是客套話，
不過在此容我繼續得意，
否則本文實在沒什麼好談的。

本文是想給看倌一些觀念，
就是「如何在想要在這解無聊卻無法不無聊時取得解無聊的方法」。
易言之，不讓自己敗興而歸。

二、解無聊手段(1)：分類功能

具體來說，本站的分類功能，
很多朋友都沒有注意到。
但是稍加細心的人，
其實就能在首頁右邊看到這些：

Categories

我這人(22)
日記&遊記(85)
人生學習心得(13)
對於各種事物的訐譙(7)
美食分享(3)
一切都是幻覺(1)
自選集(3)
我姪女─阿妹(ㄇㄟˊ)(6)
夢境：千奇百怪，無奇不有。(8)
我所看過電影與書的心得(13)
學生議員甘苦(6)
東吳法學院的日子(45)
法學劄記(45)
我的法理學經驗(5)
學校報告(8)
不怕羞地也來談觀念(7)
兄弟獨創之二元論(6)
異想天開芻議(1)
有關德國的(6)
老師說(5)
給你魚吃不如教你釣魚(4)
九九運動、反貪腐運動、倒扁運動(31)
國務機要費案全紀錄(21)
文字遊戲(1)
大家的牙齒(4)
無聊的梗、很濫的梗、老掉牙的梗(5)
轉載(13)




其實本來這些雜七雜八的分類，
曾經被我歸納成兩大類，
然後點入之後才又看到各個子分類，
但是有天我意會到可能很多人就因為這樣錯過了這些分類，
最大的原因，我想是「只有兩行無法吸引注意」，
很多人根本沒看到。
不過這假設需要實証分析後才能確定，
但是沒這種神經病去作，發問卷嗎XD？

總之，當您很想看很想看新文章，
卻苦於無法順遂時，
不妨透過分類導引，看些舊文，
看看老子學問如何博大精深...XD

附帶一提，我有時無聊也會翻舊文來看。
如果有朋友逛我新聞台的話(例如春子、高木)，
就會發現我最近會在那轉貼無名這的舊文。

既然再次提到我新聞台，
順便講一下，
新聞台的連結，我也放在首頁上，
目前有這些：

老師們的部落格

◎程明修老師的教學網頁
◎中研院法律所籌備處各研究人員連結
◎黃國昌的民事訴訟法教室
◎王鵬翔的法理學工作室
◎基法通訊─法理學與法律史等所有與法律相關，卻又並非一般詮釋實證法的學科
◎Odyssee的劇場
◎凌台大老師的新聞台
◎葉狀師闖天關
◎信長之森
◎詹鎮榮老師的公法學網頁
◎黃錦堂老師的教學網站
◎元豪的憲法夢想論壇
◎部落格化的台灣政治法律學院
◎楊智傑的異教徒法律工作站

大家大概會懶得看諸位老師的教學網站，所以我也就不多推薦了。
不過楊智傑、廖元豪老師的，因為有很多比較輕鬆的創作，
大家也不妨去解解悶；
而其他，像同學老吳、還有也是同學的高木，他們的網誌就也是很好看。
尤其是高木同學，用字不會像我這樣疊來疊去，相信讀起來平順很多，
說理也比較清楚。

同學在其他空間的網誌

◎高木的巷子口
◎功二的忌水樓台
◎極地牧羊童在PCHOME的新聞台
◎老吳的起居注
◎老吳的電影介紹
◎風蕭蕭
◎BUG的網誌
◎玄德公的網誌
◎yoyo的網誌
◎跟香蕉有關的東西都離我遠一點

總之在讀舊文之外，看看其他連結也蠻不錯的。
我如果看到其他有趣的網誌，也會放上來連結，
屆時一定會特別發文通知大家新增了哪些連結：）

三、解無聊手段(2)：留言回應

另外，留言回應，其實也是解無聊的方法之一。
首先就積極面看來，當您動手打字留言回應時，
絕對不會無聊，因為你正有事做呢！
而就消極面看來，您的意見相信也會激盪不少我的思緒。
意見未必嚴肅如先前高木激起的死刑存廢那般，
君不見某老頭也是常常跟我在講些五四三的，
何嘗不是反於嚴肅的一種輕鬆意見？

MOREOVER，留言回應也讓我知道你/妳也有在看，
對於我來說，也許在寫作時，會多考量到一些因素，
例如最近我會順便在文中招換BUG、春子、老頭。

當然不可否認的，我也會因此有些顧慮也不一定。
例如想罵學校老師的話會多些顧忌。
不過事實上，這點顧慮其實也是不必的，
反正總還是有人會潛水，怎麼擔心也擔心不完；
甚至可以說這是言論自由的一種本質面的問題，
申言之，必須自行承擔來自他人的壓力。
然而這種壓力毋寧是提升自我寫作中，自省以及婉轉的品質。
不然每篇都要像罵薛凌薛委員那般毒辣，
實在也不是個好辦法。

───既然稱讚了就必須用一下的分割線───

總之，本文的目的莫不是指引一條明路，
當您無聊想來此解解悶，卻苦於沒有新文章讓您如願時，
不要忘記本文的"教誨"，您還有這些路可走：
(1)透過分類功能
    a.看舊文
    b.逛其他連結
(2)留言回應

以上，一些有點自以為是卻又苦口婆心貼心到翻過去的廢話。

十字架下的真相

這圖是電影"Stigmata"(台灣濫譯為「魂飛魄散」)的劇照，
應該不至於嚇到人吧？


十字架下的真相，其實是某書的副標。
但實在蠻適合用來「一言以敝之」我所擁有的一種興趣。
所以拿來當作本文標題。

好，再來就是重點了──「痛苦」，
其實是喜悅與痛苦阿！

本來是抱著好學的心去五南書局網站逛逛有什麼新的法學書籍，
沒想到點入後就看到斗大的「耶穌」兩字= =+
太可怕了，又有想看的書了>__<
http://www.wunan.com.tw/bookdetail.asp?no=9183

繼《耶穌家族之墓》、《耶穌的真實王朝》之後，
又來一個《耶穌祕卷》這狠角色來湊熱鬧了。
《達文西密碼》真的只是小兒科(攤手).....

痛苦的部分交代完了，
接著喇賽一下....

記得幾年前有一本《耶穌行蹤成謎的歲月》，
但那是2000年在台灣出版的，好久以前喔。
我想光是讀新書就很沒時間了吧XD
又不是做研究做報告XD

有人問我怎會喜歡讀這議題。
其實原因很多：除了對宗教有興趣之外，
其實最令我著迷的是作者運用精采的研究方法，
逐步破除神學上長期維持的「通說」。
此外，這類書籍也能看到許多「解釋方法的運用」，
更能體驗"Dogmatik(釋義學)"如何在宗教與神學領域運作。
這點對Rechtsdogmatik很有幫助啊！(並非硬與本科扯上關係喔XD)(註1.)

懶得作結+沒有靈感，
立刻抽身！
──本文完。

---------
註1. ㄟ，這是有所本的捏！不信的人可以去讀讀程明修老師的〈行政法釋義學〉一文，看看「哲學與神學的Dogmatik」與「實證法律與法釋義學」兩節。

[日記]6/1，政大迎新誌趣。

分點分段，隨意標示，極為雜亂無序。

1.
今天去了政大法學院舉辦的新生說明會，法律科際整合所(搞清楚，不是科技)、在職專班、碩士班共聚一堂。有興趣的人可以參考法學院組織圖。

2.
法科所、在職專班的四、五、六年級生很多，我們法研所的學生顯得很幼齒XD，四五六年級生其中不乏帶著小朋友與會的，大部分都被媽媽打扮得很可愛。法學院先前寄發的MAIL中就已鼓勵大家帶著家屬前來參加，不過沒半個碩士班的學生帶爸媽來，我當然也是XD

3.
個人覺得劉宏恩老師本人頗帥。但EMMA同學覺得還好，然而過了一陣子經過劉老師身旁之後，她說還算帥；我對晉哥還有李安(不是導演)說楊芳賢老師長得很像立委高志鵬，獲得贊同。然而EMMA同學說比較像沈玉琳，真是大逆不道。

4.
院長陳惠馨講了很多理念，我還頗為贊同。科際整合算是最大的主軸，現場也得到許多四五六年級的迴響，工程、醫療是大熱門。這些我就不多說了，沒必要在此賣弄這概念。

陳院長還介紹了一陣子政大的校園。當時有種「原來政大已經是觀光勝地」的感覺，改天帶老媽來逛逛她35年沒回去過的母校。既然提到這，就必須說院長推廣的 想法真的不錯：我忘記怎麼說了，大致上就是提倡學生們的生活能夠與政大多作一點連結。換句話說，不要只是來讀書，讀完就與學校沒有聯絡，我媽可以算是這類 型，我並沒有責怪的意思，而是由此體會到這概念真的需要推廣。

此外，院長花了不少時間介紹法學院的網站。可見她有多希望學生們多利用網路資源取得學習資訊。當然，逛遍各大法學院網站的我早已相當熟知如何利用。不過，還是偶而會有些小小的新發現與新體會。(牧羊童按：關於如何利用網路資源增進對法學界的了解，參《給你魚吃不如教你釣魚》系列文，當時可是相當用力寫的。)

5.
會場發放給新生的參考資料，看著97學年度第1學期的課表，頗為高興。大學五年，對我而言，每個學期末最大的重要事件之一就是閱讀下學期課表。能夠延續這份喜悅，甚是慶幸。

6.
「把費」頗好吃，但是只拿了一盤之後就顧著聊天，吃不夠多，哭哭。記得再那唯一一次的掃蕩中，我看到了牡蠣，不過我沒取用。之後看到晉哥在享用，一問，果然，不是很好吃。我的眼睛真的頗有分辨美味的能力。

附帶一提，我還蠻喜歡先用眼睛觀察，之後想像食物入口的氣味。自然，這其中最大的驚喜就是出現了意外的氣味。

7.
沒能跟基法組與勞社法組的同學認識，有點可惜。不過沒關係，之後就有機會認識了。

8.
逛了公法中心，雖然小小一間，但"傷當蘇湖"(註1.)！

在公法中心發現了一些小驚喜。例如看到了「包著書套的」許宗力大法官的名著《法與國家權力》，這才知道，原來棕色精裝本的此書，書套是與王澤鑑老師的「天 龍八部」同樣款式，而不同處在於中間是藍黑色。喔，對了，好像以前的台大法學叢書就不少這樣的設計，像葉俊榮老師有本《環境行政的正當法律程序》也是如 此。

還看到了一本湯德宗老師主編的書，叫做《學術倫理規範》，是關於立法研擬的。我翻到了一部份，是關於「違反學術倫理事件」(像是剽竊、抄襲)的處理。

還有還有，看到廖元豪老師的博士論文，超厚一本。南君學長看到我被厚度驚嚇住，趕緊說那其實是單面印刷的；咪羊學長補充說是"double blank"的。我知道原來這是「美國人規定的」之後，一邊翻閱一邊喃喃有詞：「真是邪惡帝國」，真是超不環保的這國家。

9.
上面提到的南君學長，是在電梯中認識的。得知名字後，我跟學長說，「好巧，我昨天才印你的文章」，該篇文章叫做〈末期病患使用試驗藥品之憲法權利？〉，頗有趣。不過學長非常謙虛，說那只是課堂報告。

10.
好像講得差不多了。喔，對了，來回都是搭乘捷運，解悶的手段是繼續進行《耶穌的真實王朝》的閱讀。是本震撼與啟蒙不斷的好書，也許讀完後會寫一點心得。

本篇完。
喔對了，打著打著就發生了地震，
宜蘭市地震站北方 20.9 公里，規模6.0。
哭哭怕怕。


----------------------------
註1.「傷當」即「相當」；「蘇湖」即「舒服」。刻意如此唸是為了達到KUSO的效果。兩者都是普遍出現於網路上的用語。「蘇湖」通常都是以「不蘇湖」來呈現，我在這與「傷當」作了個結合。此外，我的同學yoyo先生頗喜歡在網誌中使用「傷當」，有興趣者可前往觀摩。

我的四個廣博課程(一)：為何大五還在修廣博？

為何要特地開一篇文章來談一下我的四個廣博呢？最重要的理由就是我很重視這個校定必修的四個廣博。其次，我必須向大家澄清，我並不是因為「混」才會到了大五還在修具有通識課程性質的廣博。

我從一下開始修習廣博，連續三個學期，到了二下結束時，我的廣博修習進度已完成了3/4，然而，卻在之後因為一連串的原因而延宕。

三上時，覺得「不急」，「反正已經修了三個」，所以當〈佛學經典選讀〉沒有選到時，我就決定「之後再說吧！」至於為何當時想選〈佛學〉一門課呢？因為當時 對佛學稍稍有點興趣，想對宗教更有些接觸。值得一提的是，幾週前曾在〈佛學〉的教室外看了一下，突然有種「好險沒選」的感觸。我想可能是突然覺得「對宗教 充滿質疑」的我實在不適合進去那個「像在傳教」的教室吧，用佛教中人的話，我太「難渡」了。

之後的每個學期，我週五的5678節都有事，而城中校區的廣博課程皆設在這段時間。三下的78節是許春鎮老師的地方自治法，而56節仍然空著的原因是尚無想修的廣博(仍然沒選到佛學)。

整個四年級的五56是陳明堂老師的刑訴案例解析，五78則是駱永家老師的民事訴訟法。某位叫做玄德的同學看到這，一定很想在那「該」我常翹課。然而，這實在與本文無關，重點是這門課擋到了廣博，如此而已。還有，雖然我常翹課，但我可是很尊敬駱老師的，他的理論我很喜歡。

到了五年級上學期，總算週五的5678節都空了下來，沒有選課。然而，56節江彥佐老師開設的〈行政法綜合研習〉甚是吸引我。由於我在四年級已修習了同樣名稱而由高仁川老師(註1.)開設的學分，所以我只能選擇旁聽。總之，56節又不能選廣博了。

All right, how about 78節？我終於能完成廣博了！？是的，我選了宋灝老師的〈美學導論〉。然而，劇情接著發生劇烈變化。

在開學第一周的周四晚上，從地閱結束一段K書時間上來透氣的我，在一大樓門外遇到了剛下課的程明修老師以及幾位學長(註2.)，經過一番聊天，拍板決定旁 聽程老師在研究所開的〈經濟行政法〉。興奮之餘，向學長問起時間──「什麼，改成週五78節？」(註3.)──於是，可想而知，〈美學〉退選XD！(註 4.)

看到這，相信各位看官們都能了解為何我大五還在修廣博了吧？絕對不是混，甚至可以說是有堅強且認真的理由。

本文完。

------------------------------------------------------------
註1.兩位老師都就讀東吳或北大博士班，從這點看，其實也可以叫學長。但為法安定性以及尊師重道要求，類似狀況我都還是以老師稱呼之。
註2.其實這事情我在之前的文章就曾提過了。參〈牧羊童的2007年終十大新聞〉，第五大點，http://www.wretch.cc/blog/allen7235/22662322。
註3.〈經濟行政法〉表定時間是四AB。
註4.上週五與程明修老師聊天提到週五該時間要上廣博，老師驚訝且反應劇烈的說「怎麼還在修廣博」，當時本來想跟老師講完這段故事XD

[城中美食]中心餐廳：移民署與啞巴僕人

餐廳內，圖中右邊是最大桌，可坐8人。

關於中心餐廳

第一代主廚傅先生在五零年代，習得一手西餐的好廚藝。隨後至民國三十八年時，設立了中心診所附設餐廳即為「中心餐廳」的前身。在這段期間集結了不少的美食饕客，在這裡品嚐當時最高檔的西式餐點。同時也深深的牽動著畫家溥心畬、于右任、夏元瑜、蔣緯國等政商名流的味蕾。

民國六十六年時，餐廳正式與中心醫院分開，擁有自己的店面，並沿用「中心」為餐廳的名字。雖然遷移了位址，但靠著口耳相傳的好名聲，加上絡繹不絕的舊雨新知，讓「中心餐廳」成為當時風靡的台北西餐廳。

現址坐落在寧靜的台北廣州街上的「中心餐廳」，已傳至傅家第三代。在上一代回憶中的經典美味 :「牛尾湯」、「起司烙魚」、「德國豬腳」、「去骨沙爹雞排」……等，全從長輩技藝的傳承與對美味的執卓，讓「中心餐廳」依然是老饕的首選。在此感謝老朋 友們的一路支持，將代代傳承的精神分享給更多的朋友。誠致的歡迎更多的人能有機會珍嚐到這50多年「回憶中的經典美味」。

(以上引自該店網站)

長得像評價日本料理店炒烏龍的拿坡里義大利麵



一、序論

本來這篇文章在五月中造訪該店之後就想要寫，甚至還宣告不會拖稿，結果還是拖了。其實會拖稿也還有其他原因，因為得知該店有網站。一接獲此消息，當下惰性油然而生：「有網站我還需要浪費(網路)口舌介紹嗎？」當然，除此之外，還有一個拖稿原因是，我打算多吃幾樣再討論。

所以我不打算長篇大論介紹該店了，一切奉偷懶為最高指導原則....

下面是地圖，隔著廣州街與中心餐廳相對的地方就是「入出國及移民署」，俗稱出入境管理局，英文縮寫是NIA。它已經在2007年1月2日正式改組了，別再用俗稱啦，UPDATE一下吧！

二、拿坡里義大利麵

前文已經出現了義大利麵的圖了。話說我第一次看到他們的義大利麵端上桌時，整個臉色很難看，當時與我同行的玄德同學能夠作證──即便是平時少根筋的他都能察知我為何臉色難看──這盤麵犯了好幾個在下敝人我的大忌、踩了好幾顆地雷！

裡面有香腸！有玉米、有豌豆、還有干貝！這叫拿坡里義大利麵？
裡面還有魚板，魚板，魚板耶！！義大利麵可以有魚板嗎！保安！？
這是炒烏龍吧？！

然而，由於先前與楊奕華老師一起來過一次的經驗，我冷靜下來，選擇相信眼前這盤麵。吃了一口，沒想到味道超棒！──實體與名稱是否相合，就暫且不管了──味道有點像是義大利料理中的白醬吧，像是蛋汁奶油培根麵的感覺。

三、洋蔥豬排


 

我第一次來這家店吃的就是這道，洋蔥紅燴豬排。口感非常不錯。被我這張嘴說是不錯的豬排應該是不會有太多人會嫌的。這道菜有個被我詬病的點就是，醬汁稍甜。關於甜度問題，下文介紹。

四、中心餐廳的料理偏甜

是的，就如標題所說，這家店的料理偏甜。我的同學蝗蟲在嚐過幾口後表示擔心：「會不會是味素加很多？」我傾向不採納此見解。個人覺得是「打翻糖罐」、「他家糖不用錢」。

嗜吃偏甜口味的朋友們一定要吃看看這家店的紅燴牛腩。我的天，沒吃過這麼甜的東西。有人看過猴主播跟仔仔合演的《美味關係》嗎？這世界上能夠在甜度上超越中心餐廳紅燴牛腩的可能只有劇中喪失味覺的賴雅妍才能煮出來。

五、中心餐廳的料理使用的材料都一樣XD

一邊享用義大利麵的蝗蟲同學看到我的烏龍麵上桌時，發出驚嘆：「哇，你那根本就是拿我這的去煮湯！」

這是該店的一大特色。首先，所有附飯的套餐，一旁的配菜都是一樣的，最近最常出現的就是玉米、清江菜、萵苣。然而，配菜都一樣，其實是很多店都一樣的，似乎不算什麼。

沒錯，其次介紹的是最猛的特色。這家店許多主菜都有同樣的配料。拿波里義大利麵、三絲炒麵、炒飯、烏龍麵，使用的配料都一樣，他的烏龍麵裡面還有很台很台的油蔥！！插播一下，這家店的烏龍麵不是很好吃。所以吃過後覺得難吃的別來罵我。

為何該店要這麼省？為何什麼料理都用一樣的配料？我覺得這除了與成本考量(沒錯，就是省！)之外，最大的考量是人手少！這點接下去討論。

六、中心餐廳到底幾個店員啊！！？

其實這問題算是有點無聊的問題。許多人吃餐廳是完全不會理會這些事的：東西上桌、吃完付錢、拍拍屁股走人。但我就很愛注意這些有的沒的。

上MENU、點菜、上菜、收菜、結帳....都是同一人！這讓我更加注意人手問題。只見老闆娘每次就這麼「竄入」廚房接著拿出菜(有時會等很久)，讓我懷疑這是外星人餐廳，所有店員都長一樣，穿同一套藍星人SUIT。

不多浪費(虛擬)口舌添增神秘感了。這家店當然不可能只有一個人經營。除了有次終於見到另外一位店員倒水之外，我最先確定至少有兩人是當我看到了一件事：

這家店有啞巴僕人！

不要被這句話驚嚇住，這裡不是桃花島，更不要跑去勞委會甚至地檢署檢舉有人虐待勞工。啞巴僕人是食物升降機的俗稱啦！從英文Dumb Waiter(註1.)(註2.)來的~

所以，因為有啞巴僕人，所以很自然的就能推論得知，樓上還有至少一個人在廚房忙著作菜。

 

哈洛品特所著的劇本《啞巴僕人》某版封面

七、結尾

講了一堆，網址都還沒附上哩！http://www.restaurant-c.com/index.html。網站中就有menu了，所以我才不一一介紹。「經典套餐」系列的附餐都還不錯；水果、飲料、沙拉就都還算可以，總之，170元起跳的套餐所附的這些"哩哩摳摳"，雖然並不是超讚，但還算是熱鬧。

有褒有貶的一篇美食文。




------------------------------------------------------------------
註1."Dumb Waiter"也可指稱「旋轉餐檯」。而美式用語中，旋轉餐檯也有稱之為"Lazy Susan"的。

註2.行文至此，突然想起2002年的夏天。如果輔大戲劇社的紅毛學長沒去國軍Online，那個夏天充滿我的就會是《食物升降機》的劇本了吧！如果真是這樣，那麼敝人鄭光倫我就會一直待在天主教輔仁大學了吧(老頭你說對嗎？)。劇本介紹(知識+找來的XD)，http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1206041714416，年代久遠，但我印象中紅毛學長是要我演Gus。

生活隨處拍(二)：奧地利法學雜誌

關於這張圖，大家都知道，Orz
就是指如此的動作....


有天我在圖書館看書，目光瞄到某本外國期刊，當場差點笑噴.......


那本期刊的書名實在太kuso了！


書名是《奧地利法學雜誌》，非常正經，但它的縮寫一點也不正經。

有圖有真相！

太好笑了XD 還有眼睛勒，有點像充氣娃娃XD

不願面對的真相與反動的修辭

手塚治蟲先生在《三眼童子》中提出很多對於現代文明過度發展的警告，雖然這些警告在很多人眼中很老套、很泛道德，但也必須承認在當時是很有遠見，或至少一定要承認其熱血。


幾日前，在洪瘦同學的網誌看到她興奮的分享與家人欣賞【不願面對的真相】之後的感想。在留言中除了表示敬佩她的熱情之外，我很機車，我還說她「LAG了」。

她的確是LAG了，而且LAG很大。然而，我把LAG這事拿來糗人也真的的確是很機車。熱情、熱血、爲社會爲人類爲地球奮鬥，永遠不嫌晚。嘲諷人LAG真的很不應該。

但這些不是本文的重點。

---------------

今天傍晚，HBO又播了一次【不願面對的真相】。再看一遍，更是加強我對共和黨等保守派、反動派的厭惡。

片中，高爾提到關於地球暖化議題，人們擁有的迷思。一個是認為「這現象不是還有爭議嗎？」；一個是認為「這是個該與經濟一起衡量兩者衝突的問題」。

高爾批判第一點是保守派人士的陰謀，是的，片中高爾確實是以「陰謀」來看待──這些保守派人士就是認為：「"問題化"對我們有利！」。申言之，保守派人士企圖將地球暖化議題「操作」成一個「尚待證實的問題」，當正反兩派人士大戰，這派人士就能維持並持續擴大其既有利益。

高爾提出數據證明，實際上根本沒有學者質疑暖化問題是否存在──清一色肯定！

----------------

我的認知中，「保守」與「反動」大致是同義的，至少是處於重疊的關係。然而我並不將諸定義成「革命」的反面，我大致上將之認知為「改變」或「進步」的反面。換言之，我把「革命」當成「激進的、強烈且具破壞性的改變」。

上面的想法無須深究，也無須檢討，其實我也是交代的很籠統。總之，「保守」及「反動」就是那些「不惜犧牲一切也要維持既得利益之人」(註1.)

我曾經約略的讀過《反動的修辭》一書(註2.)，作者赫緒曼在書中盡力分析、描繪反動派人士的語言技倆。赫氏提出一個架構，認為反動派的論述可分為三種類型：悖謬論、無效論，以及危害論。爲求觀念清晰，我簡略說明一下。

「悖謬論」的典型例子為，主張「那些企圖改變的人其實把社會帶向相反的結果」，例如他們認為，法國大革命說是要讓大家自由，結果卻讓法國更混亂。而「無效論」則是例如，質疑福利國家能夠給窮人多少好處；「危害論」也很容易了解其內容，大致上就是強調改變內含著危險。

我必須坦言我沒有翔讀本書，所以我也只知道赫氏提出這三種類型而已，赫氏對諸的詳細討論我是不知道的。

承上，【不願面對的真相】讓我感受到，將議題「問題化」、「爭論化」比起前諸三種類型更是厲害！或說，高爾揭穿的這種陰謀是三種類型的「綜合運用」。這毋寧是玩弄多元民主。

好像愈寫愈嚴肅了。其實本文的重點其實只有一個，就是，我看了一部電影而它讓我想起一本書，如此而已。

---------

如果要「本土化」一下的話，就舉個台灣的例子吧！在這幾年阿，許多社會運動或甚至是「是非問題」者，往往被有心之人操作成「藍綠對立」。

那麼，也許會有人問我，「那你覺得藍綠誰是反動份子？」我大概會說，兩個都是。

--------------
註1. 之所以不簡單的以「既得利益者」稱呼，是因為「既得利益者」毋寧是中性的辭彙，捍衛自己的權利是所有人該作的。我所睹濫的是那種「不惜犧牲一切也要維持」的既得利益者。

註2. 本書的課題其實很簡單，就如同封面上所寫的：「當進步力量推動歷史前進時，保守派如何爲其反動思想辯護？面對進步與反動的論爭，現代公民如何透視雙方的限制和謬誤，進而作出正確的選擇？」

恩踢劈憂怕不力克之後─北大法研公法組考紀(三)：肥餌罰蹲撕裂兮會戰

愛娥老師的老師，Chr. Starck。許老師(許塔克XD)曾到輔大演講，那天我東吳有課而未能前往一睹風采；該次演講的BBS文宣曾說他是「身高190CM、德國版哈利波特」。許老師當年(2006?)已年近七旬，上述文稿令我懷疑。


恩踢劈憂怕不力克之後(三)：肥餌罰蹲撕裂兮會戰*

一、富奸病毒帶原者

我知道我這系列拖稿拖得很嚴重了，有人在MSN上催我，更有如老頭直接利用留言功能開砲者。此外，原本欲仿政大公法之役，以(上)(中)(下)三回完成的北大公法之役特別報導，也在我偷偷改以(一)(二)(三)計之後，結束點何時出現乃遙遙無期。

民法刑法我不會，就跳過了吧！談一下行政法這科。

二、難預料的考題

我一坐上戰馬(就是座位啦)，便立刻翻開戰報──敵人共有三名。不作戰爭場面的比喻了，好累。第一題是考一個公告，問公告是什麼行為形式，然後當事人有何可能可以主張的；第二題則是訴願管轄的問題，事實中有管轄移送、兩個處分機關、普通法院、行政法院，還疑似要考行政罰。

第三題可歡樂了！！！──公共任務與國家任務有何不同？行政組織以科層制為主的考量？有什麼其他組織類型可以選擇，考量為何？「政府業務委託民間辦理」以及「行政法人化」的意義為何？

題目大約是如此，詳細我記不得了，這題的配分是50%，與憲法第三題同樣的是，出題老師(就是陳愛娥老師無疑)在括號中附加說明：會審酌對於上述問題的回答綜合給分(大概是這個意思)。

三、心念電轉中的吶喊與嘶吼

大約花了個五分鐘審題。然而，眼前所看到的與考前心中所想的，完全不一樣！

裁量呢？北大不是最愛考裁量(預定裁量、計畫裁量...不過考過的不再考是很合理的啦~)？授權明確性呢？陳慈陽老師不是對391.520.612很有意 見嗎？我連他對法治國意義變遷的描述都記起來了！怎麼沒有長得像環境法案件的例題？我連環境法(目前共三本)都拿來翻了(其實作這事本來就很多餘XD)！

信賴保護呢！！？？──我不是對前揭猜題主張信賴保護，而是問「怎麼沒考信賴保護？」；考前最熱門的愛娥老師出題猜測就是信賴保護──我自己的實證猜題分析、研究所學長的觀察、老師出題習慣等等，莫不如此。也因為此，整整長達五十頁的一篇文章，我就這麼地苦讀外加整理。

上述咆哮應該只佔零點幾秒吧。事實上，除非是題目看不懂，可以發呆，否則根本沒有多餘時間思考這些冏rz~

四、爽到誰艱苦到誰？

取代上述心念電轉中的叫囂，事實上看到第三題之後我心中大多數的念頭是爽的。「爽點」莫過於「一定一堆人不會寫~花哈哈哈阿哈哈哈哈哈阿~~~~」而「我 會寫阿阿阿阿哈哈哈哈哈哈~~~」；而「恨點」僅僅佔有一小咪的空間：「其實我也不是很會阿阿阿阿阿阿~ 哭哭 lol」。

恨點還有一個。考行政法前所有考生在擁擠的走道聚集，悶熱、不安、緊張、念念有詞、聚精會神，實在可說是「一樣考試招百樣人」(很濫的改編)。我靠著冰冷 的牆，拿著小六法，不是很專心的翻著條文──因為我覺得根本不會用到條文，我憲法根本沒時間寫幾條條文，憲法52條總統刑事豁免權？寫這是有比較超越還是 比較好記性？誰不會啊！

五、比政論節目還好聽的地主隊考情分析

我靠著的冰冷的牆是屬於刑法組考生的柵欄，也因此，我身旁站著好幾個手持《刑事訴訟法講義》的考生。特別的是，我面前站著一個強者，不間斷地與他同學進行「考情大分析」，口若懸河、井井有條、論述有據，不出我所料是個報考公法組的北大強者。

據聞考場總是有「地主隊」會干擾「踢館選手」，學長考前不斷叮嚀「萬勿聽其言、受其影響」。然而，北大強者講的實在很好聽，不輸電視名嘴，我不禁深受吸引XD~現在想想有點像是處於大雪紛飛唐三藏，提醒自己切莫被女妖精吸引。

從憲法、民法、刑法，北大強者一一娓娓道來：「那題是吳光明在仲裁法洩的！」、「一看就知道二、四題是吳景芳啊！」「愛娥每堂課的講義都一定要拿到！」 「第一題應該是劉幸義！」「對對對，就寫613啊！」「第四題有特殊見解，要採客觀說！」「收養要件一個三分吧！我都有寫！」「少一個嗎？好吧那我那題 22分吧~」....

獨門見解、考題分析、給分方式、強者的自我告白、強者勉勵弱者，所有好聽的考場資訊都具備了，豈能不聽？太好聽了XD~我也懶得再抱佛腳了，反正行政法是我的戰將(?)

談到行政法了，精采的來了....「資訊公開會出嗎？」...隨著他的言語，我也把資訊公開複習了一下...「愛娥的行政組織講義我早上才念的」──此時「行政組織」四個字牽動了我的敏感神經，我心中不禁起了抵抗之意：「神經喔？行政組織考過了啦！會考信賴保護啦！」

六、硬戰

(一)時間分配

畫面回到「戰馬」上的我。腦海中對於行政組織的嗤之以鼻還未散去，但他卻是已經真真實實地對著我揮著手：「公共任務與行政任務有何不同啊？快告訴我啊？啾咪~^_<~」

十點半開始的考試，將在十二點十分結束。當我開始動筆時已經是十點三十八分了，我心中暗自盤算，必須在十一點二十前結束兩題實例題，以寬裕的五十分鐘迎戰行政組織的挑戰。

事實上，兩題實例題也並不很好寫。我個人當時的臨場感告訴我，這兩題的問法「虛中帶實」，並未明講考點，必須考生自己揣測，敵暗我明，想要四十二內解決這兩題真的很難！

我採取打帶跑戰法，許多答題處點到即止，並且善用標題。但儘管如此，我第一題實在寫的很倉卒，我大約在十一點左右便暫時停止第一題的作答，跳到第二題開 戰，只留了一些空白，留待之後再寫。必須先在這就先提出的是，後來我再回來寫第一題作的結論非常敷衍，而且我事後思量，我好像並沒有交代當事人應當選擇的 救濟途徑──這也不能怪我，因為考題問的是「對於公告..有何可能可以主張的」，似乎是要問實體法上理由；只是我每每一想起這兩題給我的虛無感，我便恐慌 地進入懷疑的無線迴圈：『究竟那題有沒有要問選擇什麼訴訟呢？」

當我正式向第三題宣戰時，已經是十一點二十六分，我多耽誤了八分鐘。但我並不慌張，因為我相信有四十四分鐘寫第三題的人應該沒多少！(按：說不定我一二題根本沒拿到多少分 冏)

(二)平時的養成

本題可以使用到許多關於國家學、民營化、行政組織改革，甚至「行政法總論改革」的相關問題也可以派上用場，不過對於這些，我的了解有限(時間也有限)，也只能丟些關鍵字而已= =(更何況我也不確定寫的是不是就是老師要的)

我身旁的許多同學應該知道，我平常就很愛找些「有的沒的」的文章來念，其中，也許是受到近期學者們常以民營化為主軸招開研討會，使得我也在不知覺中收集且閱讀了不少。

此外，準備政大考試前，我也把詹鎮榮老師的《民營化與管制革新》比較簡單的部分讀完。其中有一些還是上學期旁聽程明修老師的經濟行政法時，因為怕被老師問以及防止聽不懂學長報告，「隨意亂翻書」。

而行政法的文章中，許多學者喜歡從國家觀的演變、法治國內涵的變遷去談論行政法的相應調整、行政法釋義學的功能等等去開展論述。不同於大多數同學，這些東 西很是吸引我，所以我就都看了。然而，這堆東西在我腦中極度雜亂：有從給付行政去談的、有從風險預防去談的、有從民營化去談的、有從基本權去談的，甚至好 像有從歐盟去談的(這塊我時常跳過或放輕鬆讀過去)。

行政組織問題，台大當然不會考；因為詹鎮榮老師以及董保城老師，曾經期待可能會考的政大也沒出現。丟掉這塊東西很久的我，怎麼也想不到在北大出現了。

陳愛娥老師也是寫了很多關於行政組織的東西，然而，在《行政法入門》以及《月旦法學教室》中的連載，我卻都不是很仔細的閱讀。一方面是因為陳老師的文字較難，但最主要的仍然是「考試很少考」且「北大陳愛娥老師考過這個了」。

(三)啟示？

所以，這似乎表示了，準備研究所，必須將出題老師「所有文章」通統讀完？通常，能夠把最近兩年的讀完，就很OK了，能夠連兩年前的文章也讀的，通常是該出題老師的「文章量不大」才會這樣做。

陳愛娥老師的文章量不是大，是驚人XD！不要說近兩年，許多考生是連「閱讀」都會感到苦手。從這角度而言，這次考行政組織的問題，算是給大家一記大突襲吧？相信很多人會這樣抱怨！

我則是小抱怨，但僅止於「出乎意料」以及「沒有特別準備」的惋惜而已，這是由於我還勉強算是會寫的，多少能夠擠身「受有利益者」。

如果真要從這次考試抓出一些啟示，只能說，準備北大公法的人阿，「要把陳愛娥老師的東西都看完！」好像很恐怖吼？= = 我自己也這樣覺得，難怪聽過上榜生說，「要去旁聽」，我想這是因為聽陳老師親自講會清楚很多吧！像拿那名北大強者來說，陳老師行政組織那塊的見解，他應該 是超級熟的吧，比起我這半調子且重來沒去旁聽的，強太多太多了XD

(四)公共任務與行政任務

老實說，這兩個玩意兒怎麼區分，我還真的是當場邊寫邊瞎想的。我說，公共任務的內涵近似於國家任務，其範圍比行政任務大，是行政、立法、司法等所有憲政機 關的任務。公共任務與國家任務都是以公益為主，會隨著國家觀的演變而有變遷，從形式法治國、自由(市民)法治國到實質法治國、社會法治國，國家任務不斷擴 大，例如給付行政、風險預測、預防與決定都是新的課題。

而行政任務則是立憲者或立法者考量國家任務的變遷後，賦予行政的任務。這是因為古典的、立憲主義的權力分立要求「節制國家權力」，從而，行政的範圍不是採「扣除說」，而是立憲者與立法者給他的才算數。

所以，公共任務的改變是「事實上的」；行政任務的改變是「規範上的」，我的結論是這樣。看起來很炫，實則是我自己想出來的，講好聽一點是創意，說難聽一點是我在虎濫。但無論如何，我想我這部分答得還算不錯吧XD 相信很多考生是連胡扯都扯不出來的。

不過，我把國家任務與公共任務扣在一起，在處理上，好像有點不是很漂亮= =a 但這也是沒辦法的，因為我個人真的是無法區分二者，當時我真的無法區分二者。我自己後來想了想，還有問了人，才確定兩者還是能夠區分的，例如公共任務是私 人也能處理的，不須國家叫他作；而國家任務則是國家來作，要交由私人去作必須有法律授權。這是我當時沒想到的，相信陳老師一定會「看破手腳」在這邊不會給 我太多分，換句話說：「心理扣分」。

還有，我當時真的沒想到這層差異，以至於我之後的作答，尤其是「政府業務委託私人辦理」部分，沒有答出這點差別，更是失策！就算這不是陳老師想到的，但就我自己論述的完整性而言，也是個偌大的缺失！

最後，不管結果如何，能夠臨機應變處理這題，我還是有點自負的。除非事先就知道會考這塊，否則這真的是必須靠平時的養成與累積。

(五)本題其他部分─代結論

本題其他部分，說真的我也沒太多時間去經營第一小題那般的「巧思」了，也是有點以關鍵詞以點打點的方式進行。第二小題「科層制」我丟了「行政一體」、「責 任政治」、「合法性與合目的性的指揮監督」「組織與人員的民主正當性」去論述，還不忘加上一句「姑且不論釋字613大法官提出行政一體的妥當性」，因為我 知道陳老師對這部分意見很多，況且我也是被他說服的。

第三小題「其他組織類型」，我也不是很確定要考什麼，所以我談了「獨立機關」。丟出了「中央行政機關組織基準法第三條」(我考政大少寫了"中央"，哭 哭)、並加上了「獨立人員預算編制」「合議制」「不受其他機關指揮監督」等特色。然後，好像就接著帶出了下一題要寫的行政法人以及民營化。

第四小題「政府業務委託民間辦理」以及「行政法人化」這部分，我就寫的很趕了。前者我就以民營化去論述，提到了「執行任務的主體」還有「承受責任的主體」 發生「私部門化」、並有「形式民營化」、「實質民營化」、「功能民營化」的類型(三者我沒時間寫內涵了冏~~)。而「行政法人」好多內容我都忘記了，我現 在也忘記我寫了什麼。我記得的是，這兩者的「例子」我都忘記寫了lol！我還在題目卷上先寫了簡單的關鍵詞提醒我寫，但我忘記了....我本來想寫，前者 如「台北故事館」；後者如「中正文化中心」，唉。

至於這兩者的意義，我好像寫了一些比較宏觀的角度，提到了「為行政法釋義學帶來挑戰」、「行政法總論的革新」、「解除管制後的"再管制"」等等...

眼看時間無幾，再度想起傳說中的「有結論總比沒結論好」，就匆匆下了結論，結論是啥我也忘記了XD~

寫完後不但手有點痛之外，脖子已經痛到爆，加上該間教室有夠悶，流汗外加「熱感冒」帶來的頭痛，讓我想提早交卷，收拾東西起立交卷，剛好打鐘XD，監考人員要我回座位等待。

回到座位的我，有點像是攤著的，腦筋空白，有種大功告成的感覺。

至於需要附帶一題的是，我北大會上榜嗎？刑法成了我這次的滑鐵盧，我刑法考得超級濫，如果會上榜，相信是憲法、行政法補了回來。然而，愛娥老師治學嚴謹，說不定我如此努力了還是無法達成她所望，真的是只能說「哭哭也」。


(本回結束)**
--------------------
*「肥餌罰蹲」即德文「行政」Verwaltung的音譯；而行政法的德文是Verwaltungsrecht，為了保持「XX兮」看起來比較壯烈，所以我就沒把最後一個音「特」給呈現出來。翻成這幾個字，算我無聊或白痴。

**算一算，本回竟然將近5000字XD！

恩踢劈憂怕不力克之後─北大法研公法組考紀(二)

來碗今生最愛之一的散壽司也許能補足失去的元氣？


原本(上)都是以考試科目為主軸的，但本篇並不會如此。本篇是談一下北大之戰對於我有多麼慘烈。

一、傷亡慘重還是盡其所能？

考完台北大之後我整個人就「沒電了」。所謂「沒電了」不是指垂頭喪氣、失志、氣數已盡之類的，毋寧是指「需要充電」。至於如何充電，目前的方法是到處走走 晃晃，像今天(周三)就是陪我媽去買買東西吃吃飯，不然真的是蠻久沒陪她出去晃晃@@ ←我要釋明，我不是孝子也不是"mommy's boy"，不要亂扣我帽子或貼標籤XD

其次，不知是台北大教室的桌子太低還是我自己姿勢不良，我從第一天考完回家就覺得脖子酸痛；第二天考完更是嚴重....，現在還在痛。這幾天苦作舒緩動作與按摩，還吃了肌肉鬆弛劑+狂睡覺。

還有，台北大的教室好悶，空氣不流通，加上考試那幾天也是濕濕悶悶的，所以我還外加「熱感冒」，也就是中暑，台語叫做「熱到」。

總之，寫完愛娥老師的行政組織法那題，我就氣力用盡、電用光、脖子故障。不過這戰打得好爽XDDDDD

記得考前我就跟同學說，「要在北大把禮藏四年的公法功力一次放出！」，主觀上我算是做到了。這大概就是謝小夫或一些政治人物還講的那類話吧「美好的戰我已打完」云云←總覺得這樣援引像在觸自己楣頭 冏......我只是想表達「酣戰」與「可敬的對手」之類的心情。

那這堆網誌呢？不是脖子痛怎麼敲鍵盤？很多都是睡飽、休息夠時弄的，當疲倦發生時脖子又開始不舒服了。這類情形不消多說，重感冒呆在家休息的人總會做些閒事吧？

二、為何與如何充電？

其實現在比較難做的事情是充電，現在腦子很不想輸入關於公法的新資訊，原因有很多，我自己也處於不知道何者居於領導地位的狀況：唸煩了(+)、猜不到出題老師(+)、懶得猜(-)、準備夠了(?)、鐵定上(?)、好累(++++)

還沒打完...
懶得打完...
不想打完...

生活隨處拍(一)

本系列算是個新的系列，談一些平常拍到的有趣景象。 圖文相互搭配，寫作起來總是比較容易許多。



這是有一天陪母親去台北醫院看醫生時看到的。明明是爆吉祥的「鼠(數)來寶」春聯，我看了卻覺得愈看愈衰。大家不妨仔細看看「那隻老鼠」的臉，根本就是個「冏」字啊！

實在是很像：冏rz來寶



同樣也是當天在台北醫院拍的。我看到這景象時，當場摀著嘴巴笑。



寒假與同學去吃火鍋，離開時在街旁看到這鍋莫名其妙的東西。好像是鴨子的腳？不過我覺得看起來很像地獄中一堆伸出來想要抓住活人的亡靈的手....



沒什麼特別意義，只是我沒看過總統府的卡車，所以拍下來。





這是爲老吳同學拍的，但我一直忘記告訴他的好消息，僅此學他「公示送達」。

恩踢劈憂怕不力克之後─北大法研公法組考紀(一)

圖為北大三峽校區法學院動土儀式，左三穿背心者為陳師公春生


本篇不知道從何說起，這次是要談北大法研考試的。當不知從何著手時，設定綱目是不錯的應對，所以暫且以「各科表現」來嘗試完成這篇。僅此向催促我完稿的朋友們致意。

壹、各科表現部分

一、英文

其實也沒什麼好說的了，我英文也是蠻濫的。選擇題有一堆處於二選一的窘境，事後還陸陸續續發現似乎都是選到錯的，也許會栽在英文門檻也說不定。

栽什麼栽？是這樣的，雖然英文不計入總分，但要是英文未到門檻，就算你考了榜首的成績，對不起我台北大學還是對你說聲「謝謝請回」。

二、憲法

(一)真調會個什麼鬼大頭？

第一題問合憲解釋的界限，還要以此談論釋字585。看到有點嚇到，想說都N年前的梗了，怎麼還拿出來。我一直想說，釋字起碼都會考六百一十幾以後的吧，果然是我腦子太白痴。但這也是沒辦法，考前面對一堆釋字一堆文章一堆爭點，總會想要排除一些不太可能考的。

雖然我考前根本就不去理會什麼阿鬼真調會的，但好在你爸我很愛法學方法論，所以合憲解釋自是難不倒我─「585是吧？阿不就考許宗力協同~~」─總之本題寫的頗爽，什麼文義解釋啦那堆一般法學方法都寫給你看，「強暴立法者」更是要寫給你看！

所以似乎可以，多多讀各大法官的意見書果然是有點用處的。話說很久很久以前，我還曾經發憤K完許宗力、林子儀大法官的意見書。結果當然是失敗了，不過也因此學到了不少就是。

題外話，考完之後，高木同學很慎重的問我，「是考合憲解釋還是合憲性解釋？」(註1.)時，還真是差點唬住了我，當時為了建築信心的高牆，不斷告訴自己「只是翻譯問題」、「而且都問界限跟585了！」，事後回家查詢許大法官意見書，好險只是高木同學多慮了！

(二)什麼鬼庭？

這題是給了一段627的解釋文，「五人特別合議庭」的那段，然後要我們依此談論司法與立法的關係。

之前便猜測且豪賭愛娥老師一定是出「考前一年4月到當年2月」(註2.)這段時間的文章，而關於憲法我就把精力都賭在2007年9月一篇討論627的文章，以及考前不久發表在憲政時代的一篇關於平等權還有社會立法的(註3.)。總之這題我是一看就歡喜的XD

愛娥老師該文寥寥十頁左右，卻讓我K了快3小時，外加「猜會怎麼出」還有「擬答」總共花了我4小時吧。三個大重點以及10個小重點我全整理了，結果其實陳老師這題只考了2個小重點。

一言以蔽之，要談的是「憲法解釋與憲法續造」，必須討論還有批判關於大法官提出「五人特別合議庭」的妥當性。學理的東西就不多談了，話說我個人第一次讀627這部分的時候也是很直觀的想「靠邀！有這個庭？」。

我當時還傻傻地去翻閱刑訴，一無所獲之時方知「原來是法官造法啊！」。這就好像，拿著小六法去問大法官：「老師，這個庭是哪個法定的啊？」然後大法官打一下你的頭說：「笨蛋！這我們創的啦！」。

大法官未盡說理義務，莫過於此。我還丟了釋字637李震山大法官的協同意見書：「大法官應盡可能將憲法解釋的資訊投入溝通場域」，自己還很得意了一下XD

(三)民主，多少之惡以汝之名行之XD！

本題總共佔50%，一共問了四個小題，題目記不得了：
國民主權原則與民主國原則有何不同？直接民主與代議民主的優劣？民主國原則對於立法者在關於行政組織的立法產生什麼樣影響？對於此，大法官blablabla？(問釋憲實務就是了)

這題很歡樂。一望便知是愛娥老師的題目──沒有時間多想「為何不考平等權lol？」、沒有時間多想「陳春生老師怎麼沒出題？」(註4.)──打開考卷看到這題的時候就決定了要留下起碼40分鐘跟他大戰一番！考試結束時間是12:10，我成功地在11:20與他展開生死鬥。

1.國民主權原則與民主國原則

老實說我早忘記國民主權原則與民主國原則之間的關係，事實上，我都懷疑自己有沒有念過...lol~ 我大概是先談國民主權原則的重點是「正當化國家的存在」，就像社會契約論還有國家目的理論所談到的，人民決定讓國家來決定關係到所有人的事情。而民主國原 則的重點是「所有國家行為必須有回溯到人民的正當性連結」，並且分為a.功能與制度的民主正當性(權力分立、權限分配秩序)；b.組織與人員的民主正當性 (阿就組織人員咩)；c.事物與內容的民主正當性(依法行政、依法審判)。

我印象中我並沒有提及兩者誰是上位或誰具體化了誰。考完後聽到高木同學談到這個點，有點意外與可惜。然而，高木同學認為是國民主權原則「具體化民主國原則」的論點我卻不能同意。(註5.)

簡單的說，國民主權原則認為主權在民，所以國家之所以存在是因為人民對於國家有所付託；因此，國家的行為必須有民意的基礎，這時民主國原則對諸此行為有了要求，亦及必須可直接或間接的回溯到人民身上。直言之，我會認為是民主國原則具體化了國民主權原則。

我嘗試作如此不十分精確的比喻：國民主權原則有點像是「組織法」，而民主國原則有點像是「作用法」；或說，前者有點像「目的」，後者是「手段」。

此外，像是多數決原則還有政黨政治等等，我都沒談，因為當時我覺得那些不是本題的重點，而且由於題目設計上之後有問直接民主與代議民主，我就沒在此多談。我覺得也許這是因為我看到「行政組織立法」那部份就覺得跟直接民主代議民主無關。

2.直接民主與代議民主

這部分我沒有下功夫討論，心思都在後面，所以就大約談了一下古典城邦政治還有公民投票，然後順著直接民主的缺失「引出」代議民主，然後談到內閣制總統制是代議民主的產物之類的，就結束了這部分。

3.釋字613？！

3、4小題我只想得到釋字613，所以就狂討論613了。我先提到了「責任政治」、「行政一體」與民主國原則的關係，扣到「組織與人員的民主正當性」去分析。說行政一體可以擔保民主正當性連結的不間斷之類的。

接著我自問自答，其實這有點危險，因為可能是我自己誤會或胡亂推導。我說，從NCC案子來看，立法者如此強烈介入NCC人事權問題，「不就表示組織與人員的民主正當性非常強大？」

然後指出，其實NCC案子也與「功能與制度的民主正當性」有關，因為權力分立還有權限分配秩序本身也是有來自立憲者的民主正當性，換句話說，這類型的民主正當性要求發揮了功能。

其實好像有點胡扯了。而眼看當時時間也快到了，想起考前有高人諄諄告誡「有作結論總比沒作結論好」，所以趕快胡扯了結論冏

印象中，我似乎是稱讚前述的三種民主國正當性類型在學理上很有道理之類的XDDD

(四)小結

整體看起來，有種「整張考卷都是陳愛娥老師出的」的感覺XD，但第一題也有可能是陳慈陽老師出的。然而，陳慈陽老師沒出憲法或基本權核心理論倒是讓我頗失望，我有整理耶>_<

我也不知道自己會幾分，自己覺得自己虎濫的還不錯，但也怕會被「看破手腳」。所以我想大概是30分~50分左右吧？其實我主觀上有上破60的期待的說....

三、民法
四、刑法
五、行政法

三四五就不寫了，放在下一回吧！(待續...)

----------
註1.參高木同學網誌，「第一天、二、憲法 第二段」，有精闢的分析：http://mypaper.pchome.com.tw/news/tallwood/3/1305274836/20080331000912/

註2.這是本人我經過實證研究與理性判斷的結果，對於研究所猜題的理論與實務有興趣者歡迎來信、來電或當面預約「兵敗如山倒不負責講座」。

註3.英文考試後憲法考試前的休息時間，發現高木還有傳奇賢伉儷、忠廷等人拿著愛娥老師一篇約莫93年的平等權文章，不免緊張地告訴他們不會考那篇，「要念這篇！(指著手上的文章)」。好家在後來愛娥老師並未考平等權，不然真的好可惜！

註4.考前便聽聞陳春生老師今年由於忙於行政工作，可能不出題，沒想到似乎是真的@@。

註5.詳參前揭註1.高木同學網誌以及留言板。

通傳附大怕不力克之後─政大法研公法組考紀(二)

圖為布佬廚房一角

按：本篇寫得不但不流暢而且還很沒梗。也許跟接著週末要考台北大有點輕微緊張有關係...

一、失態冏rz

經過了中午的「輕鬆時間」之後，較諸憲法，下午的行政法似乎寫得順很多。雖然我到現在還是不確定兩位老師到底要問什麼........。

考外文前的所有考生是放鬆的。約莫二十分鐘的休息時間歡樂氣氛不輸平日校園的下課時間，反正外文只是加分用的，也無法準備。

所以我也不例外地同大夥哈拉。三點二十是考試開始的時間，約三點十七、八分時我問了弦璋：「ㄟㄟㄟ~阿你們學校英文是要考啥啦~？」，整個很沒禮貌的問題也換來了很沒禮貌的答案XD：「阿就選擇題咩！隨便猜一猜就可以出來了啦！」。

講著講著就鈴響了，大家趕緊進入考場教室。此時彥賦熊熊緊張地說：「ㄟ我忘記帶2B鉛筆耶！」；我急著(或被人潮推著地)進入考場，耳聞弦璋正幫彥賦張羅著，也就安心地進入考場了。

桌上的答案卷覆蓋住題目卷，當我坐定掀開它之後─「幹你娘！！！」─低聲的國罵卻也讓周遭的同學看了我一下，我想其中的女同學一定覺得「這人怎麼這麼沒水準！？」。

到底是什麼玩意兒讓我一看就理智斷線？─「英翻中80%；中翻英20%」，阿不是說好是選擇題？？然而，這段「驚愕─咒罵─冷靜─接受」的過程其實也僅在轉念間便已完成。反正說老實話，也沒什麼恐怖啦XD。我想那三字經的成分絕大部分是「意外」而已。

二、迷宮

總之英文很快就寫完了，大概才三點多快四點吧。不想再呆在這個充滿不愉快的考場更多時間，我抬頭看了一下，監考人員呆呆的像是什麼都不知道；於是我便翻了一下准考證上的規定，確定要滿四十分鐘才能交卷；而且還看到外面已有考生走動，才決定當本教室第一個起立交卷的。

走出考場要與其他人會合。會合的路上在綜合院館裡穿梭，好像迷宮，身後還有個女性考生也跟著我四處迷路。打算從一樓出去的我，竟然是剛好在一樓繞了一圈以後才走出大樓外。事後跟功二提起該大樓建築，不免同樣覺得「晚上一定很恐怖！」、「人會在轉角被人嚇死！」。

三、山的味道

盡地主之誼的弦璋與允翔兩位帶著我們四處晃，順便造造口業聊聊八卦。東看西看，總覺得通傳附大與中研院有相似之處，允翔也有同感；而不同之處就在於這裡的「人氣」多了許多，所以反到不似中研院「山的味道比較濃」。

我還蠻喜歡山的味道的。今年都還沒四處走走，享受山的味道的機會寥寥無幾，除了通傳附大這裡的一點點之外，就屬兩次：一次就是去中研院聽研討會；另外一次則是程明修老師帶我們去新店的布佬廚房。

四、賦歸

我是與玄德還有功二一起搭taxi離開通傳附大而前往動物園的。三個人share 85元，比較可惜的是，taxi在道南橋前等紅綠燈就等了快十分鐘........。

taxi快到達動物園站時，看到路旁一串人龍，似乎是排隊搭乘貓纜的。當時那股「台灣人怎麼那麼愛排隊？」的情緒又上來了。

一黨獨大又怎樣？(二)：投票

上午就去投票了。提著順便陪老媽去菜市場買的菜，看著投票所與路上熙熙攘攘的人群，心情還不錯。

一、亮票？

我投誰？開門見山，2004年投廢票，這次也是。雖然曾經對民進黨失望到想含淚投國民黨，然而，周錫瑋可以含著淚投得下去，總統這票還是投不下去。

廢票是我的極限。很多對民進黨灰心而不願投票的人，會因為家中有人投藍而決定「至少擋掉他這票」，職此，則我應該也是會決定「至少擋住我娘親這票」才對。

兩個圈選欄外加謝蘇馬蕭的嘴巴─總共蓋了六下，好爽，電腦前的各位只能蓋一下，羨慕嗎？領票時才想起忘記先吃口香糖，原本先前打算用口香糖黏住兩組王八蛋的臉然後對折的說。

入聯返聯都贊成，我媽則是只領返聯。我媽把票投入票櫃時竟然還有個工作人員問她怎麼「只有一張？」，頗為白目。

二、置之死地而後生？

希望民進黨能慘敗，反省改革力量才夠。差個3趴4趴的似乎還不夠，最好差個10%(雖然不太可能Orz)─我想看薛凌被開除黨籍、被檢調搜索、被判決有罪 ─最好大法官的不受理決議書還會把理由寫出來：「法治國的婊子不受憲法第23條保護」；還有那堆小夫的子弟兵最好也滾出民進黨。

運氣好的話(或天佑台灣?)，也許三年內就能改革成功，下次就讓馬冏下台鞠躬。

三、慈母多敗兒─疼惜民主還是相信民主？

我知道我一定又要被罵說是假中立的藍蛆了，特別是當我一直罵民進黨而少罵了國民黨。

愛之深，責之切。民進黨那個呼籲年輕人出來投票的廣告我很喜歡，但我還是不會受到感召。不是因為我什麼都不懂─甚至可以說，我對廣告中提及之事的了解程度也不輸那些死忠支持者。

「他七歲的時候，有人自焚爭取言論自由」，我很好奇，鄭南榕若在世，他辛辣的批判會不會也讓他成為「十四寇」之一(十三寇+他=十四)？想必他會是大話新聞節目中的眾矢之的吧。

該被疼惜的，早被他們自己毀於殆盡。慈母多敗兒，姑息、縱容與溺愛都是不智的。

PS：我知道，這篇文一定會被說是在加碼、在選邊，隨便他們吧。

拒馬(二)

圖1.正常狀態

週五去學校上張桐銳老師的社會法之前，以及下午班師回朝時，各順便拍了幾張照片。既然都作了，也在網誌提到了，所以才會想說拍照留念好了。

唔，這有違反什麼行政法上義務嗎...@.@


圖2. 看起來像是老夫婦幹的XD


圖3.


圖4. 這張我喜歡


圖5. 在女生後面拍照有些不好意思 冏>


圖6.兩個交通椎遙遙相對

只放幾張就好，其他放在相簿裡了。

一黨獨大又怎樣？(一)：我也準備好了

一、最後一班列車

我必須趕緊對於總統大選此議題發表一點看法，毋寧，選前表態是重要且必要的，免得被人說是西瓜偎大邊、柿子挑軟的吃，還有事後諸葛。

二、都嘛是一黨獨大

綠軍說：「國民黨選上，行政權與立法權被同一政黨把持，會導致一黨獨大，重回威權體制」。那，民進黨選上，就意味著藍軍「連馬英九出來都贏不了」，試問以 後還有誰選得贏民進黨？這，不也是一黨獨大？當然，反對者自可以向我反駁道，「不一樣，民進黨選上是兩黨均衡，不是一黨獨大」，這我勉強可以接受，但請注 意，我所強調的是，「永遠沒人選得贏民進黨」意義下的一黨獨大。

三、我馬謝都投

行文至此，「極地牧羊童挺藍的！」的結論呼之欲出，好似我是反串民主中立人士，骨子裡卻是個幫著國民黨的職業學生，「可以去領錢了」。世風日下，沒有不必須澄清政治屬性與政治色彩的─這確確實實成了言論自由的負擔與成本。所以我也懶得再一直不停消毒消毒消毒，不信算了。

四、我也準備好了

說真的，我想看國民黨一黨獨大。兩黨均衡或相互制衡已經看八年了，有點無聊了(論者或謂：厚厚厚~又說要尋求改變、拼經濟救台灣了~)。我想看國民黨要怎 麼在勝選之夜向人民承諾；我想看民進黨要如何在敗選之夜解釋這局面；我想看國民黨喊了那麼多年的改變到底有多少能耐實現；我想看民進黨能夠撤徹底底的反 省，而不是在立委選戰敗選之夜大喊「人民教訓我聽到了！」、拜訪幾個反扁大老之後，便又繼續作著與自己口號「和解共生」矛盾，持續不停以「國族建構」、抹 紅等途徑以尋求總統大位。

我們的憲法能夠乘載多少憲政爭議？─這是我最想看的。國民黨一黨獨大，才是檢驗我們民主成果的好時機(論者謂：唉唷~好噁心~)，我不相信我們的憲法規範 還有違憲審查管不住國民黨政府，我不相信台灣人民會乖乖地接受國共合作，眼巴巴看國民黨出賣主權(注意，我不是「不相信國民黨會這麼作」，而是「不相信人 民會乖乖接受」)。

國民黨最新一波廣告，是一堆白痴(註1.)不停喊著「XX也準備好了！」(註2.)。我也準備好了，我準備好看國民黨如何背棄民意、玩弄政權了(註3.)。

行使「公民不服從權」，我準備好了。


-------
註1.這班白痴中，我最討厭的是台東縣長鄺麗貞。相信不少人都忘記她了吧？她老公貪污被關、她代夫出征好不悲情、她還找來馬英九背書！馬英九當時說，貪污有罪的是她老公，而不是她。真好笑，請問電腦前的你(妳)相信有「夫妻不一起貪污」的嗎？ 縱然，鄺女士真能不與丈夫同流合污，那何以藍軍馬陣營又抓著「布袋枝」不斷地打呢？布袋枝污錢是她的事！關謝小夫什麼事？

註2.這票縣市長級的白痴中，我最瞧不起的就是「中華民國第一喬手‧吳主席伯雄先生」。看看這群以「喬事達人」為首的死老禿每個都言不由衷，好不噁心。

註3.「第一喬手」相信會是這場政治醜事的主人翁。天下沒有他不能喬的，「討黨產公投」可以喬到大家都乖乖不領；這次還可以喬到大家同意「要領返聯公投」。有他這位「無役不與」地替國民黨「有利不利一併注意」的守護神，相信國民黨定能事事順心。

拒馬(一)

一、拒絕馬英九？

在最近這段紛紛擾擾的日子中，以「拒馬」作為篇名似乎稍嫌敏感，尤其我又是這麼政治化的人(俗稱「政治魔人」)。明著講，會讓人聯想到「抗拒馬冏」、「拒絕馬冏」之類的話。然而，本篇其實是紀錄關於大家時常在集會遊行現場看到的「拒馬」。所以，本篇名完全無雙關。

是這樣的，從上週起東吳城中校區的周圍路口就疊著一落一落的拒馬。我以東吳城中校區為中心描述此現象，目的就是為了強調一個莫名其妙的景象：大學的周圍堆著拒馬是怎樣？

看了很賭濫，特別是當拒馬擺在我每日必經過的文化大學大新館門前，更加深了我心中的怒火與怨念。

二、躺著也中槍的大新館

文化大學大新館？是的，我講的就是那棟「網咖」─從騎樓往裡一望不是喝咖啡的人就是上網的人─不是網咖難道是史塔巴克斯？君不見其門牌號碼更是令人歸攬趴火！「127」，延平南路127號，行政程序法第127條是什麼？答案是「公法上不當得利」！操他媽的我一想到當年東吳大學搶輸文化財團我就想衝進去演崩潰戲。據說當年交易結果一出來，還有學長抬棺灑冥紙抗議，同是性情中人的我，不免因來不及參與而感到遺憾與難過。

一罵就罵過頭了，回到本篇主題。我剛剛談到哪？我談到一落落的拒馬擺在文化大新館門口。(以下可再接一次上述咒罵，無限repeat直到大新館館長哭著到法學院門口下跪交付並移轉登記)

三、王八蛋政府

如果有人細心地注意的話，這幾日應該會發現一件事兒：本來擺在拒馬旁的交通椎(http://www.qxes.tc.edu.tw/~lifemast/car/images1/4103.jpg)被人倒插在拒馬上─那是滿心怒火的小弟我作的好事兒。

我為何作這事？並不是因為我賭濫大新館，而是我實在很賭濫台北市(總統府？國防部？中正二分局？警政署？環保署？AIT？─管他去死)老是在路邊大喇喇地擺放拒馬，萬一弄傷了人怎麼辦？

是阿，誰沒事會往拒馬跳啊？─故得證拒馬如此擺放超級無敵安全無疑？

我們可以想像，萬一今天有個行人跌倒，或是機車騎士因車禍而摔倒，會不會就這麼湊巧地被拒馬割傷或甚至好死不死脖子就這麼地畫了數個口子？

我抗議拒馬到處隨意擺放，我抗議本來就狹窄的人行道不但有拒馬來湊熱鬧還有個「行人必須因他而繞開的交通椎」也來湊熱鬧！去你的交通椎，躺在拒馬上吧你！

四、代結論：不見棺材不掉淚，改革永遠需要烈士？

難道，真的要有人因為我的烏鴉嘴而致死傷才會帶來改變？

難道真要我們如此想像：五十年後，你(妳)帶著小孫女走在街上，小孫女指著路旁「一駝」用帆布覆蓋的「不明物體」問道：「爺爺(奶奶)！那是什麼啊？」；而你(妳)娓娓道來：「喔~那是要怕我們老百姓被割到阿~最近不是因為選舉，警察北北經常要用到拒馬阿~.....這種帆布是有故事的喔~很久很久以前阿，有個很可憐的葛格騎著摩托車結果不小心.....」

請小心無天良政府。

通傳附大怕不力克之後─政大法研公法組考紀(一)

1.筆者按：爆久沒好好寫一篇網誌了，面對著編輯器竟然有一種生疏感。
2.再按：史瑞克中的大野狼好可愛，故以此圖為封面。
3.追加按：通傳附大是我自創的梗。靈感來自於有一天突然想到：「會不會」蘇、劉兩位老師的英文名片上不但寫著Commissoner of NCC而且還寫著Professor of NCCU？以至於外賓收下名片時會誤以為NCCU是NCC的附設大學─台灣產官學合作的成果！─好冷的梗，但我自己很喜歡XD (據說劉老師也曾在課堂上提過這個XD)
4.最後，由於小弟懶惰+無力，拖到今天(3/20)才把這篇(而且只有上)完工，所以在此對進來每日點選閱覽本網誌而致一般行動自由受到限制的親朋好友奉上100%的歉意....<(_ _)>

一、跟著感覺走，讓他帶著我？

周六五點多就起床了，在家門口吃了蛋餅豆漿之後就出發了。大概從西門捷運站開始吧，車廂內就紛紛出現手持小六法的乘客─這 讓我輕鬆許多，一路上不須看路，「跟著法律人走就沒錯(爆)」。結束忠孝復興站那長到高到靠北的電扶梯之後，差點往中山國中站走去，好在這次是「學習式六 法人」提醒了我走錯路。

必須指正的是有關上述電扶梯為何靠北：我沒有懼高症，謝謝關心。我每次搭乘時害怕的是前或後有人推我或摔倒或其他什麼原因造成的「骨牌效應」。

二、美國總統─坐白宮

莫名其妙，到達考場時才七點四十，算算大概花七十分鐘左右吧。還有時間，背刑分條文，複習物權，還有東看西看。桌子好小，椅子跟東吳差不多，好在我有帶著椅墊，否則屁股一定超級痛。

考卷來了。打開，喔耶，沒考物權，一題刑法給條文，一題附屬刑法一定要給條文─「剛‧剛‧讀‧個‧大‧頭‧鬼‧阿」。不過也好，會寫比較重要XD 刑法第一題好親切，引誘式的問法，讓我覺得應該是黃源盛老師出的(?)。(按：後來聽說宣稱要考身份法的刑法組不但物權沒考而且連身份也沒考半題，... 這已經不是殘念可以形容的了，「被玩爽的」，我覺得這是最棒的形容詞。)

考完民刑之後，有一種豁然開朗的感覺。考前最擔心的科目似乎過關了，心情大概就像縣市長大選中周錫瑋那白痴大個兒在綠營大票倉新莊拿到過半票數一樣吧。沒想到在憲法滑鐵盧。

三、夾縫中生存？

董保城老師那題好大，要寫的好多；廖元豪老師竟然出了兩題「可以寫50分」的考題。寫不完，第三題動筆時只剩下20分鐘，好不快樂XD。而且廖老師那題 【變性人案】實在太猛了，不但基本權找不到，似乎應該往平等權寫的「分類標準」以不知其蹤。痛苦歸痛苦，但也實在覺得痛快─動腦動的好爽！(一眼即知誰出 題是基本功，別驚訝地問我怎知道@@)

3/20按：據可靠消息指出，【變性人案】並非廖老師所出，然一切仍處於傳聞證據階段，流言滿天飛，令人頭暈目眩！


考前看著考古題還在想，廖老師「能出的都出完了吧！」，現在證明我這擔心是多餘的XD，憲法的人權議題真的是層出不窮QQ

這就像是泛藍立委選戰超級大勝但卻敗了個三重吧！

四、雞排便當與多多綠

感謝弦璋提供的午餐。可惜先前不知竟然有五十嵐能喝，但紅茶也是超好喝。(按：多多綠少糖去冰是我的最愛，往後請客與打算給我驚喜者可選擇此途徑...) 此外我竟然耍了個笨事，把便當嗑完才問桌上紙袋包的是啥─弦璋：「你的雞排阿！」─我都忘記我前晚跟他說我要雞排便當，但把池上便當的雞排大口大口吃的感 覺還不錯。

邊吃便當邊喝飲料，讓我忘卻不少憲法帶來的不愉快─子曰：「群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉。」─魯洨、造口業正是如此，然而其更具有放鬆的效果也是不爭的事實，何樂不為？

待續...。

2/4，戰前的隨筆與雜感─「考前不緊張」初論

融合智慧與榮耀，Predator是血性男兒的好榜樣！
戰鬥中飄散的黑人頭實在有夠man。


口水、毒針、嘴中嘴，除了賤還是賤。
滿腦子繁殖與生存的Alien其實很符合狹義的律師性格。


一、除了讀書以外
這些日子以來，沒有讀書的時間都在陪家人以及看電影。寒假至今我已經看了五、六部電影了，當然，我沒這麼雄厚的財力，HBO、衛視西 片、東森洋片。電視節目也看不少，像CNN還蠻不錯的，美國大選(超級星期二要來了!!!)、肯亞動亂、埃及邊境、中國大雪(CNN比台媒多好多畫面)。 可惜報導內容我都聽無，能看懂標題已經偷笑了，我承認我只是在看畫面看熱鬧的。

(一)豪邁的作戰吧！
很久以前就看過了《終極戰士》以及《異形》的系列作，對於同阿諾大戰的Predator(即終極戰士中的外星怪物)一直很有好感。最近看了《異形戰 場》(Alien v. Predator)，覺得熱血沸騰但卻又有失落感。迷失之際，在PTT電影板爬文，發現AVP也是有褒有貶。值得一提的是，不少Alien與 Predator的fans把喜愛與支持這些系列作的原因寫得淋漓盡致，更是加深我的喜愛，甚至可以說，道盡我心中的熱情。Predator真的可以說是 宇宙中的男子漢。

好想去看第二集(AVPR)啊！等DVD吧XD~


AVPR中，豪邁的對決。Predator脫下面具實在是有夠醜XD

(二)挑夫
陪母親去菜市場買了一堆菜。兩肩重袱外加雙手各一袋，一路從市場帶回家，還爬了四層樓，只有一個累字能形容。不過吃午餐與晚餐的時候非常痛快。

(三)血拼
不想吃太多垃圾食品。但還是想要有些年味。在懶得去年貨大街人擠人的心情之下，跑去松青挑了些進口的零食。貴雖貴，但一來減少了吃到黑心商品的機會；二來也符合個人向來秉持的「吃巧不吃飽」原則。


二、尚未完成的工作
(一)考前不緊張初論
記得在11月時曾打算過寫一篇文，名曰《方法論上之大躍進？─衝破患得患失困境之網羅》。 該文是打算討論「如何考前不緊張」。是的，沒錯，這篇文到現在都還沒寫成。甚至我還曾經預告說要寫。理由很多，首先是求好心切，不想亂寫。其次，這種東西 似乎要過來人才能寫─「沒有身份沒有力量」，這是人類社會的定律─但是這與我的理念背離(註1.)。所以說，我不想當個事後諸葛，上榜後的經驗談必須打個 折扣。

其實我也跟不少人提過這理論了，只是似乎沒多少人鳥我，甚至覺得我只是在玩哀兵策略。我必須在此強調我很討厭哀兵策略這套，這很容易流於一種情形：和尚念經給和尚聽+相濡以沫，換句話說，「幾個白痴互相取暖」。

閒話莫說，直接進入主題。我認為要擺脫考前的緊張，最好的方法就是「想好最壞的結果及其退路」。這還可以拆解成三個步驟(構成要件要素!?)：1.好好的想 2.最壞會怎樣 3.有什麼退路」。

必須再說明的，本文既定位為「初論」，所以勢必會有行文粗略、未詳加考究之類的問題。就請大家懂個大概就好，別太對於細處吹毛求疵了。

1.好好的想
好好的想，意味著「想的完善」。職此，事前功課很重要，在這步驟中必須能夠取得充足的資訊並且完整掌握之。例如最簡單的「報考系所有哪些？」、「報名簡章必須熟讀」、「考古題」，大部分的考生都會重視「考古題」，但卻忽視其他。

難度較高的則是，多了解畢業後的出路。我認為這超級重要。大部分的人都是「隨波逐流」、「船到橋頭自然直」。舉例而言，如同廖元豪老師時常強調的「不要把國考跟出國當成目標」，「要想想考上後、回國後要做什麼」，這才是最重要的。

所以，多了解「圈內人」如何「一路走來」是非常最要的。凡審、檢、學、辯的軼聞軼事都是值得參考的。多作搜尋(註2.)、多看書(註3.)，幫助很大。

透過上述準備之後，以我為例，等於看過無數種人生，所以即便發生「當前最大惡耗」(如名落孫山)，對我而言也只會被定位成小挫折(用馬團隊面對綠卡風暴的比喻是「小破皮」)。

總之，有了嚴密的準備，才能夠預測「最壞的結果」以及「未雨綢繆」、「做好心理準備」。

2.最壞會怎樣
在此，面對「不願面對的噩耗」是很重要的。以男生為例，就可以直接思考「沒考上怎麼辦」，相信我，絕大多數人還是抱持著「暫時不想他」的態度。

但我一向認為，「做好最壞的打算」是重要的。這有「泰山崩於前而色不沮，麋鹿興於左而目不瞬」的功能，也就是說，不會輕易地崩潰，不會輕易地在人們面前打一套「魚翔拳」。

3.有什麼退路
退路是很重要的。想好退路意外著不怕面對「最壞的結果」。

以我為例，如果考不上研究所而要當兵，反而也能說是件好事。「役畢」是許多工作的要件，早點退伍也好。退伍後，邊念研究所反而能夠一邊作相對穩定的工作，不是打打工而已。當然，會比較累啦，而且未必真能應付工作加學業。

被當成米蟲的感覺實在很不好。不言而喻。

(二)後記─代結論
寫的有點虎頭蛇尾，我想這是因為我三更半夜寫的緣故吧！另外，將主題拆解成三個步驟的嘗試似乎有點失敗，因為重疊處似乎不少，尤其是在舉例時產生了相當多的苦惱，這會是之後認真寫的時候必須加強的。然而，那會是四月中考試完後才有時間做了吧。

本文的目的其實多少有「不想當事後諸葛」的目的。另外，也能夠檢驗自己是否言行如一。換句話說，在最壞的情況真的發生時，「我是否不會表演崩潰拳？」。

但總而言之，我相信「做好最壞打算」有減緩緊張的效果，個人認為這是思惟方法上的大突破，而得以衝破患得患失的網羅(註4.)。

--------------------------------------------------------

註1.我向來主張「沒有身份也能有力量」。核心理念在於「論述」、「溝通」...等等，抑即「以理服人」。然而，「生 也有涯知也無涯」外加「秀才遇到兵」，諸此皆讓我感到困頓。我愈來愈能體會到人們的羞於自省以及冥頑不靈。關於「沒有身份也能有力量」的部分想法，參拙文 〈思緒暢通之保持─兼論網路的力量〉，http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=22592015。(註中還有註還有括弧，凡此皆能看出我心思雖然細膩但流於雜亂.........)

註2.如何做這方面的工作，請參閱拙文〈資料、資訊、八卦(二)：事業生涯？〉，《給你魚吃不如教你釣魚系列》，http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=21798102

註3.在期刊部分，我覺得「大月旦」(月旦法學雜誌)早期的【法律工作者群像】系列非常值得參考，其他像《律師雜誌》、《司法週刊》也有很多，但由於我也是很熟悉就不多作介紹。至於書籍，我當然是推薦《正義與慈悲》，詳參拙文〈推薦一本老書，正義與慈悲〉，http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=11430551

註4.關於「網羅」，我最早接觸該詞彙緣起於閱讀李敖先生的《北京法源寺》，詳參拙文〈文學中的法律歷史─北京法源寺書後雜感〉，參、一、，http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=8516022

1/25，總統大選、電影與書中的基督教禁忌

1.在HBO看了風雲人物(Man of the Year.)。自從在HBO的廣告中得知本部電影後就時常注意節目表。這次得以如願以償，是事先查了整個月的節目表後規劃的....總之就是花了一小點心力這樣。劇中，Tom Dobbs(羅賓威廉斯飾演)是個口才極好、批評諷刺極為犀利的政治脫口秀主持人，他受到觀眾的鼓舞，決定以獨立參選人身分角逐美國總統。

超級好看且爆笑。尤其是他與民主、共和兩黨參選人的辯論會，這段讓我狂笑XD 不過我想對於美國兩大政黨沒有最起碼認知的朋友大概就不會覺得那麼好笑了...

有點忙，不打算作劇情介紹了....。也許以後吧Orz

值得再說的是，劇中Dobbs的經紀人也演得相當出色，是克里斯多夫華肯演的喔，就是"Catch me if you can"中李奧納多的把拔啦！；女主角則是羅拉林妮，就是《楚門秀》中演金凱瑞他老婆的那位，他在這部片中也表現的很棒，崩潰、戀愛戲、跳舞、內心戲、玄疑..都有。

再多講一些好了，導演是我也蠻喜歡的巴瑞里文森，他導演過比較有名且我有看過的如《雨人》、《搖擺狗》(其實台灣譯作"桃色風雲搖擺狗"，但是我比較喜歡直接叫他搖擺狗，"Wag the Dog")、《Sphere》(台灣好像叫做"地動天驚"，什麼濫名字...)，很多有名的好片吧？

唉，有機會我一定會在這多介紹幾部電影，請大家期待吧！


競選活動中，Dobbs面對群眾演講


Dobbs以總統當選人身分突然以華盛頓造型參訪參議院XD


克理斯多夫華肯飾演Dobbs的經紀人，全美第一個有總統作為客戶的經紀人XD


本片女主角有吃重的演出


男女主角初次見面。話說我還蠻喜歡女生這種造型的e__e y~


2.繼看完了《耶穌家族之墓》後，還想買《耶穌的真實王朝》來看....，2月1日出版>_<~~~還是等研究所考完再說好了(?)另外，《誰吻了耶穌？－《猶大福音》出土千里追訪錄》，也是目標之一XD

其實我也不是因為《達文西密碼》才開始喜歡注意這類玩意兒的。我向來都很喜歡關於基督教(此指廣義而言，包括天主教)禁忌或富有神秘色彩的電影或書，例如有部叫做"Stigmata"的我就很喜歡！台灣翻譯成《魂飛魄散》，搞得像是鬼片似的，片商不知道在想什麼鬼，別問我怎麼會記得中文片名，我也是剛剛拿英文片名去google的...

"Stigmata"意指聖痕， 據說只有堅實信仰者的身體才會發生。劇中卻發生在一個沒有宗教信仰且墮胎過的單親媽媽身上....當然只有女主角才有這種"福份"。超自然現象"全開" 時，女主角還會講阿拉姆語，是耶穌活著當時用的語言！！有沒有很好奇？好奇的話就去租來看看「耶穌」怎麼附身到凡人身上吧！


對於被這張圖嚇到的人，我只能跟你說對不起XD....這蠻有說明價值的阿
後面的文字就是耶穌當時用的文字
頭上的聖痕是耶穌頭上被荊棘所留下的傷痕
被嚇到的人們阿，上面的說明應該會解銷不少驚嚇吧?


對於被這張圖嚇到的人，我比較沒什麼話好說了....
這是劇中神父太白濫觸怒了聖靈才導致的失控現象...

還有，其實這部片的核心思想就是來自於《死海古卷》，所以對這份考古文物也有興趣的人更值得去看看這部電影。

其他關於基督教禁忌的電影，還有《怒犯天條(Dogma)》，雖然他是部搞笑片，但各人覺得收穫良多啦！至於《大法師》、《天魔》、《驅魔》等為人所熟知的電影雖然也都是以基督教文化為核心，但因為與基督教禁忌無關所以不再多加介紹，然而值得說的是，這幾部電影也都影響我很多。

3.後記：
(1)弄這份網誌意外地耗工費時...實在是因為用超連結引了許多資料...希望大家用心看看XD
(2)剛剛重新校閱，讀到我說我喜歡基督教禁忌或富有神秘色彩的議題，突然想起國芬曾說過「你真的很喜歡象徵的東西」.....不知道這些算不算？應該算啦...
(3)網誌標題原本就只是把兩個大主題放上去而已，剛剛發覺其實《風雲人物》中Dobbs除了顛覆美國選舉文化之外，其實片中他也觸動了不少基督教禁忌。當然，就是在辯論會上pk共和黨王八蛋時XD
(4)老頭老頭，這些是你專門的吧？不要「呼搭拉拉~呼搭拉拉~」就把回應矇混過去啊！