學術自由與院系意志：寫給下一個挑動權力敏感神經的研究生

一開頭就必須指明，寫這篇文章的心情是很複雜的。首先，是憤怒，這是成份佔最多的。其次則是難過，以及有些許的恐懼。是什麼樣的內容會讓我有這樣的心情呢？我們就直接先切入主題，然後再開始分析吧！是政大法律，包含政大法律系，以及政大法學院，無視研究生學術自由。

研究生有學術自由

來，就先從講講人話開始吧，照道理來說，學生是學校的主角，這樣說應該沒有錯吧？沒有學生，學校的意義何在呢？是吧？這樣說並沒有錯吧？很好，那麼我們再想想看其他的層次。法律，沒錯，就來講法律吧，更何況這個地方：政‧大‧法‧律，既然是個叫做法律系、法學院，培養所謂法律人才的單位，那麼我們講講法律是OK的吧？

憲法，憲法第 11條就說，人民有言論，講學，著作及出版之自由。我想任何一個修過憲法的人都知道這條文，也都能夠精確地指明，這一個條文正是所謂「學術自由」所依存的位置。當然，它或許需要經過一些論證，但這是另一個問題了，這邊就不浪費唇舌。

那麼我們再進一步講講，學術自由這件事情。研究生，一個碩士班的研究生，有沒有享有學術自由？我們會說，有，為什麼，因為研究生進行的研究也是學術研究，自然是被包攬在學術自由這一個基本權的「保護領域」。

但是！！！政大法律實際上卻是無視於此。


研究生生活的各種不合理要求

首先，研究生的研究室是在一個吵雜的環境，與各種社團比鄰而居，例如研究生必須在閱讀或寫作時，忍受國劇的演唱。這問題存在已久，考量篇幅本文暫且不處理。

再來，研究生被法律系辦公室﹝簡稱系辦﹞強迫，必須在碩士班一年級上學級結束前找到論文的指導教授。另外，在碩士班生活上，各種問題層出不窮：研究生時常被強迫參加系上所舉辦的研討會、研究生跨校修課會遭到阻擾。本文要討論的主要是這些問題。

 在「政大法律」，研究生必須在碩一上結束前找到自己的指導教授，否則會受到系辦長期的「追殺」。 此外，各個學科中心時常舉辦研討會或演講等各種活動，學生時常被動員前往「充場面」，而「政大法律」的研究生自然也無法脫免收到動員令。在白紙黑字上的規定上，研究生每學期必須參加各種活動至少三次，而且還不包含自己所屬學科中心所舉辦的活動。後來還為了防止「簽名就繞跑」的現象，又衍生了「繳交心得」的要求。

說白話點，這些要求的特徵在於「把研究生當白痴」。指導教授的找尋，關乎研究生自身學術自由的開展，至為重大，豈能兒戲？半年不到的研究生生活，怎麼可能足以掌握各個領域的面貌，遑論確立未來研究重心、以及指導教授人選？而各種口頭或已法制化的動員令的強制，更是令人感到愚蠢至極。愚蠢之餘令人感到可悲的是，這樣的「特別權力關係」卻是政大法律的一個常態。

接著，必須要再詳細談談的是跨校修課這件事。國立政治大學，是有「校際選課辦法」的。這所代表的意義再明顯不過：學生有跨校修課的權利、學生可以在網路上download到相關表格、學生把表格填寫完畢後要送至相關系所、系所主管擁有同意權。

但是實際上研究生在申請跨校修課時，會碰一鼻子灰。「長官」出現了，「長官」會提出各種質疑：「我們怎麼知道你們跑到什麼地方修了什麼課？！」、「政大所有老師的課你都修過了嗎？！」、「政大是最好的！！」。

而我去年在跑申請的過程中就遇到了這樣的事情。最後我被系辦告知了一項要求：「必須有指導教授的簽名同意，並且認為跨校修課與論文具有嚴密關聯」。我在被告知的同時故意反問系秘「那麼我的指導教授要簽在哪裡？」 系秘回答「ㄜ....我看看喔，好像沒有地方可以簽」沒錯，表格上根本沒有這一欄！系上規定也並沒有這一項要件。極其明顯，這樣來自於長官的口頭要求，毋寧是「增加"表格"所無之限制」。除了違反「法律保留」也違反了「不當連結禁止」。

後來我的申請還是過了。感謝我的指導教授，也感謝系辦秘書的幫忙。然而，一件事情並不是落幕了就「都算了」。未來一定還會有類似的案件發生，或許事件內容不一，但「挑動權力敏感神經」的特徵只要不會變，就一定又會遭逢阻擾。那表格我留存了copy，每次看到都備感愚蠢：指導教授的簽名落在表格外處，活脫像是買了隻新筆的人，隨手找了一張作廢的公文試試筆所留下的。

政大法律是個「人治」的地方

我們再清楚不過，所謂系所主管擁有同意權的意義，並不是系所主管負有同意義務，而是「同意與否」的權限。然而，如同許多法律問題的事實，問題往往並不是在於權利義務各自的內涵，而是在於各自的行使。而政大法律系，正是一個在權限行使上、制度運作上，總是違反常理、違反法律原理原則的地方。為什麼呢？不必賣關子，問題正是在於這是一個「人治」的地方。

韋伯說過─對，韋伯，馬克思韋伯﹝Max Weber﹞，我們借助他的觀點。他曾經超級中肯地提出三種支配的類型：卡理思瑪型的支配﹝又稱魅力型支配﹞、傳統型的支配，以及法理型的支配。政大法律就像是傳統型的支配。雖然，他是由一個或若干個(註1)「特別的人」所領導，從這一點來看像是卡理思瑪型；然而其實這些人並不具有非凡的品質、也不具有獨特的魅力，所以其實並非一位卡里斯瑪。

傳統型支配的特徵在於，眾人服從於「一直存在著的」權威，支配者是憑藉著身分而享有個人權威的主人；被支配者的服從也並非基於明文規定，而是服從於某個具有特殊身分地位的個人。這種類型兼具遵奉傳統與個人專斷，支配者在實際運用權力時，所考量的是被統治者習慣上的服從程度。政大法律不正像極了！？眾人﹝眾研究生﹞服從於「院辦」、「系辦」的權威，秘書與助教就像是「神諭」的傳達者，總發布著令人摸不清頭緒的「誡律」。

 當然，在「人治」而言，除了「傳統型支配」之外，我們還可以套用另一個「模型」來看看政大法律：「官僚」模型。整個政大，就像是一個龐大的公家機關，每一位處理日常事務的人員都跟社會上刻板印象的「公務員」一樣：官僚、頤指氣使、一次只講一個事情、本位主義等等等。「政大法律」既然身處國立政治大學，自然在體制運作上承襲著同樣的風貌(註2)。

所以諸如「這樣我們不好作事」等「行政作業上考量」往往凌駕一切。你相信嗎？據說「政大法律」還曾打算把一些行政事務改交由各個學科中心﹝例如民法中心、財法中心﹞處理，理由是減少系辦的負擔。要知道，學科中心的成員都是學生，是來讀書求學位，不是來上班的──然而，在「行政官僚思維」底下，卻是忘記了這個ABC。

此外，「官僚心態」的特徵還有一個：「不喜歡例外」。官僚偏好安逸，最好每天都一樣，不要給我出什麼亂子，所以一旦有了例外，「大家好好的，你幹嘛呢？」這句話便會脫出口。上述的「跨校修課」就是例外的最佳例子。其他的「例外」還有「休學」：由於國家考試的緣故，許多研究生往往無法在三、四年內順利畢業，所以「休學」的申請也常使得權力的敏感神經被挑動：因為主管的同意權又要啟動、每個學生的個案總是那麼複雜。


給每一位研究生
  
我想說的是，「質疑」是一種研究生不可或缺的要素。一個不懂得「質疑」的研究生，是不會成為一個好的學術工作者。而所謂「質疑」，不只是思想上的活動，更必須落實在實踐行為之上。配合「院系意志」的「乖學生」，是「馴服於」無理要求的「順民」，這樣的「人才」成長後，要嘛是個創意低落、思想自由度低落的「學者」；要嘛就是一個繼續「複製」無理體制的專斷者。

如同前述，未來一定還會有類似的案件發生，或許事件內容不一，但「挑動權力敏感神經」的特徵只要不會變，就一定又會遭逢阻擾。所以我在這必須鼓勵每一位「卻步」的研究生：爭取你該有的。


--------------------------------------

註1： 之所以有「若干個」特別的人，是因為「政大法律」派生單位極多：法學院有1個院長與2個副院長、法律系有系主任、在職專班有執行長、法律科技整合研究所有所長。這讓人想起一個機構：有1個主席與6個副主席的中國國民黨。

註2：社會上常有人至今仍是面露「不意外」之色而如此說道：政大是黨校。但是，我們能夠這樣說明一切發生在國立政治大學的鳥事嗎？「黨」的力量真的還存在於學校嗎？政大不是有很多「綠色」的老師嗎？不還曾出了個綠的校長嗎？    如果從「政黨對於政大的影響力」來說，我並不認為國民黨對政大會有直接的影響力。然而，我相信那種發展於「黨校」時期的「制度」以及「制度 精神」是繼續在現代的政大留存的。換句話說，國民黨走了，但制度、文化留下來了，並沒有跟著走，就像是日本人離開了台灣，卻仍留下了許多制度遺緒一樣。

牧羊童的2009十大回顧(上)

      已經兩年有寫回顧了，所以2009也不能例外。只是一直拖著實在很糟糕。今年也是發生很多事情、改變或成長很多的一年。人老了就有愈來愈多的事情不是想給所有人知道，所以雖然名曰「十大」，實際公開者卻並非十個。有的保留給好朋友，有的則保留給超級好朋友，整個有分機密等級這樣，算算竟然佔了40%。

第一：保留給超級好朋友

第二：保留給好朋友

第三：政治魔人 1、政治魔人的症狀
        今年第三重要的就是我成了同學&朋友眼中的「政治魔人」、「綠吱」。所謂綠吱是相對於「藍蛆」的一種社群，簡單講就是在兩黨對立上支持民進黨之徒，又稱「挺貪腐的」，因為綠吱會支持土城救援王扁維拉。

        典故說完了。接著講自己的部分。其實在2008年5月20日之前，我是對於第二次政黨輪替感到支持的，因為我實在太賭爛民進黨在扁皇領導下選舉掛帥，以及動輒訴諸本土而輕忽民主。結果才過沒多久，陳雲林就來了，也發生圓山事件。而在KMFT行政立法一把抓之後，也發生了很多莫名其妙狗屁倒灶的事情。

        我還記得有一次，在殷海光先生的故居，那是一個很棒很美的地方，當時是一場關於圓山事件的座談，林佳和老師從威瑪經驗談了一些關於「民主不是不會發生倒退」的看法，讓我當場眼框都紅了起來。

        這邊就不細數那些KMFT在這段時間的爛帳了。總而言之，我這麼描述我自己：「自從一黨獨大之後，我的眼中就只有藍綠了」。有的朋友說我其實只是永遠的在野黨，我說或許是：永遠討厭執政黨──還有國民黨。

        不過有一點我還是要澄清的～ 「……，難道馬英九不用負責嗎？」這句口頭禪，只會出現在「根本與馬英九無關」的事情上，而且這句口頭禪是我在變身成綠吱之前就很愛講的。只是之前與之後 的心境不同罷了。以前是有點鄙視那些「打馬英雄」如亡世間還有莊瑞雄很神經病；現在是真的很賭爛國民黨，賭爛到平常發生的小事也都要讓「騜」來概括承受。

        講了那麼多，來個實例題好了：「五十嵐珍奶三分糖還這麼甜，難道馬英九不用負責嗎？」這是在我字典中的正確用法。至於「文湖線又停駛了，難道馬英九不用負責嗎？」這句話是不可能出現在我口中的，因為他並非「根本與馬英九無關」之事。

        另外一點比較有趣的是，9月份公法組組遊，去了宜蘭跟花蓮。花蓮讓我渾身不對勁～因為KMFT的選舉看板太多。後來到了宜蘭，就舒服多了，特別是看到KMFT的選舉看板呈現出困獸之鬥的態勢(呂國華必須用看板回應、澄清)，嘴角真的是會揚起來！

後來逛羅東夜市也很棒，跟花蓮夜市整個不同，有活力又有創意，不像花蓮有種被邊緣化的感覺。「不愧是民主聖地！」也成了我的新口頭禪。咪羊一直被我轟炸，聽了好多次。後來就連，我跟荃和去加油站上廁所，荃和發現廁所很乾淨，也會很自發性地幫我接話：「不愧是民主聖地！」

        所以今年11月的選舉，宜蘭終於光復，我大悅，逢人就想請客，分享這喜悅，被好多人反問「原來你是宜蘭人呀？」。不過我還很三八地加了個對價：必須喊”台灣民主萬歲”。不過大家為了那杯飲料，還真的有喊。尤其是葉子喊的最棒～還握拳+揮動，超感動~~~。

2、政治魔人的心境

        另外是關於心境的部分(這部分的篇幅還真多啊…但真的很重要)。其實整個09年，因為大環境很鳥，所以整個心情很差。尤其是以ECFA為中心的兩岸政策整個大傾斜讓我最難過，後來還有一意孤行的美國牛。充分地感受到一黨獨大的威能有多屌，民主法治的最低公開透明要求都活該像是垃圾一樣。而且受了報應的民進黨竟然連提起釋憲的最低門檻，總席次3分之1都不到，然後有些低能綠吱還愛吵短線，幹。

好在後來縣市長選舉算是給了KMFT一個教訓(至少綠吱說贏藍蛆不敢吭聲～)、食品衛生管理法後來也通過了民進黨版本、馬總統也公開承認人民對兩岸政策有疑慮、連財經新聞也開始質疑兩岸牌、有些中概股也開始退燒或不如預期了，年底有種逆轉勝的感覺。

        其實「劉曉波也被重判了」是應該放在上面的列舉中。但怕被人說我沒人性阿神經病阿見獵心喜阿，所以還是要獨立一塊。簡單講，我真的是神經病， 因為我看到這消息時真的爽了一下。沒辦法，誰叫馬總統竟然在去年的六四紀念日稱讚中國近年來在人權方面有進步，讓我整個很失望。他明明在這之前的每年六 四，都至少會小小「譴責」或「呼籲」一下，這也是讓我「本來」還稍微看好他的原因之一，誰知道他當了總統就破功。扯遠了。總而言之，劉曉波案不但讓統派必 須更費心力去面對之外，也讓大家不得不來個大煞車，就像是一條很順很順的路開著開著熊熊跑出一隻超級超級大笨牛一樣。

第四：不吃牛肉 1、不吃牛的原因
      
        我不吃牛肉了。大概是從10月底開始吧。首先一定要立刻澄清，跟考試阿、發願阿完全無關；也不是我跑去當穆斯林了，在我心中想炸的那個位子，從來不是美國人坐著。

不吃牛的那套說法。有務農、還有破壞功名等等。但更重要的是要去了解理論基礎。我早就研究過啦，其實是要看八字的。八字如果帶有「魁罡」，是帶有正氣的，阿飄會怕你。這樣的人上輩子是當官的，且這輩子也有機會當。

那麼之所以會有不能吃牛肉的說法，是認為太上老君的座騎是牛，所以不能吃。我覺得「務農說」跟「座騎說」真的很呆。我比較能接受的是「脾氣說」，這說認為，因為「魁罡人」(這詞我自己用的)有機會當官，要常常跟人民來往，是公僕，而吃牛肉脾氣會不好(所以有句話說牛脾氣牛脾氣~~~)。(偷婊一下，例如楊志良可能就是常吃牛肉，才會說出「一定有人一打疫苗就往生」這種話)

我覺得我脾氣好像真的很差。而有一天逛街，陰錯陽差逛了一個賣水晶跟珠寶的，老闆娘阿姨一見我就一直稱讚我，說要幫我算，然後他就算說我魁罡阿怎樣怎樣的，八成我都聽過，剩下兩成我發覺他理論自相矛盾八成是東拼西湊基礎沒打好，傻傻的。然後他也叫我不要吃牛肉阿什麼的。

總而言之(我廢話真的很多)，在老闆娘的一番好意之下，我算是在實驗「脾氣說」吧～想看看是不是真的脾氣會變好。所以我才說，我不是為了考試還跑去發願說「神阿我不吃牛肉我要當法官」，我只是想看看，是不是真的脾氣會變好。

        喔對了，不吃牛的這實驗，我也沒設限，也許哪天我還是就繼續照吃吧。 2、不吃牛之後

算一算，兩個多月，我好像真的變比較少發脾氣。而且，這段時間也是有本來應該會讓我爆炸我卻沒爆炸的事情，所以「我脾氣變好」應該是可以確定的，只是跟不吃牛有無因果關係，就真的不知道啦。

另外，自從不吃牛之後，偶爾會自以為阿飄怕我。所以朋友說哪裡有鬼阿什麼的，我就變得不怕了。不過反面推論，我要是真的看到阿飄，應該會很怕。為什麼？因為祂都讓我看到了，表示祂不怕我阿～

還有，我這麼說吧，牛肉本來是我的主食，豬我只會吃排骨跟豬排，或其他「完全吃不到腥味」的烹飪方式。所以不吃牛以後，食物源大減。進去三商巧福只能點排骨麵，我超級討厭泡得爛爛的排骨的說~~；我還會站在超商的泡麵架前，望了老半天不知道要吃啥口味，多次只好以海鮮殺出認賠。

好在我的生命還有海鮮。如果哪天我對海鮮過敏，我就真的要換成另一套系統、另一個管轄，去信主耶穌了吧。 第五：研究生的生活

09年，是政大公法的碩一下到碩二上。這一年的研究生生活重點大概是降子吧：

1、指導教授&論文方向

        09年的1月吧，也就是碩一上學期末，有幸進入詹門。詹老師很棒，很為學生著想。而且老師的專長是行政法，也讓行政法很爛的我一直能獲得提升。

而在09年的10、11月左右，也決定了論文的題目&方向。說起來很威的感覺，但在確定之後就一直沒有動靜了…………….。

2、翁老師的課

        碩一下終於有機會修習翁老師的課。來到政大公法卻沒有修翁老師的課，真的是白讀了~(葉子聽到了沒~)。雖然每週只有兩小時，但真的學到超級多！讓我到現在還是三不五時就愛模仿翁老師的語氣說話！


3、廖老師助理&孫老師助理
      
        這段時間擔任了廖老師「Vision2020」 的助理，印象最深的，是有次去研考會開會，第一次看到阿宅反抗軍的朱學恆本人，真的很酷；還有一次是去紫藤廬參加「族群仇恨言論」的座談會，那次是第三次 看到錢永祥老師本人了，他是我精神上的典範之一，看到他默默地坐在一旁聆聽青壯年學者的發言自己卻不發言，是個很特別的感覺；還有跟行政院研考會報帳來往 的經驗我永生難以忘懷~~~

另外也擔任了孫老師中研院的助理。孫老師對學生也是超級好，對學生很客氣，有幾次我還閒得發慌自動去問老師有沒有需要幫忙的，不然尸位素餐、坐領乾薪，有愧於納稅人！除了校對文章、整理判決、蒐集資料之外，最讓我印象深刻的是孫老師報告那天，幫老師操作PPT，雖然是這麼簡單的工作，但站在台上還是有點緊張！這也是第一次，在研討會進行時，從台上看台下，很奇妙。

4、憲政時代
      碩二上最刺激之一的是處理憲政時代的事情，好在這生死存亡關頭，有劉定基老師的指點與幫忙，不然這刊物真的就會打烊了。

5、友誼
    這邊必須借用高木巷子口看到的，就是說，讀研究所可以結識很多很棒的心靈。很有體會。算是也藉這機會，也宣揚一下研究所的這個功能。

(〈牧羊童的2009十大回顧(上)〉結束)

我喜歡我這樣的笑容

聖誕夜那天的照片，
我被自己嚇到。

與其自我感覺良好式地說覺得自己很帥，
不如說是，
我很喜歡我這樣的笑容。


allright，
也感謝椅子提供的龍山寺香火袋，
還有子琳的拍攝～
小璧學姊的相機~
咪咪羊的亂入~
葉子的鰭(摸什麼摸阿 \ _ / +)

我才會看到自己這樣的笑容。

也感謝老天爺。

公法人

聖誕夜的聖誕趴要交換禮物，
是用抽的。

我準備的是翻譯書，Assmann教授那本，
因為我覺得公法組的大家以後寫論文一定用得到。
但以美國法為主的是例外，
所以我一直超級擔心被幾位廖老師的學生抽到XD

好在，也很棒地後來是俐君抽到~

然後人和說，
這禮物真的就很像是我會送的。
「因為你是公法人！」
我回說，
「我是自然人啦~~」

------------------

這梗李澤老師也很愛XD

那次是在MSN上講到一篇文章，
李老師說，
「作為一個公法人，
我也很期待能夠讀到。」

我說，
「你好端端一個自然人，
為什麼要去當公法人呢？」

李老師沒回應，
我手機響起來，
他打來笑給我聽XD


---------------------

當法律人就夠了
不要當公法人啦

[日記]3/16，翁老師讓我笑到全身發抖

在體系要求上這篇的內容應該要放在「翁老師說故事」中才對，但一來符合嚴格要求的話不知要等多久，二來覺得頗有獨立(以充版面)的必要。

不過，其實內容很短。

是這樣的，今天翁老師的主題是我「點播」的「大法官作成解釋的相關內部程序如何進行」，講著講的，話匣子打開，於是談到了261。

釋字261是關於萬年國代的，總之就是大法官要國代改選。我們也可以想見，那些老國代們肯定氣到跳腳。

但好笑的是翁老師接著所說的。

那些老國代覺得「大法官違憲」，於是就告到了監察院那去，說要彈劾大法官。翁老師講到這時，我已經笑出來了，覺得有夠荒謬，監察院彈劾大法官耶，真的是有KUSO到。

翁老師接著說，「監察院還真的受理了，然後開始調閱文件...」──我整個笑到全身發抖，因為翁老師談到這的口氣真的是很複雜！包含了無奈、趣味..等等

「不過這些也都是過去的事了，我也不想多講」翁老師後來就打住了，不過光這些就真的超級好笑了XD

真的是愈來愈愛上翁老師的課了！

[日記]3/16，寶藏

晚餐後在公法中心泡了很久。一開始是為了教許幹還有莅薰如何操作Vision2020的網頁，後來宣老師也來了中心，聊了某些軼事，我就開始在書櫃中翻書進行印證。

要找一本關於大學自治的書，但卻在學術自由那排書中找不到。於是就到處翻，一邊翻就一邊發現有很多本書放的位子很不對，然後就開始整理了起來。

後來還翻出了92年度的大法官研討會論文集，沒想到中心也有這本。後來進入中心的軍志學長看到時也稍微驚訝了一下，說他之前想找但沒找到。

中心的書很多，櫃子有很多格是擺了兩排的書，所以必須把外面一排的書移開才看得到裡面那排。而最高的那排，就算身高一七多的人也很難看到裡面那排，何況是我這矮子。

所以我得找東西墊高高！中心什麼沒有，書最多，所以我就拿了幾本厚的要命的實務彙編來墊XD 因為人有兩隻腳，阿我又是矮子，所以找了六本書，三個一疊三個一疊。我是愛書的人啊！所以我有脫鞋子，把傷害降到最低....。軍志學長看到時還驚呼了一 下，說不能站在櫃子前方的軌道上，因為很容易踩壞。再這順便提醒公法組的大家不要也像我一樣踩到。

在這次的搜索行動中尋獲了《正義與慈悲》一書，於是便推薦給了莅薰，她似乎還蠻喜歡的，希望她真的會看....。這本書之前已經出現在我網誌很多次了XD~我把連結放在下面，有興趣的人可以看看，體會一下該書對我而言的重要性！

2/4，戰前的隨筆與雜感─「考前不緊張」初論
推薦一本老書，正義與慈悲。

後來又想起了憲政時代早期有很多翻譯的文章，於是就用許幹的筆電到月旦搜尋有哪些，然後再到中心的藏書處去翻，雖然翻著翻著偶而也會發現一些些狗屁文章，但好文還是有的啦！

喔，對了，我還翻到了《張君勱先生百齡冥誕紀念文集》，出版者帥氣阿！是「中國民主社會黨中央總部」耶！不是「中國國民黨」唷！雖然其中感覺也有一些文人或高官相互吹捧的文章，但我想其實也是會有很多有趣的小故事能知道。畢竟張君勱先生本身也是超級值得被追思的！

公法中心的書要借出，必須要在一本小簿子上填寫借閱紀錄。我把大法官研討會論文集還有張君勱先生的紀念文集借回家，有點小惡搞的在作者欄填「一堆人咩」，現在想想還是頗白痴。

所以今天收穫不少。但更重要的是把這些發現輸入腦中，否則也只是「知道有那本書」而已，淪為掉書袋的嘴砲王！

牧羊童的2008年終十大回顧

2008年發生了很多事，我想等我老了回顧來時路，肯定也會相當懷念這一年吧！夾敘夾議、穿插耍白痴地把一些大事簡單按照「對我來說的重要性」記述如下，有寫過網誌的就用超連結！

一、考上政大法研公法組
(一)上不了台大←偏食者是上不了NTU的
(二)也上了北大←憲法68耶，超威的(好漢不提當年勇)
(三)沒去考東吳←這事造成我很多困擾，莫再提...(那我還提勒)
(四)沒考完世新←考完的話不是狀元就是榜眼！

二、從缺
當然也不會附理由。

三、研究所生活
(一)除了歡樂還是歡樂
聖誕趴、九份行、吃湯圓、詹師+莅薰慶生、宣哥慶生、迎新、唱K、吃粽子...
(二)收入
當助理的微薄收入，可以讓我不用跟家裡拿太多錢。
(三)學習
總是要列這項的XD
(四)看透了一些事情
不要公開說比較好....。

四、國考
第一次的國家考試。雖然成績很慘烈，但也取得很多作為下一次考試的經驗基礎。

五、第二次政黨輪替
(一)給民進黨懺悔機會，也給國民黨再次證明自己無能的機會。(from五月)
(二)一連串的事件，再次驗證台灣法治與民主化程度有需要繼續努力。看到了很多實例也看到了很多學術上的契機。(五月~十二月)

六、帶東吳學弟妹課輔
(一)凱傑與短文兩位學弟參加了台大轉學考，凱傑挑戰成功。(七月)
(二)因緣際會也從北大來參加的鴻昇推甄政大公法組成功，成了我的實質學弟。(十二月)
(三)短文憲法愈來愈好，尤其在平等權審查方法這塊，會了一大堆。(十二月)
(四)可以期待09年研究所一戰中98級的諸位學弟會有很多收獲。
※凱傑跟鴻昇有成果，靠得還是自己啦！只是還是被我的虛榮心硬扯來沾光XD

七、自東吳法律系畢業(六月)
(一)當畢代
(二)謝師宴

八、減重，體重降到十年線以下
(一)五公斤，七月到八月瘦兩公斤，十月初到十月下旬瘦三公斤
(二)我高中都沒這麼瘦

九、接觸了不少好書或思想
(一)其中尤其以女性主義還有傅柯，對公法學習增添最多助益。前者多虧公法組的軍志學長發起了「非法讀書會」；後者則緣於修習江玉林老師研究所的課，才激起我去了解的動力。
(二)參與德沃金來台訪問一連串的活動，才連帶讓自己比較了解德先生在幹嘛
(三)參訪殷海光先生故居，透過空間感受到他的意志。也在這次活動第一次見到范雲的風采。對我來講她不但是個超強的學者(也是個資深正妹:P)更是個歷史人物...
(四)看了好幾本跟耶穌有關的書，《耶穌的真實王朝》、《耶穌秘卷》、《耶穌家族之墓》。

十、網誌經營
這一年網誌寫很兇！
※順便附上文章列表

總之，這一年，雖然有歡笑也有淚水，但Totally來說還是能以歡笑作為結算吧。

[日記]6/1，政大迎新誌趣。

分點分段，隨意標示，極為雜亂無序。

1.
今天去了政大法學院舉辦的新生說明會，法律科際整合所(搞清楚，不是科技)、在職專班、碩士班共聚一堂。有興趣的人可以參考法學院組織圖。

2.
法科所、在職專班的四、五、六年級生很多，我們法研所的學生顯得很幼齒XD，四五六年級生其中不乏帶著小朋友與會的，大部分都被媽媽打扮得很可愛。法學院先前寄發的MAIL中就已鼓勵大家帶著家屬前來參加，不過沒半個碩士班的學生帶爸媽來，我當然也是XD

3.
個人覺得劉宏恩老師本人頗帥。但EMMA同學覺得還好，然而過了一陣子經過劉老師身旁之後，她說還算帥；我對晉哥還有李安(不是導演)說楊芳賢老師長得很像立委高志鵬，獲得贊同。然而EMMA同學說比較像沈玉琳，真是大逆不道。

4.
院長陳惠馨講了很多理念，我還頗為贊同。科際整合算是最大的主軸，現場也得到許多四五六年級的迴響，工程、醫療是大熱門。這些我就不多說了，沒必要在此賣弄這概念。

陳院長還介紹了一陣子政大的校園。當時有種「原來政大已經是觀光勝地」的感覺，改天帶老媽來逛逛她35年沒回去過的母校。既然提到這，就必須說院長推廣的 想法真的不錯：我忘記怎麼說了，大致上就是提倡學生們的生活能夠與政大多作一點連結。換句話說，不要只是來讀書，讀完就與學校沒有聯絡，我媽可以算是這類 型，我並沒有責怪的意思，而是由此體會到這概念真的需要推廣。

此外，院長花了不少時間介紹法學院的網站。可見她有多希望學生們多利用網路資源取得學習資訊。當然，逛遍各大法學院網站的我早已相當熟知如何利用。不過，還是偶而會有些小小的新發現與新體會。(牧羊童按：關於如何利用網路資源增進對法學界的了解，參《給你魚吃不如教你釣魚》系列文，當時可是相當用力寫的。)

5.
會場發放給新生的參考資料，看著97學年度第1學期的課表，頗為高興。大學五年，對我而言，每個學期末最大的重要事件之一就是閱讀下學期課表。能夠延續這份喜悅，甚是慶幸。

6.
「把費」頗好吃，但是只拿了一盤之後就顧著聊天，吃不夠多，哭哭。記得再那唯一一次的掃蕩中，我看到了牡蠣，不過我沒取用。之後看到晉哥在享用，一問，果然，不是很好吃。我的眼睛真的頗有分辨美味的能力。

附帶一提，我還蠻喜歡先用眼睛觀察，之後想像食物入口的氣味。自然，這其中最大的驚喜就是出現了意外的氣味。

7.
沒能跟基法組與勞社法組的同學認識，有點可惜。不過沒關係，之後就有機會認識了。

8.
逛了公法中心，雖然小小一間，但"傷當蘇湖"(註1.)！

在公法中心發現了一些小驚喜。例如看到了「包著書套的」許宗力大法官的名著《法與國家權力》，這才知道，原來棕色精裝本的此書，書套是與王澤鑑老師的「天 龍八部」同樣款式，而不同處在於中間是藍黑色。喔，對了，好像以前的台大法學叢書就不少這樣的設計，像葉俊榮老師有本《環境行政的正當法律程序》也是如 此。

還看到了一本湯德宗老師主編的書，叫做《學術倫理規範》，是關於立法研擬的。我翻到了一部份，是關於「違反學術倫理事件」(像是剽竊、抄襲)的處理。

還有還有，看到廖元豪老師的博士論文，超厚一本。南君學長看到我被厚度驚嚇住，趕緊說那其實是單面印刷的；咪羊學長補充說是"double blank"的。我知道原來這是「美國人規定的」之後，一邊翻閱一邊喃喃有詞：「真是邪惡帝國」，真是超不環保的這國家。

9.
上面提到的南君學長，是在電梯中認識的。得知名字後，我跟學長說，「好巧，我昨天才印你的文章」，該篇文章叫做〈末期病患使用試驗藥品之憲法權利？〉，頗有趣。不過學長非常謙虛，說那只是課堂報告。

10.
好像講得差不多了。喔，對了，來回都是搭乘捷運，解悶的手段是繼續進行《耶穌的真實王朝》的閱讀。是本震撼與啟蒙不斷的好書，也許讀完後會寫一點心得。

本篇完。
喔對了，打著打著就發生了地震，
宜蘭市地震站北方 20.9 公里，規模6.0。
哭哭怕怕。


----------------------------
註1.「傷當」即「相當」；「蘇湖」即「舒服」。刻意如此唸是為了達到KUSO的效果。兩者都是普遍出現於網路上的用語。「蘇湖」通常都是以「不蘇湖」來呈現，我在這與「傷當」作了個結合。此外，我的同學yoyo先生頗喜歡在網誌中使用「傷當」，有興趣者可前往觀摩。

通傳附大怕不力克之後─政大法研公法組考紀(二)

圖為布佬廚房一角

按：本篇寫得不但不流暢而且還很沒梗。也許跟接著週末要考台北大有點輕微緊張有關係...

一、失態冏rz

經過了中午的「輕鬆時間」之後，較諸憲法，下午的行政法似乎寫得順很多。雖然我到現在還是不確定兩位老師到底要問什麼........。

考外文前的所有考生是放鬆的。約莫二十分鐘的休息時間歡樂氣氛不輸平日校園的下課時間，反正外文只是加分用的，也無法準備。

所以我也不例外地同大夥哈拉。三點二十是考試開始的時間，約三點十七、八分時我問了弦璋：「ㄟㄟㄟ~阿你們學校英文是要考啥啦~？」，整個很沒禮貌的問題也換來了很沒禮貌的答案XD：「阿就選擇題咩！隨便猜一猜就可以出來了啦！」。

講著講著就鈴響了，大家趕緊進入考場教室。此時彥賦熊熊緊張地說：「ㄟ我忘記帶2B鉛筆耶！」；我急著(或被人潮推著地)進入考場，耳聞弦璋正幫彥賦張羅著，也就安心地進入考場了。

桌上的答案卷覆蓋住題目卷，當我坐定掀開它之後─「幹你娘！！！」─低聲的國罵卻也讓周遭的同學看了我一下，我想其中的女同學一定覺得「這人怎麼這麼沒水準！？」。

到底是什麼玩意兒讓我一看就理智斷線？─「英翻中80%；中翻英20%」，阿不是說好是選擇題？？然而，這段「驚愕─咒罵─冷靜─接受」的過程其實也僅在轉念間便已完成。反正說老實話，也沒什麼恐怖啦XD。我想那三字經的成分絕大部分是「意外」而已。

二、迷宮

總之英文很快就寫完了，大概才三點多快四點吧。不想再呆在這個充滿不愉快的考場更多時間，我抬頭看了一下，監考人員呆呆的像是什麼都不知道；於是我便翻了一下准考證上的規定，確定要滿四十分鐘才能交卷；而且還看到外面已有考生走動，才決定當本教室第一個起立交卷的。

走出考場要與其他人會合。會合的路上在綜合院館裡穿梭，好像迷宮，身後還有個女性考生也跟著我四處迷路。打算從一樓出去的我，竟然是剛好在一樓繞了一圈以後才走出大樓外。事後跟功二提起該大樓建築，不免同樣覺得「晚上一定很恐怖！」、「人會在轉角被人嚇死！」。

三、山的味道

盡地主之誼的弦璋與允翔兩位帶著我們四處晃，順便造造口業聊聊八卦。東看西看，總覺得通傳附大與中研院有相似之處，允翔也有同感；而不同之處就在於這裡的「人氣」多了許多，所以反到不似中研院「山的味道比較濃」。

我還蠻喜歡山的味道的。今年都還沒四處走走，享受山的味道的機會寥寥無幾，除了通傳附大這裡的一點點之外，就屬兩次：一次就是去中研院聽研討會；另外一次則是程明修老師帶我們去新店的布佬廚房。

四、賦歸

我是與玄德還有功二一起搭taxi離開通傳附大而前往動物園的。三個人share 85元，比較可惜的是，taxi在道南橋前等紅綠燈就等了快十分鐘........。

taxi快到達動物園站時，看到路旁一串人龍，似乎是排隊搭乘貓纜的。當時那股「台灣人怎麼那麼愛排隊？」的情緒又上來了。

通傳附大怕不力克之後─政大法研公法組考紀(一)

1.筆者按：爆久沒好好寫一篇網誌了，面對著編輯器竟然有一種生疏感。
2.再按：史瑞克中的大野狼好可愛，故以此圖為封面。
3.追加按：通傳附大是我自創的梗。靈感來自於有一天突然想到：「會不會」蘇、劉兩位老師的英文名片上不但寫著Commissoner of NCC而且還寫著Professor of NCCU？以至於外賓收下名片時會誤以為NCCU是NCC的附設大學─台灣產官學合作的成果！─好冷的梗，但我自己很喜歡XD (據說劉老師也曾在課堂上提過這個XD)
4.最後，由於小弟懶惰+無力，拖到今天(3/20)才把這篇(而且只有上)完工，所以在此對進來每日點選閱覽本網誌而致一般行動自由受到限制的親朋好友奉上100%的歉意....<(_ _)>

一、跟著感覺走，讓他帶著我？

周六五點多就起床了，在家門口吃了蛋餅豆漿之後就出發了。大概從西門捷運站開始吧，車廂內就紛紛出現手持小六法的乘客─這 讓我輕鬆許多，一路上不須看路，「跟著法律人走就沒錯(爆)」。結束忠孝復興站那長到高到靠北的電扶梯之後，差點往中山國中站走去，好在這次是「學習式六 法人」提醒了我走錯路。

必須指正的是有關上述電扶梯為何靠北：我沒有懼高症，謝謝關心。我每次搭乘時害怕的是前或後有人推我或摔倒或其他什麼原因造成的「骨牌效應」。

二、美國總統─坐白宮

莫名其妙，到達考場時才七點四十，算算大概花七十分鐘左右吧。還有時間，背刑分條文，複習物權，還有東看西看。桌子好小，椅子跟東吳差不多，好在我有帶著椅墊，否則屁股一定超級痛。

考卷來了。打開，喔耶，沒考物權，一題刑法給條文，一題附屬刑法一定要給條文─「剛‧剛‧讀‧個‧大‧頭‧鬼‧阿」。不過也好，會寫比較重要XD 刑法第一題好親切，引誘式的問法，讓我覺得應該是黃源盛老師出的(?)。(按：後來聽說宣稱要考身份法的刑法組不但物權沒考而且連身份也沒考半題，... 這已經不是殘念可以形容的了，「被玩爽的」，我覺得這是最棒的形容詞。)

考完民刑之後，有一種豁然開朗的感覺。考前最擔心的科目似乎過關了，心情大概就像縣市長大選中周錫瑋那白痴大個兒在綠營大票倉新莊拿到過半票數一樣吧。沒想到在憲法滑鐵盧。

三、夾縫中生存？

董保城老師那題好大，要寫的好多；廖元豪老師竟然出了兩題「可以寫50分」的考題。寫不完，第三題動筆時只剩下20分鐘，好不快樂XD。而且廖老師那題 【變性人案】實在太猛了，不但基本權找不到，似乎應該往平等權寫的「分類標準」以不知其蹤。痛苦歸痛苦，但也實在覺得痛快─動腦動的好爽！(一眼即知誰出 題是基本功，別驚訝地問我怎知道@@)

3/20按：據可靠消息指出，【變性人案】並非廖老師所出，然一切仍處於傳聞證據階段，流言滿天飛，令人頭暈目眩！


考前看著考古題還在想，廖老師「能出的都出完了吧！」，現在證明我這擔心是多餘的XD，憲法的人權議題真的是層出不窮QQ

這就像是泛藍立委選戰超級大勝但卻敗了個三重吧！

四、雞排便當與多多綠

感謝弦璋提供的午餐。可惜先前不知竟然有五十嵐能喝，但紅茶也是超好喝。(按：多多綠少糖去冰是我的最愛，往後請客與打算給我驚喜者可選擇此途徑...) 此外我竟然耍了個笨事，把便當嗑完才問桌上紙袋包的是啥─弦璋：「你的雞排阿！」─我都忘記我前晚跟他說我要雞排便當，但把池上便當的雞排大口大口吃的感 覺還不錯。

邊吃便當邊喝飲料，讓我忘卻不少憲法帶來的不愉快─子曰：「群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉。」─魯洨、造口業正是如此，然而其更具有放鬆的效果也是不爭的事實，何樂不為？

待續...。