4/16/2009

2100中的李濤與名嘴們有多麼腦殘?

昨天晚上帶著劇烈且惱人的頭痛回到家。本來想趕快洗個澡睡覺休息的,卻在學弟敬人的MSN暱稱上看到「林鈺雄許宗力被2100罵」的消息。一問才知道,2100昨天的主題是關於阿扁最近聲請釋憲的動作。

簡單的講,如果阿扁釋憲成功了,那整個案子就要重來,阿扁就可以放出來啦,這是藍軍所不樂見的。(我把2100扣上藍軍的帽子應該沒什麼偏頗吧?)

當時2100已經播完了,但光用聽的就能讓人氣炸,加上持續一整天的頭痛,真的有瀕臨中風的感覺。

後來看重播,幾個名嘴在那聲討大法官,還把阿扁任命的十名大法官的大頭照放上去。並質疑為何每次跟阿扁有關的釋憲案結果都有利於阿扁。說的好像大法官跟阿扁之間的親密關係如膠似漆似的。

最經典的堪屬,名嘴們拿出當年尼克森在水門案爆發後的「星期六大屠殺」(Saturday night massacre)經驗,呼籲大法官們效法美國法律人的高風亮節。看到這我已經沒力氣罵了,兩件事根本不能比。

當年是怎樣呢?當年,尼克森不爽那個一直要調查他的檢察官,所以要求司法部長撤換檢察官。司法部長不從,被尼克森換掉,由原本的司法部次長接任。但這司法 部長二號也因為拒絕撤換而被換掉。一直到了「三號」才聽尼克森的話撤換了檢察官,但隨即辭職抗議。這故事因為「殺很大」所以被稱作「星期六大屠殺」。美國 輿論稱讚那些檢察官們是美國的良心。

而昨晚的2100就拿著這故事要台灣的大法官學習。最好笑的是李濤還振振有詞的認為「這不是專業的問題,是良知的問題」整個在那慷慨激昂。真不知道當時有多少觀眾傻傻地跟著慷慨激昂甚至淚流滿面。

但最重要的是,這兩個故事根本不能比啊!

首先,阿扁就被關在看守所裡了,怎麼「像尼克森干涉司法部長」般地干涉大法官?其次,尼克森之所以能干涉司法部長,也是因為司法部長是歸屬於行政權──大法官是總統能管的嗎?

還有,這十名大法官,的確是阿扁任命的,但哪個不是有經過立法院行使同意權的?如果因為阿扁任命,所以說阿扁「有恩於」大法官,那麼如此多席次的立院諸公 不就「恩重如山」?所以接下來是否要「吾道一以貫之」地聲討立法委員沒有好好地監督行政權、行使同意權,導致「陳水扁黨羽」成為大法官?

最後,如果按照「陳水扁任命」當作檢驗標準的話,那麼陳水扁本人可否以「馬英九任命」當作理由而要求其他五個大法官也迴避?所以我說2100這些人腦殘就 腦殘在這地方,搞到最後違憲審查制度都被癱瘓掉。誰來作「憲法的守護者」?學習威瑪憲法讓馬英九總統擔任嗎?還是讓立法院擔任,就跟中共給人民大會違憲審 查一樣?

漫天喊價胡言亂語而不考量後果,最噁爛的是還裝作一副義薄雲天的樣子,你關二哥上身嗎?一群腦殘。

還質疑為何每次釋憲結果都有利於阿扁勒,呸~因為國民匪黨什麼不會,最會的就是儘幹些違法違憲的事阿!

------------

下午在宣葛格的個版看到了轉錄:
「壹週刊驚爆!大法官擬釋憲押扁違法 扁5月出獄」很聳動的標題吧?

陳水扁涉及貪污洗錢弊案,遭羈押已逾3個多月,最近有被釋放契機。陳水扁認為台北地方法院更換法官、檢方抗告權及重罪羈押制度,有違憲之虞,聲請大法官解 釋;最新一期《壹週刊》報導,大法官在4月底作出解釋前,曾邀集專家學者討論,結果與會人士幾乎一面倒砲轟,指台北地院更換承審法官違憲。內部消息指出, 親綠大法官已有準備朝違憲方向解釋,如此一來,陳水扁很有可能被釋放,而再次掀起政壇風暴。


大法官解釋,將在四月底左右出爐,《壹週刊》報導,十五名大法官大部分由陳水扁擔任總統時任命,多數傾向認定:「更 換法官審理陳水扁的內規程序違法違憲」。如果大法官作出這樣的解釋,當初台北地方法院從周占春審判長換成蔡守訓審理,並裁定羈押陳水扁的程序將沒有法律依 據,一切無效,必須回歸最原始由周占春審理的狀態,也就是說此舉動將成為陳水扁重獲自由的救命仙丹。

現大法官 多扁任命就釋憲程序而論,現任十五位大法官中,有十位是由陳水扁所任命的,馬英九上任後任命的只有五位,而依據大法官採取合議制,要作成「違憲解釋」的門檻是「現 有總額三分之二之出席,及出席人三分之二同意」,如果是命令牴觸憲法或法律,則是「現有總額過半數之出席,及出席人數過半數之同意」,也就是違憲宣告十名 出席,七名大法官同意就可以宣告違憲,雖然看似門檻很高,但以陳水扁任命了十位大法官來看,外界可能會有很多疑慮。

資料來源: 壹週刊 http://0rz.tw/n1x5C