公法人

聖誕夜的聖誕趴要交換禮物，
是用抽的。

我準備的是翻譯書，Assmann教授那本，
因為我覺得公法組的大家以後寫論文一定用得到。
但以美國法為主的是例外，
所以我一直超級擔心被幾位廖老師的學生抽到XD

好在，也很棒地後來是俐君抽到~

然後人和說，
這禮物真的就很像是我會送的。
「因為你是公法人！」
我回說，
「我是自然人啦~~」

------------------

這梗李澤老師也很愛XD

那次是在MSN上講到一篇文章，
李老師說，
「作為一個公法人，
我也很期待能夠讀到。」

我說，
「你好端端一個自然人，
為什麼要去當公法人呢？」

李老師沒回應，
我手機響起來，
他打來笑給我聽XD


---------------------

當法律人就夠了
不要當公法人啦

說好的拼經濟？

說好的拼經濟？

關於近來行政院函請立法院審議，而由立法委員江義雄等21人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例增訂第二十五條之二條文草案」。該規定內容為：「大陸地區之人民、法人或團體，在台灣取得之收入或所得，就其營業稅或所得稅的優惠辦法，由行政機關訂之」，可能有違憲之虞。

眾所皆知，憲法第19條揭示所謂「租稅法定主義」。具體而言，包括稅捐主體、稅捐客體、歸屬、稅基以及稅率等「稅捐構成要件」皆須由人民所選出的立法院透過法律的制定而確立。也就是必須符合「國會保留」的要求，因為「只有」人民「才可以決定」誰必須繳稅、誰可以免稅。

雖然，司法院大法官第443號 解釋指出，「國會保留」的要求，隨著不同的基本權利，會有不同程度的要求，此即所謂「層級化法律保留」。依照此見解，因為租稅義務並不屬於對人民「生命、 身體自由」的限制，所以只受「相對法律保留」的要求，故行政院可以透過立法院的授權而取得決定具體明確的課稅事項決定權。這是在權力分立下「對於行政專業 度的尊重」。

但是，尊重並不等於容忍恣意，在台灣，立法院 給行政院方便，行政院卻當隨便，行政專業變成「行政專斷」。這樣的現象在「一黨獨大」之後更形嚴重。兩岸人民關係條例第二十五條之二的修正，就是這樣：國 民黨政府想要為中國商人開啟減稅、免稅的大門，遇到法律障礙，就要求立法院修法。難怪鄉民會戲稱「連法律遇到了我也要轉彎」。

任何人都可以預料，未來中國企業的競爭力必定優越於台灣企業，但是馬政府卻還要讓中國商人享受減稅、免稅的優待，而不保護台灣商人。無論如何，這都違背了憲法第七條保障人民平等權的意旨。

固然，在二次政黨輪替後，國民黨掌握行政權與立法權，實現承諾，積極促進兩岸經濟貿易事項。但是國民黨政府卻完全漠視台灣人民的競爭力以及平等權。難道當初說好的「拼經濟」其實是拼中國商人的經濟？

中研院憲法研討會之一

週五去中研院的憲法研討會。

有一場，
是林佳和老師與談黃舒芃老師。

談到立法自由形成空間是否與基本權衝突。
黃舒芃老師提到了Alexy、Boeckenfoerde還有Kelsen的看法，
而向來習慣連與談都會準備Power Point的林佳和老師，
把三位學者的照片也貼上去，
我報告時也很喜歡這樣作ppt。

那個時候，
不知道怎麼搞的。
看著Alexy跟Boeckenfoerde，
我腦中很無聊地嘗試把腦海中的公法學者，
從A到Z排一遍。

結果當然是失敗。
別說學者，
我腦中根本沒有Q跟X開頭的德國姓氏。

然後我又突然想到，
三位學者的見解，
都可以圖解。
然後兀自在紙上畫了起來。

Alexy的，
可以畫X軸與Y軸，
兩軸代表限制的權利跟所欲達成的目的，
然後可以再分為輕中重，
接著再畫些點點，
將子就可以畫出九宮格。
震旦方向的那排就是立法餘地。

Boeckenfoerde的框架秩序理論最簡單，
就是畫一個長方形，
框框就是基本權規範，
然後框框裡面是立法自由形成空間。

Kelsen還是那個金字塔，
Stufen Theorie那個。
基本權會在上面，
然後授權給下位階。
那麼立法者因為是進行立法活動，
所以就是基本權的下位階。
所以從這觀點來說，
基本權還有立法形成空間是沒有衝突的。
立法形成是受基本權拘束外加具體化基本權。

最後黃老師的看法是比較接近Kelsen。
這也很有趣。
因為他不但是三人中年代最早的學者，
而且還是奧地利人。
所以這段論述，
整個很有回歸古典的fu。
姑且不論學理上正確不正確，
反正我還蠻喜歡的。

《行運一條龍》

下午剛好又轉到了不知道看了幾遍的《行運一條龍》。

播的是一個叫做「小芬」的小妹妹來到即將收山的行運茶行，找吳孟達說要幫爺爺買蛋塔當早餐。達叔跟她說茶行要關了，不賣蛋塔了；小芬卻說那她晚一點再來買，達叔用很親切的口氣告訴她，晚一點也不會有、明天也不會有、以後都不會有。

當小芬若懂似無地離開之後，達叔取下了眼鏡，拭去了一滴淚。

我還記得我第一次看到這段的時候，也是會掉淚，而且比劇中的吳孟達還要早。這段雖然沒有很長，但卻把「街坊鄰居都吃習慣了」的感覺表達出來。此外，老少間的對話也更增添了世事無常的無奈感。

今天看沒有掉淚，但感動還是在。

----------

故事的後來，小芬的爺爺(堅叔)帶著她來了解個究竟。爺兒倆就也這麼地促成了劇末的大戰，並且也親身參與其中。因為那份對著志業的不捨，達叔決定就算拼了也要作堅叔的生意。

找不到小芬跟吳孟達對話的那段。但找到了一段以「皇極驚天拳‧不留手」為主的兩段影片。其中第二段就有小芬的登場。小芬很會看情勢，影片中兩次對爺爺的決定表示反對與不滿。在這之前，爺爺本來想「烙跑」，但小芬大力地點頭說要留下來。

八兩金真的超級帥！



我還記得以前玩「Cross Gate」時，我有隻寵物，是不死系的殭屍，我也把它取名叫做「皇極驚天拳‧不留手」。說到這個，讓我想到有天在公法中心，小璧學姊跟許幹在玩「植物打殭 屍」，我就有問許幹，為何是拿植物打殭屍？許幹有點囧，沒回我。但我後來就想到答案，因為在許多RPG中的設定便是如此，植物係剋不死系，不死系剋人類 系，人類系剋野獸系，野獸系剋植物系。

 


扯遠了。

回到上面的影片。葛民輝真的也是很棒，能演得這麼傻的人實在也不多！此外，第一段中的「選我！」「選我！」不知道跟《百萬小學堂》有沒有關係？

在這部片中，周星馳與鄭秀文的主題曲〈為何又是這樣錯〉也是我很喜歡的歌：

[日記]6/3，學弟給我看六四事件的照片

學弟短文把撲浪的背景改成野百合學運。我跟他說不如放上六四的照片。過了一陣子他在MSN上向我抱怨，說都是因為我，害他看到了不蘇胡的照片。(放心啦，我不會讓人點閱後立刻看到！我沒那麼變態！)

是六四事件的死難者照片。我也跟他要了連結來看。

短文說我很有GUTS，竟然敢把六四的照片看完(很恐怖，沒有心理準備不要亂點)。我說這是心理建設的問題，我看這些照片只想到死者很偉大、國家很暴力。看完後只會更想譴責暴力，不會有害怕晚上睡不著覺的問題。

仔細看那些遺體的傷口，會發現跟一般的子彈不一樣。據說這是因為中共軍方使用「達姆彈」。我之所以用「據說」，是因為這事實究竟是否存在，是有爭議的。不過圖片會說話，當時的醫護人員也有證實，那是達姆彈。

這裡是關於達姆彈的介紹。

看了之後，不免想到，之前新聞說，王丹要去政大台史所開課，主題是「兩岸國家暴力比較」，要不是聚焦於五十年代，我想根本就不用比較了，當然是中共樂勝。

也許下學期，有機會的話，也能去旁聽，甚至乾脆選修！

[日記]6/24，小裁縫的決定

很久以前就看過了《巴爾札克與小裁縫》的電影。雖然在當時就知道了結局，但似乎並沒有什麼特別的感覺。或許當時都只覺得，文革好荒謬、周迅好正好可愛。

因為曾經也翻閱過戴思杰的《釋夢人》，頗喜歡他的文字，便有徹底閱讀的打算。然而總有其他事情要作，也拖到了前些日子才買了前者的原著小說來看。

距離電影起碼有兩年了吧。這次看完後，不但覺得故事更為鮮明、人物更為生動、小裁縫更有魅力之外，最重要的是，我實在看不懂結局。



與其說看不懂，倒不如是說，腦中有很多答案，卻無法釐清哪個才是最適當的解讀。

不過，我喜歡陷入困惑的感覺。

[日記]6/13，戰爭製造公司

看了《戰爭製造公司》。
滿足期待不消說，更重要的無非是，
約翰庫薩克在劇中所表現出的人格特質。

我眼中所重視的並非他人所在乎的，
他人所重視的並非我所在乎的。
所以我可以輕易地達到他人所要求的，
他人卻驚訝我所視之如敝屣的。

我領略到了更多關於「睥睨」的形式與實質，
卻是悲傷大於喜悅。

也許這就是黑色喜劇的魅力。

資料、資訊、八卦(三)：鑽研法學不可不知道的資料庫

很久以前就寫過(一)跟(二)， 這次的(三)3月份就打算寫了...一直拖。常常被問怎麼找資料，而之前寫的又太雜了，所以認為有必要在這邊再做個非常簡單的介紹，有的以前就提過了。不 過必須強調，以下所介紹的資料庫，對於需要蒐集商法、財經法等領域的朋友，可能幫助比較少，因為我只知道我常用的這些。

一、基本
(一)月旦法學知識庫

不 用說，這是基本上大家都會去的。不過必須多費唇舌的是，很多人抱怨這知識庫不好用，其實是因為不會擅用「進階查詢」功能。在此不多介紹如何使用，而且其實 經過我醬一提醒，再踹一踹就會上手了，所以詳細介紹反而是一堆廢話。另外，月旦法學知識庫找不到「研討會論文」，所以這方面的蒐集必須仰賴其他資料庫。

(二)新學林
放上它其實也只是為了本文完整性。實際上該網站的幫助不大，追蹤出版訊息的意義大於資料檢索。不過學林似乎慢慢地也想把它作成資料庫，所以還是值得偶爾逛逛啦，也許哪天變超強的嚇死元照XD

(三)各大學法律系所網站
自己找，我懶得一個一個連結了，沒意義。嚴格來講，這些並不算是資料庫，各大學法律系所網站的主要幫助是可以看到每個學者的著作一覽表。但每個法律系或甚 至每個教授的個人網頁，列出著作狀況未必時常更新。總而言之，這裡可以找到各該學者寫過什麼研討會論文、研究計畫。另外，各大法律系網頁的功能還有「研討 會訊息」。

二、進階

(一)歐美研究

就是可以下載《歐美研究》這份期刊上的論文。

(二)全國博碩士論文
加入會員可下載部分有授權的碩博士論文全文電子檔；加入會員的方法就是填一填資料然後申請，很簡單。

(三)CETD (中文電子學位論文服務)
可以下載到近期的碩博士論文，在「全國博碩士論文」找不到的，可以來這找。來這網站的通常是要搜尋台大學生的論文；通常各大學圖書館的資料庫都有提供「校外連線」，東吳&政大都有。

(四)CEPS (中文電子期刊服務，又稱思博網)
這資料庫法律學的期刊不多，搜尋到也只有簡介，並無授權全文下載。但是法律學以外的資料很豐富，我都在這找「鄰近於」法律學的論文，例如：《政治與社會哲 學評論》、《臺灣民主季刊》、《思與言》、《台灣社會研究》等等期刊；通常各大學圖書館的資料庫都有提供「校外連線」，東吳&政大都有。

(五)中研院法律所全所性學術研討會
近年來的研討會論文都能在此下載電子檔，若已收錄於專書，則就只會有專書版本的電子檔而不再提供研討會版本。

(六)GRB (智慧搜尋系統)
找研究計畫很好用。

(七)中正法學集刊
在20期以前的，都有提供電子檔全文。

(八)華藝線上圖書館
是整合CEPS+CETD的資料庫。

[日記]6/3，馬英九總統的六四感言

看到標題要說我政治魔人也沒差，總之就是不爽。我並沒有要反串，話說我大二大三時還曾經覺得馬英九在報紙上發表的六四感言寫得很不錯，覺得他人雖然比較保守，還是有民主跟人權關懷，是國民黨中的清流。現在想想已經搞不清楚是我年少無知還是誤解了馬英九。

「馬總統人很NICE的，這其中一定有什麼誤會。」我這樣跟自己說。

聽說馬英九總統今年不參加六四的紀念活動了。他說，二十年變化很大，不要再用六四看待中國了。也有報導用比較中性的用語，說馬英九今年的感言是屬於「軟調」。光是看到這些報導就可以想見，鄉民們一定會酸他「軟掉了」甚至會說，「對呀，二十年變化很大，就像馬英九兩年就變化很大了」

維基百科中是這樣描述馬英九與六四的：

1989年，六四天安門事件發生後，馬英九每年6月4日都會參加相關的紀念追悼會。他堅持：「六四不翻案，統一不能談」。 2007年，他以前國民黨主席的身份發表《自由民主 兩岸對話基礎》的文章。開頭為：「今天（6月4日）是六四事件18周年，中共政權以武力血腥鎮壓了學生的民主運動，讓它多年來試圖建立的改革開放形像毀於一旦。」同時批評中國大陸政府打壓台灣的國際空間，讓代表台灣民意的機構處處受挫，是中國政權反民主本質的鮮明表現。

看到我如此憤慨，也許會有兩種說法來安慰或平撫我的情緒，第一種是「政治人物都一樣啦，跟他們認真你就輸了」第二種 則是「他有執政的包袱在呀，要考量的事情很多」對於這些，我一來討厭把問題一般化進而合理化，彷彿我少見多怪似的；二來賭爛所謂苦衷說，好像只有當了總統 才有資格評論似的。
還有一種說法更好玩，「又還沒統一」等到統一就來不及啦！
(唉，結果寫到後來還是很意識型態的感覺....)

對啦我就是討厭中共啦，
還有馬英九不說一聲六四要平反&中共好壞，我就不爽、覺得你很沒guts啦！

所以在最後附上六四的一段影片(有點跳痛.....)
http://www.youtube.com/watch?v=1CaFyJUa0uo

2100中的李濤與名嘴們有多麼腦殘？

昨天晚上帶著劇烈且惱人的頭痛回到家。本來想趕快洗個澡睡覺休息的，卻在學弟敬人的MSN暱稱上看到「林鈺雄許宗力被2100罵」的消息。一問才知道，2100昨天的主題是關於阿扁最近聲請釋憲的動作。

簡單的講，如果阿扁釋憲成功了，那整個案子就要重來，阿扁就可以放出來啦，這是藍軍所不樂見的。(我把2100扣上藍軍的帽子應該沒什麼偏頗吧？)

當時2100已經播完了，但光用聽的就能讓人氣炸，加上持續一整天的頭痛，真的有瀕臨中風的感覺。

後來看重播，幾個名嘴在那聲討大法官，還把阿扁任命的十名大法官的大頭照放上去。並質疑為何每次跟阿扁有關的釋憲案結果都有利於阿扁。說的好像大法官跟阿扁之間的親密關係如膠似漆似的。

最經典的堪屬，名嘴們拿出當年尼克森在水門案爆發後的「星期六大屠殺」(Saturday night massacre)經驗，呼籲大法官們效法美國法律人的高風亮節。看到這我已經沒力氣罵了，兩件事根本不能比。

當年是怎樣呢？當年，尼克森不爽那個一直要調查他的檢察官，所以要求司法部長撤換檢察官。司法部長不從，被尼克森換掉，由原本的司法部次長接任。但這司法 部長二號也因為拒絕撤換而被換掉。一直到了「三號」才聽尼克森的話撤換了檢察官，但隨即辭職抗議。這故事因為「殺很大」所以被稱作「星期六大屠殺」。美國 輿論稱讚那些檢察官們是美國的良心。

而昨晚的2100就拿著這故事要台灣的大法官學習。最好笑的是李濤還振振有詞的認為「這不是專業的問題，是良知的問題」整個在那慷慨激昂。真不知道當時有多少觀眾傻傻地跟著慷慨激昂甚至淚流滿面。

但最重要的是，這兩個故事根本不能比啊！

首先，阿扁就被關在看守所裡了，怎麼「像尼克森干涉司法部長」般地干涉大法官？其次，尼克森之所以能干涉司法部長，也是因為司法部長是歸屬於行政權──大法官是總統能管的嗎？

還有，這十名大法官，的確是阿扁任命的，但哪個不是有經過立法院行使同意權的？如果因為阿扁任命，所以說阿扁「有恩於」大法官，那麼如此多席次的立院諸公 不就「恩重如山」？所以接下來是否要「吾道一以貫之」地聲討立法委員沒有好好地監督行政權、行使同意權，導致「陳水扁黨羽」成為大法官？

最後，如果按照「陳水扁任命」當作檢驗標準的話，那麼陳水扁本人可否以「馬英九任命」當作理由而要求其他五個大法官也迴避？所以我說2100這些人腦殘就 腦殘在這地方，搞到最後違憲審查制度都被癱瘓掉。誰來作「憲法的守護者」？學習威瑪憲法讓馬英九總統擔任嗎？還是讓立法院擔任，就跟中共給人民大會違憲審 查一樣？

漫天喊價胡言亂語而不考量後果，最噁爛的是還裝作一副義薄雲天的樣子，你關二哥上身嗎？一群腦殘。

還質疑為何每次釋憲結果都有利於阿扁勒，呸～因為國民匪黨什麼不會，最會的就是儘幹些違法違憲的事阿！

------------

下午在宣葛格的個版看到了轉錄：「壹週刊驚爆！大法官擬釋憲押扁違法　扁5月出獄」很聳動的標題吧？

陳水扁涉及貪污洗錢弊案，遭羈押已逾3個多月，最近有被釋放契機。陳水扁認為台北地方法院更換法官、檢方抗告權及重罪羈押制度，有違憲之虞，聲請大法官解 釋；最新一期《壹週刊》報導，大法官在4月底作出解釋前，曾邀集專家學者討論，結果與會人士幾乎一面倒砲轟，指台北地院更換承審法官違憲。內部消息指出， 親綠大法官已有準備朝違憲方向解釋，如此一來，陳水扁很有可能被釋放，而再次掀起政壇風暴。

大法官解釋，將在四月底左右出爐，《壹週刊》報導，十五名大法官大部分由陳水扁擔任總統時任命，多數傾向認定：「更 換法官審理陳水扁的內規程序違法違憲」。如果大法官作出這樣的解釋，當初台北地方法院從周占春審判長換成蔡守訓審理，並裁定羈押陳水扁的程序將沒有法律依 據，一切無效，必須回歸最原始由周占春審理的狀態，也就是說此舉動將成為陳水扁重獲自由的救命仙丹。

現大法官 多扁任命就釋憲程序而論，現任十五位大法官中，有十位是由陳水扁所任命的，馬英九上任後任命的只有五位，而依據大法官採取合議制，要作成「違憲解釋」的門檻是「現 有總額三分之二之出席，及出席人三分之二同意」，如果是命令牴觸憲法或法律，則是「現有總額過半數之出席，及出席人數過半數之同意」，也就是違憲宣告十名 出席，七名大法官同意就可以宣告違憲，雖然看似門檻很高，但以陳水扁任命了十位大法官來看，外界可能會有很多疑慮。

資料來源: 壹週刊 http://0rz.tw/n1x5C

我支持郭冠英(二)

我還想再談談我為何支持郭冠英。除了在個人情感上很欣賞他的言論之外，在法律層次上也覺得他應該要繼續提起救濟。此外，在政治上，我也覺得很多被悶著不談的省籍問題，也該攤開來講了。

一、我欣賞郭冠英

我真的愈來愈愛郭冠英這個人了，甚至有跟他斬雞頭燒黃紙結拜的念頭──雖然我跟他的政治立場南轅北轍，但他的每句話沒有一句不讓我讚賞的。

除了「新聞局是什麼東西？」以及「它是什麼樣的機關，我還要去了解一下」這幾句充滿不屑風格的話之外，對於「請問你會申訴嗎？你能接受嗎？(指兩大過免職)」還有「請問你為什麼會找同事背書？」他的回答──「這不是廢話嗎？」
「我不找老同事背書難道找你背書嗎？」──都讓我覺得實在太帥了！電視前的我都笑噴了！拍案叫好阿我！太有爆點了他這個人。

認識我的人都知道，我講話很冷。不過未必所有認識我的人都知道，還有嗆。因為最近這些日子比較謙抑了一點。郭冠英的嗆卻是不斷讓我想起那個「時常嗆人的我」，他真的是一再地點燃我心中的火阿～那些腦殘記者真的是有欠嗆～

電視畫面上很清楚阿，郭冠英座車與記者「採訪車」擦撞後，那些記者向他討公道的樣子──無論是態度、語氣、內容──沒有不像是挑釁的。

電視把郭冠英塑造成「大魔頭」，說他「不可一世」「神秘的微笑」「跋扈」「不屑」「五車護體」....還不是為了搏收視率？說真的，在這種「根本來討戰」的媒體「簇擁」之下，脾氣再好的人都會擺張臭臉給他們看吧。

所以郭冠英勇於嗆記者、勇於表達自己立場，實在是條漢子，有帶種到。

二、郭冠英的言論乃言論自由

一定很多人覺得我莫名其妙，怎麼我會一直不斷稱讚這個「全民公敵」？也會認為，這種充滿族群意識、省籍情結的「仇恨性言論」──「根本不應該存在於台灣才是吧？」；也許也會有人進一步認為，「阿～也許某某某是站在反對禁止仇恨性言論那一邊的！」

我必須說，對於應該不應該禁止仇恨性言論，我並沒有堅強的正或反立場。作為雙魚座，我這人看待事物很少有底線的。我的底線就算有，通常也是能夠相對化的原則──不過我也承認，這樣地看來「彈性」「開放」的我，其實反而難以捉摸。

如果真的要談禁止仇恨性言論，我也很好奇，是否郭冠英說的這些話已經該當於仇恨性言論了？我並沒有看到誰誰誰「被傷害了」，反而看到那些「氣到跳腳」的是「愛台」的民進黨人，以及「怕被說不愛台」所以也拼命罵的國民黨人。

換句話說，即使我們肯認仇恨性言論的禁止措施，這一個事件，也根本仍在「言論市場」可容忍的範圍中。怎麼說呢？

因為那些反對郭冠英的人，是有能力去對抗他的。機場不就有個人跑去他面前說「我是台巴子」「我是台巴子」？郭冠英也回說「尊重你的言論自由」。

換句話說，言論市場並沒有「失控」或「失靈」。

三、關於挑動省籍情結的言論

而且我個人一直認為，就算要禁止仇恨性言論，要維持「族群平等」，也不需要去禁止關於省籍情結的仇恨性言論。要禁止也是該去禁止對於外籍配偶(新娘)、外 籍勞工、新台灣之子的歧視性言論，因為對於他們才會造成心理上的傷害，而且他們也的確在事實上未必有能力以言論反擊歧視者。

外配、外勞、新台灣之子才是可能會被仇恨性言論傷害的弱者。外省人、本省人，並不會因為郭冠英式或反郭冠英的言論而受到傷害。

而且，關於本省與外省的族群問題，以歷史經驗來看，台灣這塊土地上的人們應該是有能力去面對的，根本沒有必要躲躲藏藏。那是過去威權體制下的禁忌，不是現在的禁忌。

進一步來說，面對中國在世界上的地位愈形重要，台灣──或中華民國──究竟要如何與中國來往，也是必須要面對的問題。也許兩岸之間可以「擱置爭議」以求穩 健的兩岸經貿互動；但是應該不需要連我們內部都要擱置爭議了吧？我很難想像與理解，不談論族群問題的台灣，要怎麼去跟中國談判。

所以我們可以回過頭看看本文前面談到的現象──只有民進黨人與國民黨人──罵的最凶狠。為什麼會這樣？我個人的解讀是，民進黨是為了突顯統獨；而國民黨則 是恐懼統獨被突顯。甚至，省籍意識一旦再被激起，馬英九這麼多年努力經營的新台灣人形象，就會被動搖。所以他對於郭冠英事件的態度才會這麼謹慎。

四、救濟途徑

郭冠英的救濟途徑，就沒什麼好再說的了。上一篇已經提過了，我覺得這樣就把他免職實在超級沒道理。

我支持郭冠英(一)

郭冠英的事件愈來愈紅了。沒啥時間長期持續關注這起事件，但大略知道事情的輪廓。而且也不少人向我問起對於這事件的看法。如果要用一句話表達，我會說「我挺他！」。

首先必須點出我對於這件事的幾個關鍵性的認知：

一、郭冠英就是范蘭欽
這是必須強調的，因為到目前為止，似乎仍不能百分之一百確定「郭冠英=范蘭欽」，所以我才會在這點提出一些些前提，免得到時來個「找錯人」，還真的蠻有碰個一鼻子灰的感覺。不過話說回來，主流輿論的討論也都是建立在兩者是同一人之上了啦。

二、郭冠英並無以公務員身分表達系爭言論
如果我沒看漏的話，郭冠英並沒有在公開場合，也並沒有以公務員的身分表達仇台言論。他是以范蘭欽的筆名發表這些言論。

接著就要討論的是，「公務員是否可以主張言論自由？」的問題。首先，在基本權利方面，一般來說，德國法學的觀點會說，基本權是針對國家的，從而國家不得主 張基本權，而作為國家代表的公務員，自不得主張基本權；而美國法學的觀點則會說，憲法是保障人民的言論自由，而不是保障國家的言論自由，所以公務員也不可 以主張言論自由。簡單講，通說認為，公務員是沒有言論自由的。

而在國家組織學方面，主流的見解也會基於「國家忠誠」或是「行政中立」的立場，要求公務員必須謹言慎行。

再用很通俗很鄉民的說法，「這是納稅人的錢」──我有時又把它稱作「全民買單理論」，我們很常看到，幾乎什麼政府的什麼事件，記者們都一定會找到一個路人在訪問中談到這樣的看法。

但是，公務員「也是人民」。個人覺得，這樣的看法，是突破「公務員沒有言論自由」很有力的論點。至少某程度而言，它弱化、相對化了主流的看法。所以「私底 下」至少是被肯認有言論自由的，更白話的說，只要卸下公務員的身分，回到人民的身分，就當然享有言論自由──「阿就都下班了咩」。

不過這邊就跑出一個小爭點。「上班中上網發表言論呢？」我初步的看法是，如果仍然是以筆名發表仇台言論，那麼也是OK的。不過我這個看法是有點「遷就現 實」啦，照理論講的話，上班中上網發表那些言論，可以算是怠忽職守的，但如果這樣嚴格執法的話，那我看那些公務員沒人敢「看報紙」「打瞌睡」「下午茶」了 吧！

呼，愈寫愈喇賽了。總而言之，縱使郭冠英的言論再怎麼偏激，我還是覺得OK。當然一定有人會緊抓著「但事情就是他幹的」「怎麼可以讓這種人當公務員」。

就「但事情就是他幹的」這點，我只能說，會知道「是他！」也是網友「查IP」「對網誌」等等方法查出來的，由此可見郭冠英也是不想以公務員身分主張仇台言論。雖然他把「范蘭欽」的文章轉貼到自己「本人」的部落格，但我也認為這樣的行為並沒有逾越前述的界限。

目前說是要以公務員考績法第十二條第二項的三、五、七款對他開刀。但這些條款過於抽象，就算真的用下去，郭冠英去打行政救濟，贏的機率也很高。

「非有左列情形之一者，不得為一次記二大過處分：
三、違抗政府重大政令，或嚴重傷害政府信譽，有確實證據者。
五、圖謀不法利益或言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者。
七、挑撥離間或破壞紀律，情節重大，有確實證據者。」

我覺得三、五這兩款，極度抽象到不行，用這條懲處他，爭議性過大。例如說，公務員的行為是否與「政府信譽」、「政府或公務人員聲譽」的傷害之間，是否必須 有「因果關係」？若需要，那麼如前所述，郭冠英是以筆名去發表言論，是否也落在這份因果關係之中而需要負責？至於第七款就免了吧，挑撥離間？是挑撥誰跟 誰？公務員之間？男人與女人？外省人與本省人？比較符合體系的解釋，應該是挑撥公務員之間吧？如果是，那麼郭冠英也不會該當第七條。

至於「怎麼可以讓這種人當公務員」，扣除法律上不應該懲處他這點，的確在政治上是可以詬病這個人「很極端」，但也只能「罵罵他」「嚇唬他」而已。總歸一句，他還是受公務員保障制度保護，你不能懲處他；他品格低劣，你打他罵他自己也是要吃官司。

[日記]3/16，翁老師讓我笑到全身發抖

在體系要求上這篇的內容應該要放在「翁老師說故事」中才對，但一來符合嚴格要求的話不知要等多久，二來覺得頗有獨立(以充版面)的必要。

不過，其實內容很短。

是這樣的，今天翁老師的主題是我「點播」的「大法官作成解釋的相關內部程序如何進行」，講著講的，話匣子打開，於是談到了261。

釋字261是關於萬年國代的，總之就是大法官要國代改選。我們也可以想見，那些老國代們肯定氣到跳腳。

但好笑的是翁老師接著所說的。

那些老國代覺得「大法官違憲」，於是就告到了監察院那去，說要彈劾大法官。翁老師講到這時，我已經笑出來了，覺得有夠荒謬，監察院彈劾大法官耶，真的是有KUSO到。

翁老師接著說，「監察院還真的受理了，然後開始調閱文件...」──我整個笑到全身發抖，因為翁老師談到這的口氣真的是很複雜！包含了無奈、趣味..等等

「不過這些也都是過去的事了，我也不想多講」翁老師後來就打住了，不過光這些就真的超級好笑了XD

真的是愈來愈愛上翁老師的課了！

[日記]3/16，寶藏

晚餐後在公法中心泡了很久。一開始是為了教許幹還有莅薰如何操作Vision2020的網頁，後來宣老師也來了中心，聊了某些軼事，我就開始在書櫃中翻書進行印證。

要找一本關於大學自治的書，但卻在學術自由那排書中找不到。於是就到處翻，一邊翻就一邊發現有很多本書放的位子很不對，然後就開始整理了起來。

後來還翻出了92年度的大法官研討會論文集，沒想到中心也有這本。後來進入中心的軍志學長看到時也稍微驚訝了一下，說他之前想找但沒找到。

中心的書很多，櫃子有很多格是擺了兩排的書，所以必須把外面一排的書移開才看得到裡面那排。而最高的那排，就算身高一七多的人也很難看到裡面那排，何況是我這矮子。

所以我得找東西墊高高！中心什麼沒有，書最多，所以我就拿了幾本厚的要命的實務彙編來墊XD 因為人有兩隻腳，阿我又是矮子，所以找了六本書，三個一疊三個一疊。我是愛書的人啊！所以我有脫鞋子，把傷害降到最低....。軍志學長看到時還驚呼了一 下，說不能站在櫃子前方的軌道上，因為很容易踩壞。再這順便提醒公法組的大家不要也像我一樣踩到。

在這次的搜索行動中尋獲了《正義與慈悲》一書，於是便推薦給了莅薰，她似乎還蠻喜歡的，希望她真的會看....。這本書之前已經出現在我網誌很多次了XD~我把連結放在下面，有興趣的人可以看看，體會一下該書對我而言的重要性！

2/4，戰前的隨筆與雜感─「考前不緊張」初論
推薦一本老書，正義與慈悲。

後來又想起了憲政時代早期有很多翻譯的文章，於是就用許幹的筆電到月旦搜尋有哪些，然後再到中心的藏書處去翻，雖然翻著翻著偶而也會發現一些些狗屁文章，但好文還是有的啦！

喔，對了，我還翻到了《張君勱先生百齡冥誕紀念文集》，出版者帥氣阿！是「中國民主社會黨中央總部」耶！不是「中國國民黨」唷！雖然其中感覺也有一些文人或高官相互吹捧的文章，但我想其實也是會有很多有趣的小故事能知道。畢竟張君勱先生本身也是超級值得被追思的！

公法中心的書要借出，必須要在一本小簿子上填寫借閱紀錄。我把大法官研討會論文集還有張君勱先生的紀念文集借回家，有點小惡搞的在作者欄填「一堆人咩」，現在想想還是頗白痴。

所以今天收穫不少。但更重要的是把這些發現輸入腦中，否則也只是「知道有那本書」而已，淪為掉書袋的嘴砲王！

補選不完的立委？

在今天的蘋果看到這個圖表，實在太棒了！
國民黨立院席次81席(印象是，因為我算不下去XD)
就有七個有問題(對啦一個無罪了)
合起來算一算超過8%耶~會不會有點多~~

當台灣人很愛投票嗎？
有事沒事就補選一下
有事沒事就補選一下
有事沒事就補選一下
有事沒事就補選一下

以後台灣可能會有這樣的現象：

A：ㄟㄟㄟ~這次立委你要選誰？
B：不是去年年底才選的嗎？
A：去吼法院判說當選無效啦~
B：洗喔~~那這次洗瞎郎參加補選？
A：就上上次被判當選無效的那個啦！

好啦
不罵民進黨人家會被說不公正

所以我還是不罵
今天228耶
是仇恨國民黨的日子XD

---------------------------------

講點專業的好了。

有種說法認為，改成單一選區後，可以打擊台灣賄選的歪風。某程度上來說我也同意，因為一個選區只選出一席→所以比較不容易當選→所以買票當選也變得比較不容易了。

但是，真的這制度改善了選舉的歪風了嗎？

我們仔細想想。以前的選制，還有「吊火車尾」的機會，現在都沒啦，所以會出來「喇」的人變少了，因為不容易「矇」到。

我有點懶得再鋪陳其中的論述了。總之我認為，與其說，單一選區改善了賄選歪風，倒不如說，是減少了參選意願，所以買票的人變少了。

花哈哈，這樣才能得出我的另一個看法當結論。也就是，再怎麼改，這些人就還是會買票啦！

不過，既然買票的「主體」變少了，警察杯杯們就比較有辦案的人力了(理論上)！所以買票就更容易被查到啦。不過降講好像會繞回去，結論又變成肯認單一選區改善了選舉歪風....。

懶得再談下去了。

---------------------------------------------



【許淑惠╱台中報導】國民黨立委江連福去年參選立委，為綁樁、固票，打算交付五萬元給台中縣太平市民代表陳連吉，被指涉嫌賄選，台中地方法院審理後，認定江以賄選方式當選，昨判江當選無效。

「一定會再上訴」
因全案仍可上訴，目前尚未影響江連福立委資格，江昨說：「一定會再上訴，等收到判決書後再表示意見。」當時和江競選的民進黨候選人簡肇棟，昨則誇讚：「民事庭法官真的有肩膀，勇於恢復事實真相，對於端正選風幫助很大。」
去年立委選舉，台中縣第三選區，江連福與簡肇棟各代表藍綠捉對廝殺，簡陣營公布錄影畫面，指江連福於二○○七年十一月十四日，在陳連吉家中，以「這是給你到摳人（台語，幫忙找人）」為由，給陳五萬元遭拒，只好把現金放入自己的口袋。
台中地檢署調查後，認定江連福涉嫌賄選，將他起訴，檢方和簡肇棟也分別提起民事訴訟，要求法院判決江連福當選無效。刑事一、二審時，法官採信江連福證詞，認定這是為了舉辦座談會開銷與賄選無關，判處江賄選無罪，全案仍在上訴中。
但民事案件的審判長許秀芬、承審法官林宗成認為，陳連吉並非江的支持者，江給五萬元就是賄選行為，如認同江連福所辯是請求代辦座談會，無異大開賄選之門，將嚴重敗壞選舉風氣，因此判決江當選無效。

http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&IssueID=20090228&art_id=31429682

[推薦]官曉薇老師的教學網站

很久沒逛東吳提供給各個教師的教學網頁了。最近去逛了才發現多了很多不錯的網頁。尤其是剛回國不久的官曉薇老師的網頁，資料的內容相當豐富且實用。

這是官老師的網頁。

我沒上過官老師的課，也沒見過她，但可以從這網頁的不少資料看出她是個很有教學熱誠的老師！其實，甫歸國的學者大多都有極強大的教學熱誠，所以我從大學起就很喜歡去修年輕老師的課，而並非以「名聲」「會出國考」等需要歲月累積才會有的條件為首選。

回到官老師的網頁，其中最令我感動的是「申論題寫作與論文寫作」還有「憲法學習方法」。真希望大一的學弟妹能夠好好利用這些教材以及好好的吸收老師所給的東西。

這兩份檔案中的很多東西，我也都知道，但我都是靠自己摸索出來的；當然，也有不少東西是現在的我看了也很有收穫的。學弟妹們能夠在大一就這樣有系統性地吸收，肯定事半功倍。

所以我把它介紹在這，希望能夠有更多人看到。

第一篇

這裡算是實驗性質，經營重點仍然是在無名。
http://www.wretch.cc/blog/allen7235
初期應該只會是從無名轉貼一些文章過來。

[宅宅]樂高作的Predator

剛剛整理硬碟，發現我竟然有抓了一張照片。是用樂高作成的Predator！放上來給大家看看，其實還蠻可愛的啦。

[日記]1/31，刺客聯盟

是部很爽的電影。

[電影]1/18，阿共仔還是國民匪黨？─神鬼傳奇III心得

我知道神鬼傳奇III很多人早就看過了，當時算是頗受歡迎的院線片(?)。因為瑞秋懷茲被換掉所以我壓根地不想去看。早上陪老媽去IKARI吃早餐然後領馬冏券，想說下午沒事所以就去租DVD。店裡最讓我媽想看的就是這部了吧。

撇開續集電影難免會有的毛病它都有不說，龍皇帝很帥，小菱很正。三頭龍實在有夠遜，根本是洋龍嘛～幹。不過怨念兵還真的蠻好笑的「阿~對不起」「你的頭在這」；地上爬的兵馬俑則是不知道在碎碎念三小。還有那個香格里拉也太好找了吧，醒目程度不輸我家巷口的7-11。

不過從頭到尾我一直很CARE一個點，就是黃秋生到底是阿共仔還是國民匪黨呀？我的猜測是，他大概就是某個依附在國共勢力下的小軍閥吧！不過他們灰色的軍服總會讓我想起「委員長」，所以我想應該是國民匪黨方吧。FOCUS在這是不是很怪呀？

喔，黃秋生聽得懂處於木乃伊階段的龍皇帝所說的話，也是一絕。鬼才聽得懂，他還一副很心領神會的樣子。紫媛的語言天才跟他一樣強，不知道香格里拉是不是有裝CABLE。

然後一堆梗都被我猜到了啦，看這電影真輕鬆。不過我媽看得很高興比較重要，熱鬧嘛～還在預告片時我說應該超讚的《請問總統先生》她是一點興趣都沒有XD

總之就是很久沒好好陪她了。有沒有人想來我家陪她打麻將XD (歐檢座還有黃檢座不要偵辦我>_<)

[日記]1/12，Astro Boy

"Astro Boy is a miraculous super robot with the world's best artificial brain and a heart human's. "

這句看起來很卡通的話，在現實中若真要做到其實是很困難的。




在浦澤向手塚致敬的漫畫《Pluto》裡，寫實的敘事風格讓我們了解了有多困難。因為是「the world's best artificial brain 」，所以小金剛必須能夠模擬全世界60億個人的個性，也因此他不知道自己是誰，所以他永遠醒不來，直到他run完這個模擬程序。

但他的「生父」發現，只要注入「偏狹的感情」，破壞平衡，就能讓小金剛醒來。帶著偏狹的感情──憤怒、忌妒、憎恨──醒來的小金剛等於是惡魔般的存在。

不過也因為小金剛有「a heart human's」，所以他能夠經歷了掙扎(這過程也讓周遭的「人類」感到恐懼！)，而走出巨大悲傷，進而進入了另一個新的階段。其實這解讀我自己也有質疑，是關於誰是因誰是果的質疑。也有可能，是因為小金剛走出了巨大悲傷，才算是真正擁有了「a heart human's」。

但不管如何，就算上述的故事走向聽來老套，但浦澤就是能夠將人性刻畫的很細緻。有時那些被人說是老套的，正是因為它是經典。用很德國人的講法，就是「事物本質」(搬這句話也是德國人的老套啊！)。

手塚治蟲筆下的原子小金剛

近年來地位與名氣不斷攀升的浦澤直樹筆下的原子小金剛

 

道理講完了。進入比較重要的，也就是跟我切身比較有關的。

一直對原子小金剛有好感。因為我很喜歡手塚治蟲。除了小金剛，我也很喜歡「寫樂保介」(三眼神童)還有「黑傑克」(怪醫黑傑克)。有了電腦與網路還有驢子後，我對於他們的愛更堅定了。(不要告我啦)

另外，因為《怪物》、《20世紀少年》，我愛浦澤直樹。也因此，我也愛《Pluto》。前幾天，卯起來讀《Pluto》，讓我更愛小金剛。

兩條軸線就這樣有了交集。

然後我就跑去敗家了。陳短文說「你真是行動派！」；荃和說「庫！」(←他沒挑字)；我媽則是無言XD

亂花錢就亂花錢講這麼多~~~

背包、長夾、零錢包最敗家，在誠品峨嵋店買的。Astro Boy是FX CREATION出的，所以要FX的專櫃才有可能會有Astro Boy，但現在有賣Astro的FX不多了，我只知道新光三越A11還A幾的有。其實A不知道多少的那家好像款式更多ㄟ，現在不敢去了啦怕看到更喜歡的後 悔了XD

心情差就要靠花錢發洩！

這個長夾應該可以用很久 : )

我很怕用白色的東西，好險亮皮不怕髒
其實我比較喜歡只有單一個大頭的！
不過這款有寫SUPER HERO！！
而且還是最便宜的

上面那兩個別針擺明是亂作的，
像是小學時附近的文具行抽到的

口罩也要小金剛