顯示具有 研究筆記分享 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 研究筆記分享 標籤的文章。 顯示所有文章

5/04/2011

從「江湖一點訣,說破不值錢」與「自報家門」談起


昨天聽黃丞儀老師關於美國法學家Karl N. Llewellyn導讀:【JurisprudenceRealism in Theory and Practice 《法理學:理論與實踐中的唯實論》,收穫最大最大的其實不是對於Realism的掌握,反而是兩句話,一句是「江湖一點訣,說破不值錢」;另一句則是「好!自報家門結束」。這兩句話出現當時的語境脈絡,是我最喜歡的,我很喜歡黃丞儀老師這種幽默。

第一句是用在「到底Llewellyn的核心思想是什麼?」時所用的。這也讓我想到,可以合理化與正當話我的讀書態度:「讀個大概就好」,也就是陶淵明所說的「好讀書,不求甚解」,很多學者的理論,我真的都只是在抓那個說破就不值錢的江湖一點訣。

第二句則是用在黃老師對於昨天演講的一個坦白。那時中場休息結束,黃老師以「剛才有人表示我說話很慢」開了話頭。那是因為其實他也不是很熟悉Llewellyn,並非博士論文所處理的範疇,是最近一個多月以來的讀書心得,所以才必須邊思考邊說話。然後接著講了一段他對於Llewellyn是如何掌握的。

我相當喜歡這樣的坦白。

這樣的坦白,讓我想到了很多。平時閱讀一些學術論文、或是去聽一些學術研討會,就能夠發現有些學者總是將「秘訣」有意隱藏,彷彿很害怕「被看破手腳」。說來說去繞來繞去,就是不願意講出自己那份研究的進展:好像說不出一個肯定篤定的結論、或是研究尚未結束,就等於是個弱者,然後又為了面子講出了一些「像是在反駁在座者的質疑」卻又像是「根本跟質疑意見相同啊!」的看法。

或許對於許多學者而言,能夠提出一份「知識計畫」其實也是困難的。因為有許多學者說穿了就是「其實也不知道自己在做啥」。不過,爛的我們就不要再多去描述或舉例了,而應該繼續談談「知識計畫」的好處。

首先,對於研究者自身而言,擬出這份計畫的最大好處當然就是更確立自己。這份功能就有如「書寫」一樣,是更能了解自己,甚至能夠「與過去的自己」告別的(如果是這種情形,表示可以邁向另一個階段的研究)。其次,任何的研究都不可能單靠自己。而這種計畫的好處就是能夠「揪團」。聚集更多的同好、號召更多的同類。

坦然面對自己在一個時間點的研究成果,或甚至就自己過去、現在與未來的「知識計劃」坦白,又有何懼哉?

6/06/2009

資料、資訊、八卦(三):鑽研法學不可不知道的資料庫

很久以前就寫過(一)(二), 這次的(三)3月份就打算寫了...一直拖。常常被問怎麼找資料,而之前寫的又太雜了,所以認為有必要在這邊再做個非常簡單的介紹,有的以前就提過了。不 過必須強調,以下所介紹的資料庫,對於需要蒐集商法、財經法等領域的朋友,可能幫助比較少,因為我只知道我常用的這些。

一、基本
(一)月旦法學知識庫

不 用說,這是基本上大家都會去的。不過必須多費唇舌的是,很多人抱怨這知識庫不好用,其實是因為不會擅用「進階查詢」功能。在此不多介紹如何使用,而且其實 經過我醬一提醒,再踹一踹就會上手了,所以詳細介紹反而是一堆廢話。另外,月旦法學知識庫找不到「研討會論文」,所以這方面的蒐集必須仰賴其他資料庫。

(二)新學林
放上它其實也只是為了本文完整性。實際上該網站的幫助不大,追蹤出版訊息的意義大於資料檢索。不過學林似乎慢慢地也想把它作成資料庫,所以還是值得偶爾逛逛啦,也許哪天變超強的嚇死元照XD

(三)各大學法律系所網站
自己找,我懶得一個一個連結了,沒意義。嚴格來講,這些並不算是資料庫,各大學法律系所網站的主要幫助是可以看到每個學者的著作一覽表。但每個法律系或甚 至每個教授的個人網頁,列出著作狀況未必時常更新。總而言之,這裡可以找到各該學者寫過什麼研討會論文、研究計畫。另外,各大法律系網頁的功能還有「研討 會訊息」。

二、進階

就是可以下載《歐美研究》這份期刊上的論文。
(二)全國博碩士論文
加入會員可下載部分有授權的碩博士論文全文電子檔;加入會員的方法就是填一填資料然後申請,很簡單。

(三)CETD (中文電子學位論文服務)
可以下載到近期的碩博士論文,在「全國博碩士論文」找不到的,可以來這找。來這網站的通常是要搜尋台大學生的論文;通常各大學圖書館的資料庫都有提供「校外連線」,東吳
&政大都有。

(四)CEPS (中文電子期刊服務,又稱思博網)
這資料庫法律學的期刊不多,搜尋到也只有簡介,並無授權全文下載。但是法律學以外的資料很豐富,我都在這找「鄰近於」法律學的論文,例如:《政治與社會哲 學評論》、《臺灣民主季刊》、《思與言》、《台灣社會研究》等等期刊;通常各大學圖書館的資料庫都有提供「校外連線」,東吳
&政大都有。

(五)中研院法律所全所性學術研討會
近年來的研討會論文都能在此下載電子檔,若已收錄於專書,則就只會有專書版本的電子檔而不再提供研討會版本。

(六)GRB (智慧搜尋系統)
找研究計畫很好用。

(七)中正法學集刊
在20期以前的,都有提供電子檔全文。

(八)
華藝線上圖書館
是整合CEPS+CETD的資料庫。

2/17/2009

[推薦]官曉薇老師的教學網站

很久沒逛東吳提供給各個教師的教學網頁了。最近去逛了才發現多了很多不錯的網頁。尤其是剛回國不久的官曉薇老師的網頁,資料的內容相當豐富且實用。

這是官老師的網頁

我沒上過官老師的課,也沒見過她,但可以從這網頁的不少資料看出她是個很有教學熱誠的老師!其實,甫歸國的學者大多都有極強大的教學熱誠,所以我從大學起就很喜歡去修年輕老師的課,而並非以「名聲」「會出國考」等需要歲月累積才會有的條件為首選。

回到官老師的網頁,其中最令我感動的是「申論題寫作與論文寫作」還有「憲法學習方法」。真希望大一的學弟妹能夠好好利用這些教材以及好好的吸收老師所給的東西。

這兩份檔案中的很多東西,我也都知道,但我都是靠自己摸索出來的;當然,也有不少東西是現在的我看了也很有收穫的。學弟妹們能夠在大一就這樣有系統性地吸收,肯定事半功倍。

所以我把它介紹在這,希望能夠有更多人看到。

7/01/2008

Q&A:當殷切盼望來臨時

本文是為了全盤、完整了解本網誌而作,
雖非以標準Q&A形式呈現,但功能上是一樣的。

必須再次強調的,舊文也很有看頭的,
歡迎大家瀏覽、回應。

一、前言
開學後不同於以往暑假的宅男時光,每天在學校都遇到好多人:)
好多人好多人中,不乏詢問小弟本網誌有無更新之類的問題。
也因此才驚覺自己的這網誌似乎在他人生活中發揮著某種程度的功能,
無論是休閒、資訊、汲取知識(一小丁點),或是小弟近況;
縱然目前瀏覽人次僅有兩萬餘,但每日10~25不等的人次,
似乎說明了一件事就是本網誌其實是有鐵票、常客、基本盤滴!

可以看出不少看倌有某種程度上的殷切盼望、渴望,尤其是春子,
還曾在新聞台那邊留言關心我是不是太累才沒寫下去(感謝關心);
周四那天去旁聽湯德宗老師的美憲,
巧遇上學年憲法課輔結緣的三位學弟(康康、大律師、小胖),
他們也是問我有沒有更新
──有無更新竟然成了生活中打招呼的方式之一。

大家應該知道,我曾不只講過一次,
寫網誌很花我力氣,因為我實在很「厚話(台)」,
不是語句用字疊床架屋、就是題外話很多、自言自語很多,
每次都要寫一堆廢話。
(所以最近常有一些反動,就是直接用分割線解決「造橋鋪路」的困擾,
在此順便讚美為所有網友解決寫作麻煩的「偉大的分割線」!)

也許其實是我自作多情,大家其實只是客套話,
不過在此容我繼續得意,
否則本文實在沒什麼好談的。

本文是想給看倌一些觀念,
就是「如何在想要在這解無聊卻無法不無聊時取得解無聊的方法」。
易言之,不讓自己敗興而歸。

二、解無聊手段(1):分類功能

具體來說,本站的分類功能,
很多朋友都沒有注意到。
但是稍加細心的人,
其實就能在首頁右邊看到這些:

Categories

我這人(22)
日記&遊記(85)
人生學習心得(13)
對於各種事物的訐譙(7)
美食分享(3)
一切都是幻覺(1)
自選集(3)
我姪女─阿妹(ㄇㄟˊ)(6)
夢境:千奇百怪,無奇不有。(8)
我所看過電影與書的心得(13)
學生議員甘苦(6)
東吳法學院的日子(45)
法學劄記(45)
我的法理學經驗(5)
學校報告(8)
不怕羞地也來談觀念(7)
兄弟獨創之二元論(6)
異想天開芻議(1)
有關德國的(6)
老師說(5)
給你魚吃不如教你釣魚(4)
九九運動、反貪腐運動、倒扁運動(31)
國務機要費案全紀錄(21)
文字遊戲(1)
大家的牙齒(4)
無聊的梗、很濫的梗、老掉牙的梗(5)
轉載(13)




其實本來這些雜七雜八的分類,
曾經被我歸納成兩大類,
然後點入之後才又看到各個子分類,
但是有天我意會到可能很多人就因為這樣錯過了這些分類,
最大的原因,我想是「只有兩行無法吸引注意」,
很多人根本沒看到。
不過這假設需要實証分析後才能確定,
但是沒這種神經病去作,發問卷嗎XD?

總之,當您很想看很想看新文章,
卻苦於無法順遂時,
不妨透過分類導引,看些舊文,
看看老子學問如何博大精深...XD

附帶一提,我有時無聊也會翻舊文來看。
如果有朋友逛我新聞台的話(例如春子、高木),
就會發現我最近會在那轉貼無名這的舊文。

既然再次提到我新聞台,
順便講一下,
新聞台的連結,我也放在首頁上,
目前有這些:


老師們的部落格
◎程明修老師的教學網頁
◎中研院法律所籌備處各研究人員連結
◎黃國昌的民事訴訟法教室
◎王鵬翔的法理學工作室
◎基法通訊─法理學與法律史等所有與法律相關,卻又並非一般詮釋實證法的學科
◎Odyssee的劇場
◎凌台大老師的新聞台
◎葉狀師闖天關
◎信長之森
◎詹鎮榮老師的公法學網頁
◎黃錦堂老師的教學網站
◎元豪的憲法夢想論壇
◎部落格化的台灣政治法律學院
◎楊智傑的異教徒法律工作站

大家大概會懶得看諸位老師的教學網站,所以我也就不多推薦了。
不過楊智傑、廖元豪老師的,因為有很多比較輕鬆的創作,
大家也不妨去解解悶;
而其他,像同學老吳、還有也是同學的高木,他們的網誌就也是很好看。
尤其是高木同學,用字不會像我這樣疊來疊去,相信讀起來平順很多,
說理也比較清楚。
同學在其他空間的網誌
◎高木的巷子口
◎功二的忌水樓台
◎極地牧羊童在PCHOME的新聞台
◎老吳的起居注
◎老吳的電影介紹
◎風蕭蕭
◎BUG的網誌
◎玄德公的網誌
◎yoyo的網誌
◎跟香蕉有關的東西都離我遠一點

總之在讀舊文之外,看看其他連結也蠻不錯的。
我如果看到其他有趣的網誌,也會放上來連結,
屆時一定會特別發文通知大家新增了哪些連結:)

三、解無聊手段(2):留言回應

另外,留言回應,其實也是解無聊的方法之一。
首先就積極面看來,當您動手打字留言回應時,
絕對不會無聊,因為你正有事做呢!
而就消極面看來,您的意見相信也會激盪不少我的思緒。
意見未必嚴肅如先前高木激起的死刑存廢那般,
君不見某老頭也是常常跟我在講些五四三的,
何嘗不是反於嚴肅的一種輕鬆意見?

MOREOVER,留言回應也讓我知道你/妳也有在看,
對於我來說,也許在寫作時,會多考量到一些因素,
例如最近我會順便在文中招換BUG、春子、老頭。

當然不可否認的,我也會因此有些顧慮也不一定。
例如想罵學校老師的話會多些顧忌。
不過事實上,這點顧慮其實也是不必的,
反正總還是有人會潛水,怎麼擔心也擔心不完;
甚至可以說這是言論自由的一種本質面的問題,
申言之,必須自行承擔來自他人的壓力。
然而這種壓力毋寧是提升自我寫作中,自省以及婉轉的品質。
不然每篇都要像罵薛凌薛委員那般毒辣,
實在也不是個好辦法。

───既然稱讚了就必須用一下的分割線───

總之,本文的目的莫不是指引一條明路,
當您無聊想來此解解悶,卻苦於沒有新文章讓您如願時,
不要忘記本文的"教誨",您還有這些路可走:
(1)透過分類功能
    a.看舊文
    b.逛其他連結
(2)留言回應

以上,一些有點自以為是卻又苦口婆心貼心到翻過去的廢話。

10/06/2007

資料、資訊、八卦(二):搜尋網站之介紹

一、前言
其實要類型化各種搜尋網站是種很吃力的功夫,因為類型化的首要工作就必須是找到相類似的要素才有可能把各個需分析的對象歸為同一類型。換句話說,自己沒事找麻煩。

那麼我沒事做類型化幹麻?就一個一個網站介紹咩~~!? 一言以敝之,龜毛。總還是想試看看把這系列網誌作一定程度的整理。

所以現在要介紹的各個搜尋網站,勉強可以算是具備同一種功能:「了解一個法律人的事業生涯」。阿亮的名言,大家都知道:「凡走過必留下痕跡」,我們可以透過各種痕跡去重新了解法律界這圈圈的一些人。

這就必須進一步追問,什麼時候什麼情形我們會需要去了解一個法律人的事業生涯?從學生觀點出發,答案不外乎「選課時」、「上課時」、「閱讀時」、「準備考試時」、「準備報告時」,以下就以此開展說明。等一下,在此之前還必須做些說明。

當然,除了學生觀點以外,還有許多角色許多觀點,但多了此種觀點的分析並沒有太多實益,所以就不多說了。

二、方法與叮嚀
首先我先交代可能會用到搜尋系統的情形,最後再介紹幾個搜尋系統的大概情形以及適用方法,而具體操作僅會示範一些些,因為無須多加操作,其實根本就很簡單,只是我長篇大論把他講得好像很炫似的。總之就各網站我就不多作說明。

必須要說明的是,這些方法,並不能100%地帶來答案。在接下來的各種具體情形中,其實我所介紹的網站不見得就能100%、甚至直接地解答。毋寧必須搭配自己的想像力,進行適當地串聯(而非不當聯結),甚至循他途徑找尋答案。

而所謂其他途徑,圖書館就扮演了重要的角色─這也是我必須強烈提醒的,但這不在最近預定的介紹中。總之大家必須心裡有個譜,圖書館雖然雖然因為其傳統沿革而給人呆板、無趣、冷冰冰的刻板印象,但實則裡面八卦無限、熱鬧非凡。

三、適用情形
1.當我們選課時
就學生而言─這也是我最熟稔的角色─選課時。當你要選課時,面對這麼多的授課老師,除了作為過來人的學長姐的經驗談、在KKCITY上SCULAW的COURSE板爬爬文問問題之外,我們學生有辦法自己去作什麼功課嗎?

老師什麼學校畢業?留美留德還是留日(甚至留法!)?還是土博士?實務出身?甚至很「勢利眼」的問題:「老師有考上律師嗎?」;或是想要了解師出何門:「揪~~竟他是誰的學生?」(註1.)

2.當我們上課時
而在課堂上,時常發生老師心血來潮講述起過往的情形。這時候,那些往事中的人事時地物,不免挑起作為學子的我們的一顆顆好奇心。「老師說誰啊?」、「什麼時候的事情啊?」、「所以老師幾歲啊?」(←這是時常困擾著學生的問題XD)。總之這時候,八卦成為了渴望,我們必須滿足自己。

3.當我們閱讀時(兼及英美法閱讀)
系學生時常要閱讀不少的學術文章,可能是各大學的學報,也可能是法學期刊。再這些文獻中我們也時常會對作者或被引述文獻的作者產生興趣。

東吳法學院的同學們比起其他法律系學生,還多了一份準備英美法的負擔。雖然為求精進必須盡量貼近原典(也就是原文的判決啦),然而同學們時常因為其他因素(唸其他科、社團、把妹、男朋友、比賽、出去玩咩、阿就不想念、英文爛啦、國考不考幹麻唸),而無法完成老師指定的閱讀。

這時候,碩士論文是你的好朋友。在此,我實在必須很不謙虛地承認,找CASE中文找到碩士論文去可以算是我的得意技。這並不是單單「清風不識字,隨意亂翻書」就能完成的任務。這還是有不少訣竅的。

4.當我們準備考試或準備報告時
準備考試(包含研究所)報告,有個同樣的相似點,就是「不確定性」。不確定老師會考什麼、不確定老師喜歡怎樣的報告。這時候,了解老師所指導的學生作了些什麼,某種程度上也能提供不少背景知識,甚至進而達到「猜題」、「擬答」的境界。

四、搜尋網站介紹

以下將介紹幾個網站以及就幾種問題提供說明。其實「網站」與「問題」應該分開討論才是而非塞在一起,但不需要這麼講究,我已經夠神經病才寫這東西了,不必再更神經病了。

1.律師基本資料查詢
在此網站打入名字,可以查知該某人「幾年考上律師」以及「出生年次」。擔心拿誰誰誰舉例會有不當影響,就不舉例了。

當然,也可以探知某某人是否律師考試及格。不過必須要強調的是,有種觀念是不對的,那就是因為某人沒考上而瞧不起他。這種情形時常發生在我們學生中:因為不爽教授便說其「自己也沒考上律師,跩什麼跩」之類的。總之每個人有自己走的路,不必為了某人沒走過某路就拿來攻訐。

選課、上課、無聊解悶時好用。

2.國科會研究計畫申請案件查詢
本網站可以查詢各年度中,學者們接了國科會什麼案子。有些學者還會把研究成果上網,對我們來說是很好的資源。

準備考試或報告好用。自己想要提升功力或增進知識上的了解時也超級好用!

3.全國博碩士論文資訊網
顧名思義就是查博碩士論文的地方,準備報告、準備老師指定CASE的時候好用。了解「誰是誰的學生」「專業領域」也很好用 喔,所以選課時也能提供不少幫助。例如,東吳博士班江彥佐學長開設的行政法綜合研習,我一開始還不知道江學長的來頭,但當我一查知他碩士論文是黃茂榮老師 指導的,便立刻覺得「這課值得聽!」。

需要再講一下的就是「進階查詢」功能。此功能可以透過「研究生」「論文名稱」「指導教授」「系所」「學校」「語言」「關鍵詞」「摘要」「參考文獻」等條件的設定而找到符合自己需求的探索。

附帶一提,我曾經透過此功能進行過濾分析,找到了一些某補習班名師的本名;也透過此功能找到了廖元豪老師美國憲法課堂上指定閱讀CASE的中文。這樣好像 在說我很偷懶...不是這樣的,好歹也多了解了其他相類似的CASE以及更多學理上的分析。(詳細方法另外開一篇網誌說明)。

4.各校系所師資介紹?
這當然是最重要最基本的,可以說就是各個老師的官方資料。例如政大法學院的師資介紹網頁就作的非常詳細。東吳雖然沒有政大來的美觀,但內容很實在。

因為是各校系所,所以不可能一一作連結,借用
程明修老師的教學網頁來作簡要說明。點入後就能找到左邊各個項目中有一個「台灣其他法學院(系)」,進去後就能找到各校啦!

必須多嘴一下。雖說是最基本的,但其實很多同學根本沒逛過。但我覺得能夠從學者資料對學界有個大約輪廓的了解是很重要且基本的經驗。畢竟這圈圈中,同儕、考試、閱讀...等等大小事情,都一定涉及到這方面的了解。

5.各校系所課程網
台大政大北大

6.各個研討會怎麼找?(附論,非本篇重點)
A.首推
元照法律網。首頁右邊的「活動饗宴」是一定要注意的。不過必須說明的是,這塊園地未必會提供所有資訊,因為當主辦單位並未向元照網頁管理者要求刊登消息時,我們就會錯過。所以還得依靠其他途徑,而不能只依靠元照。

B.
新學林。僅次於元照的台灣第二大法學書籍出版社。網頁有提供研討會資訊,但只有提供學林有參與舉辦者。而且少有更新,近來甚至把研討會資訊跟「最新書籍」擺在一起。我覺得這蠻呆的啦....。

C.各大系所院校及研究中心
例如台北大學過去時常沒有把研討會資訊放到元照。不過這些情形好像是因為那是小型演講,一般的學術研討會也會放啦。不過如果連演講都要鎖定的話,就必須常常去啦!另外,台大的各個研究中心,如
公法中心,也時常只把研討會訊息放在自己網頁中。

中研院法律所籌備處,超級重要。此所舉辦的研討會相關資訊,如會前資料或已發表的資料都會放上來,有PDF可以下載。

D.學會
有些是法律學會,有些是跟法律很有關係的社會團體。如:
廢除死刑推動聯盟台灣法學會台灣社會研究季刊國際刑法學會台灣分會民間司改會

E.律師事務所
近年來律師樓也會主辦研討會喔!而且品質很好。另外,這邊也能找到許多律師的資料。像在東吳常有律師開課,所以律師樓網頁也是選課時參考資料的來源。如:
萬國建業寰瀛

伍、結語
好累,我沒力了。

---------------------------------------------------
1.所謂「揪~~竟」,不是打錯了「究竟」,是一種裝可愛的網路語言。

資料、資訊、八卦(一):風颱天

適逢柯羅莎訪台,
得以偷閒進行部份這於幾日前雖已預告但不樂觀的工作。

 ●前言

先從題目訂定講起。由於這些「教你釣魚」文所涉及的實體內容與法律、法學或多或少有些不同程度的關聯,所以目前暫時稱作 「資料」「資訊」「八卦」。換句話說,也就是「很法律的」、「法律邊邊的」、「不那麼法律的」。低能的用語,需要大家的不嫌棄才得以存續;若恨之有如仇 寇,謂我牧羊童混淆視聽者,亦不妨提出更為恰當的用詞。

 ●以颱風為例

既然今天是颱風天,姑且不拘泥於題目之設定,來拿颱風講講吧!

其實這根本沒什麼啦,颱風資訊,最重要的來源就兩個,一是中央氣象局,一是人事行政局。然而,說是沒什麼,但就是有很多人從來不去看從來懶得逛!

我很受不了電視台那些記者總是一付把事情講很難的嘴臉。當然涉及這種天氣劇烈變化的領域,專業是免不了的。然而卻會看到記者或氣象主播們講了一堆也不知道在說啥的情形;甚至有時還會賣關子!刺激收視率嗎?得了吧!瘋子。

賣關子之例又如,明明從中央氣象局的預估資料,就能得知是否颱風會影響陸地,但電視台諸公們就愛說「有待觀察」。當然會有人跟我說,「ㄟ,這是謹慎啊!」云云。但是,都已很能確定的事情,何必要進行多餘的謹慎?印象中就有一次,
CNN竟然比台灣的多數傳媒早了一天多準確預測。附帶一提,我沒有每逢颱風就進行台美資料比一比,關於「外來和尚會念經」的迷思或質疑就別多提了。

我要說的是,求人不如求己!其實也不是求己啦,但至少比較接近第一手資料,不會有過多的誤解與窒礙。

‧中央氣象局:http://www.cwb.gov.tw/
。首推「衛星雲圖」跟「颱風現狀」兩個項目,因為有圖比較好了解。其次推薦觀看「颱風警報單」,每台帥氣專業的氣象主播講的不外乎警報單上所寫。警報單上還會有下次警報發布的時間,明明兩小時後才會再行發布的,就別在下一小時又轉去新聞台看颱風特報啦!

‧人事行政局:http://www.cpa.gov.tw/
。來這逛就不用在電視面前默默地注視螢幕上的變化:不上班、不上課、上班、上課、部分…..浪費時間!

本篇涉及諸多對新聞從業人員的鄙視與輕視,我故意的。

------
質疑:ㄟㄟㄟ~~不是說要講關於法律的嗎?怎麼都在講颱風?
回應:中央氣象局與人事行政局也都是屬於政府機關,所以本文也算是透過颱風來介紹跟法律有關的。
---------

自問自答,儼然一付自己說了算的跩樣。為了彌補形象的缺失,再補一些資料:
天然災害停止辦公及上課作業辦法(9695日修正
)
WIKI的說明

不進行條文分析啦!再講就有點神經病了XD

9/24/2007

給你魚吃不如教你釣魚


台長編按:
本文是我在kkcity的東吳法律系系板的course板的一篇文章。
起初只是想要回應一個同學的問題,
後來不自覺地想要多嘮叨幾句,結果就愈寫愈多!
索性拿來作為本網站的一篇網誌XD

至於被回應的原文,
各位在本文中就能看到,

感謝這位學妹(應該是學妹?!)
觸動我寫這些廢話...

───────以下進入本文────


看了本文,覺得有些話該說,
不過我得先說清楚一些事情。
否則有些老問題或類似老問題,
總是不斷出現。

首先,我下面的話是建立在:「給你魚吃不如教你釣魚」這句話上。
而且使用系板的同學愈來愈少,"求救無門"事件將會層出不窮。

其實學校網站就有很多資料可以解決一些課務問題,
也就是說,透過這些資料,「我們是可以自己釣魚的」。
當然,想要質疑一些制度上的不公不義的人大概會有:
「這些東西誰看得懂?放那網站誰找得到?」之類的念頭,
但是,先問問自己,有找過嗎?看過了嗎?
甚至我會用高標準要求:問自己為何看不懂?

其次,我必須說點重話(其實上段已經出現),
如果有同學、學長姐或學弟妹或路人看不爽或不悅的,
可以糾正也可以當我是愛說教的瘋子。
一言以敝之,「我們是法律人」,
法律人將來不論在何處,面對問題時,
首先一定「要會找到法規範」。
這並不是說"法律萬能",法律不可能巨細靡遺,
同樣觀念換句話說,就是,「要會找到資料」,
可供參考且有力的資料。

接著,又是基於「我們是法律人」,當我們面對資料時,
我們有什麼不同於一般人的?
那就是我們會各種解釋方法,而其中最基本的就是文義解釋。
白話的說,「我們比一般人看得懂文字」。

前面的嘮叨結束,進入我要講的。
就以「i同學」的問題為例吧,
不過必須要講清楚的是,我並不是特別找「i同學」麻煩,
而是i同學的問題剛好可以借我作為說明。
所以就別再攻擊我"嘴巴賤"之類的了。

※ 引述《icemoonlight (加油)》之銘言:
> 請問法律系選修的課程名稱上如果有(一)
> *[1;33mex四上 大陸法律制度(一) 2學分 單學期*[m
> 那麼一定也要把大陸法律制度(二)也修完
> 才能獲得上下學期一共4學分嗎?
> 如果只修上學期 而下學期沒選大陸法律制度(二)
> 還可以獲得上學期的那2學分嗎?
> *[1;33m又ex刑法綜合研習 全學期*[m
> 那是否上下學期都要修完才能拿到學分呢?

這問題,是歸法律系管的,
所以可以到法律系網站找:http://www.scu.edu.tw/lex/
首頁的上面有一排資訊,
有個項目叫做「課程資訊」,這是跟問題最有關聯的途徑。
點入課程資訊,
可以看到「入學學分表」,
網頁夠細心了,還就各個入學年度作分類。
我不知道i同學是哪個年度,不過這因素對需要解決的問題不構成影響。

我們可以任意進入任何一年課表,然後找到下列資訊:

                                     選別   學分                        第四學年
                                                                              上 下
大陸法律制度  (一)       選       2                                      2 0
大陸法律制度  (二)       選       2                                      0 2

可以看到,(一)在上學期是兩學分,下學期是0學分,
0學分的意思就是「沒有開」;比較(二)的規定後,
可以知道這表格呈現的意思,就是說,
大陸(一)開在上學期,(二)開在下學期;
(一)代表的是上學期,(二)代表的是下學期。
(一)與(二)只是要區分同一種課的學期別罷了。

至於「只修習其中一個是否還需要修習另一個才能得到學分?」,
也能根據上述關於(一)(二)內涵的解釋後得到答案:
「(一)在下學期就沒有開了,所以修了上學期就能取得該學分」;
這可以另外從上下學期都寫2的課程得到旁證,例如:

刑事訴訟法綜合研習   選        4                                     2 2
這們課就是「共有4學分」且「上下學期都有開」,
而必須「上下學期都有修,「才能取得該4學分」。
也許有人會覺得我寫這些很囉唆,像是要出風頭、愛現愛秀,
那我也不能阻斷這類「動機論」「誅心論」,想罵就去罵,
我只是想把過程寫清楚一點?

> ====================================================================
> 學校的網頁上寫:體育異動不得超過四次 學科異動不得超過八次
> 那意思是說 4+8=12 通通加起來可以12次嗎?
> 體育的四次 應該沒有包含在學科異動次數裡面吧?

關於這段,我必須要說有點重的話。
第一個問題,「通通加起來可以12次嗎?」,是個令人看不懂的問題。
很明顯了,體育就是4次、學科就是8次,兩者如果可以相加,
那還有什麼區分實益?
第二個問題,可以看出其實你自己就已經有答案了,
要對自己有信心,不用多想一些不合理的文義解釋。
合理就是合理,多問只是問心安的,這種問心安的問題,
我們要盡量減少發生的可能性。為什麼?
「因為我們是法律人」。

> ====================================================================
> 音樂概論 西洋文化概論
> 戰後世界局勢 化學導論
> 這四個通識都是屬於不同領域的嗎@@
> 第一類:含人與文化、思維與方法、哲學三大範疇
> 第二類:文學與藝術範疇
> 第三類:自然與環境範疇
> 第四類:社會與發展範疇
> 第五類:經典選讀範疇
> 第六類:通識講座範疇
> 謝謝~~~^^

關於這問題,首先可以確定的是,「這是全校性的問題」,
而不是「法律系的問題」,所以怎樣?當然是去找全校性的資訊。
首先進入首頁,吾人可以看到:
關於東吳 學術單位 行政單位 圖書館 進修教育 招生訊息 校園公告
不會找錯吧?找錯大不了重來。但是如果一錯再,表示「你跟網頁很不熟」,
但這也不會怎樣,大不了混熟。

總之在行政單位可以找到最接近系爭問題的單位:課務組。
也許又會經過一番錯誤,不多提了,
我們可以找到「歷年課程資料」,
進而找到「各系承認畢業學分之通識、廣博、全校性選修及選修軍訓科目」
點入就能找到i同學所要問的四門課的所屬領域啦!
───
結語,也許看完本文還是很多人無法認同我的高標準要求,
但我必須強調,所謂法律人並不是「只在面對法律時腦筋清楚」,
處理日常現實生活時也該清楚。
甚至,有很多問題是可以用「從專業訓練中得到的思維能力」解決,
例如,文義解釋、邏輯能力。
還有,我們法律人不是很愛把「體系化」掛在口中嗎?
甚至「好有體系」都成了一種讚美!「按圖索驥」地找到系爭問題所屬脈絡,
進而在網路資源中找到「系爭問題的定位」,不就是種「體系化」?

講了那麼多,其實,
我想多加釐清的是我絕無惡意,且不希望招致莫名其妙的對立爭執,
白話點說,就是不想發生戰文的事情,
也許是我自己多疑多心才會顯得如此龜毛,
然而許多人念了法律之後強化了更多的權利本位主義之後,
時常不自覺地陷入了「被冒犯」的情境,而想要反擊(根本不存在的敵人),
我才不由得地必須一再澄清、先行消毒。

以上。
(打了好久喔....Orz...)