3/31/2009

我支持郭冠英(二)

我還想再談談我為何支持郭冠英。除了在個人情感上很欣賞他的言論之外,在法律層次上也覺得他應該要繼續提起救濟。此外,在政治上,我也覺得很多被悶著不談的省籍問題,也該攤開來講了。

一、我欣賞郭冠英

我真的愈來愈愛郭冠英這個人了,甚至有跟他斬雞頭燒黃紙結拜的念頭──雖然我跟他的政治立場南轅北轍,但他的每句話沒有一句不讓我讚賞的。

除了「新聞局是什麼東西?」以及「它是什麼樣的機關,我還要去了解一下」這幾句充滿不屑風格的話之外,對於「請問你會申訴嗎?你能接受嗎?(指兩大過免職)」還有「請問你為什麼會找同事背書?」他的回答──「這不是廢話嗎?」
「我不找老同事背書難道找你背書嗎?」──都讓我覺得實在太帥了!電視前的我都笑噴了!拍案叫好阿我!太有爆點了他這個人。

認識我的人都知道,我講話很冷。不過未必所有認識我的人都知道,還有嗆。因為最近這些日子比較謙抑了一點。郭冠英的嗆卻是不斷讓我想起那個「時常嗆人的我」,他真的是一再地點燃我心中的火阿~那些腦殘記者真的是有欠嗆~

電視畫面上很清楚阿,郭冠英座車與記者「採訪車」擦撞後,那些記者向他討公道的樣子──無論是態度、語氣、內容──沒有不像是挑釁的。

電視把郭冠英塑造成「大魔頭」,說他「不可一世」「神秘的微笑」「跋扈」「不屑」「五車護體」....還不是為了搏收視率?說真的,在這種「根本來討戰」的媒體「簇擁」之下,脾氣再好的人都會擺張臭臉給他們看吧。

所以郭冠英勇於嗆記者、勇於表達自己立場,實在是條漢子,有帶種到。

二、郭冠英的言論乃言論自由

一定很多人覺得我莫名其妙,怎麼我會一直不斷稱讚這個「全民公敵」?也會認為,這種充滿族群意識、省籍情結的「仇恨性言論」──「根本不應該存在於台灣才是吧?」;也許也會有人進一步認為,「阿~也許某某某是站在反對禁止仇恨性言論那一邊的!」

我必須說,對於應該不應該禁止仇恨性言論,我並沒有堅強的正或反立場。作為雙魚座,我這人看待事物很少有底線的。我的底線就算有,通常也是能夠相對化的原則──不過我也承認,這樣地看來「彈性」「開放」的我,其實反而難以捉摸。

如果真的要談禁止仇恨性言論,我也很好奇,是否郭冠英說的這些話已經該當於仇恨性言論了?我並沒有看到誰誰誰「被傷害了」,反而看到那些「氣到跳腳」的是「愛台」的民進黨人,以及「怕被說不愛台」所以也拼命罵的國民黨人。

換句話說,即使我們肯認仇恨性言論的禁止措施,這一個事件,也根本仍在「言論市場」可容忍的範圍中。怎麼說呢?

因為那些反對郭冠英的人,是有能力去對抗他的。機場不就有個人跑去他面前說「我是台巴子」「我是台巴子」?郭冠英也回說「尊重你的言論自由」。

換句話說,言論市場並沒有「失控」或「失靈」。

三、關於挑動省籍情結的言論

而且我個人一直認為,就算要禁止仇恨性言論,要維持「族群平等」,也不需要去禁止關於省籍情結的仇恨性言論。要禁止也是該去禁止對於外籍配偶(新娘)、外 籍勞工、新台灣之子的歧視性言論,因為對於他們才會造成心理上的傷害,而且他們也的確在事實上未必有能力以言論反擊歧視者。

外配、外勞、新台灣之子才是可能會被仇恨性言論傷害的弱者。外省人、本省人,並不會因為郭冠英式或反郭冠英的言論而受到傷害。

而且,關於本省與外省的族群問題,以歷史經驗來看,台灣這塊土地上的人們應該是有能力去面對的,根本沒有必要躲躲藏藏。那是過去威權體制下的禁忌,不是現在的禁忌。

進一步來說,面對中國在世界上的地位愈形重要,台灣──或中華民國──究竟要如何與中國來往,也是必須要面對的問題。也許兩岸之間可以「擱置爭議」以求穩 健的兩岸經貿互動;但是應該不需要連我們內部都要擱置爭議了吧?我很難想像與理解,不談論族群問題的台灣,要怎麼去跟中國談判。

所以我們可以回過頭看看本文前面談到的現象──只有民進黨人與國民黨人──罵的最凶狠。為什麼會這樣?我個人的解讀是,民進黨是為了突顯統獨;而國民黨則 是恐懼統獨被突顯。甚至,省籍意識一旦再被激起,馬英九這麼多年努力經營的新台灣人形象,就會被動搖。所以他對於郭冠英事件的態度才會這麼謹慎。

四、救濟途徑

郭冠英的救濟途徑,就沒什麼好再說的了。上一篇已經提過了,我覺得這樣就把他免職實在超級沒道理。

沒有留言:

張貼留言

留言請留下稱呼(以便版主回覆)