318周年 馬政府改變了什麼？

在實踐「實質民主」精神的憲政國家，國家是為了人民而存在，政府則是為了落實此精神而被設置或組成。依循此精神而進 一步來說，對於人民之需求，政府有「回應之義務」；未能確實履行「回應義務」的政府，便是一個失職失能的政府。從去年318學運以來，全體國人與國際社 會，率皆親眼目睹或甚至親身體驗，這一個政府是如何在「回應義務」上發生「民主赤字」（democratic deficit）的現象。

所 謂「民主赤字」，意指政府「產出」的施政作為與人民「投入」的期待兩者之間發生落差，其症狀時常發作於一個僵化的政府。僵化的政府，既無法作出正確的事 （do right thing），也無法正確的作事（do things right）。對於佔領立法院議場的學生以及公民團體等民眾所發出的訴求，馬政府至今仍舊無法處理，便是一個最佳的負面案例。無法貫徹「民主治理」的馬政 權，無法排解累積的民怨，終於在九合一大選後一蹶不振，決策小圈圈與執政團隊的成員紛紛「跳船求生」。

草案擺爛，鎮壓無責

在無視「回應義務」的態度底下，由於行政院版本的「兩岸協議監督條例」草案其實是「不監督條例」，「擺爛」結果使得學生與公民要求的「兩岸協議監督條例」至今仍未通過。馬政府甚至不懂得記取教訓，規避「國會監督」，繼續在檯面底下進行「貨貿」的談判作業。

此 外，去年3月23日發生的「行政院暴力驅離案」，只有看到九十幾位以學生與公民為主的受害者遭到起訴，卻從未看到有任何一個施暴的員警面對司法機關的究 責，包括警政署長以及行政院發言人等官員也能夠毫無羞恥地坦承「找不到人」 ─ 施暴者毫無責任，受害者卻必須面臨司法。更荒謬的是，這一個國家甚至連司法正義也遭到人民的懷疑，最高法院恣意以「同一案件」為由駁回四十餘位被害人的自 訴，無視此案件彼此間並非同一案件，僅因被害人較晚提出自訴便剝奪被害人的訴訟權，淪為包庇國家暴力的加害者

死皮賴臉，妄稱一家

行 政院不思反省的賴皮嘴臉，在學運周年更是肆無忌憚。當天中午，行政院透過臉書專頁「台灣好政點」發表了一千多字名為「實現跨世代正義，攜手努力向前行」文 章，大談民主價值，並用理性和平、社會轉型以及對於年輕世代的關懷等等詞彙「粉飾太平」，最後以「我們永遠是一家人」作結，惹來輿論「哪有這樣的一家 人」、「家暴前科」的譏諷或批評。

而在當天晚上，也就是公民 團體回到濟南路立法院外舉辦晚會的同時，行政院則是在網路舉辦「內閣踹共」，由陸委會主委夏立言親自說明「協議監督條例」最新進度。然而，整場活動就如同 上午的「一家人」文，只是換湯不換藥的包裝，拿膚淺表面的文字，自以為就能貼近年輕族群。可見政院高層至今仍未清楚為何流失民意，也仍無法理解問題真正的 所在。

從馬政府在學運周年的言行，似乎可以看出，馬政府已然欲振乏力，所以對於任何國家任務或公共議題，只能夠消極被動地丟出「安全牌」，多一事不如少一事、「頭過身就過」的苟且心態，已經證明執政團隊失去國家治 理的能力；此外，馬政府的「溫情牌」，除了「鞏固基本盤」的企圖，更有求取「和解」的用意，已經可以很明顯地看出端倪，馬英九總統有意替「第三次政黨輪 替」預留後路，避免自己遭到司法追訴。如果這些推測屬實，再想起馬政府任期還有一年兩個月，有這種國家領導者與執政團隊，實在是令任何一個關心國家的人民 不禁悲從中來。

 http://n.yam.com/yam_other/politics/20150320/20150320927967.html
本文刊於蕃論戰：

大法官人選應留待國會新民意決定

在當代憲政民主法治國家，國家主權與權力透過「權力分立及制衡」原則而分配及安排予立法權、行政權以及司法權等部門 行使。在流程順序而言，立法權制定法律、行政權依法行政，遇有爭議則由司法權審判，在此意義上，司法權是人權的最後一道防線，普遍被期待是「憲法的守護 者」。在我國的憲法規範結構，司法院大法官掌理「解釋憲法案件」、「統一解釋法律及命令案件」、「總統、副總統彈劾案件」以及「政黨違憲解散案件」等職 權，大法官的任命權限則是由總統與立法院共享，必須由總統提名，並經立法院同意任命之。此外，總統府「大法官提名審薦小組」的設立，也說明了大法官提名的 慎重性。

法務部推薦林輝煌之爭議性

近 日前，法務部向總統府「大法官提名審薦小組」推薦司法官訓練所所長林輝煌出任大法官一職，在輿論界掀起軒然大波，來自社會各方的反對聲浪，以「台灣民間真 相與和解促進會」為首的民間團體，包括人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會、台灣守護民主平台、民間司法改革基金會、冤獄平反協會、廢除死刑推動聯盟以 及澄社等等團體，更是發起「反對法務部推薦司法官學院院長林輝煌出任大法官」聯合聲明，呼籲審薦小組與馬總統，對於法務部的推薦人選不予提名。

反 對聲浪大起的原因，在於林輝煌的過去記錄並非十分光彩。翻開過去記錄，他曾經是「美麗島大審」的軍事檢察官，以「叛亂罪」起訴黃信介、林義雄以及施明德等 八人，並以公訴檢察官之姿，在法庭上與時任律師的陳水扁還有張俊雄等人交手；除此之外，他也曾經協助當時的法務部長馬英九，提出「不應剝奪檢察官的羈押權 來回應人權掛帥的目的」、「檢察官是司法機關」、「法院包括檢察機關」以及「檢察官得行使羈押權」等論點，在憲法法庭上主張「檢察官擁有羈押權不違憲」的 立場。

隨著台灣政治的民主化發展，「美麗島事件」不是叛亂而是民主運動，已經是社會共識；而羈押權不應由檢察官所擁有，在今日的台灣也已經是民主的ABC、法律人的基本常識，林輝煌當時之所以違背法律人基本素養而扭曲憲法文義，無非是為了替威權體制辯護。

馬總統已失去提名大法官權限之正當性

縱 然多次失言且任內毫無建樹，羅瑩雪的部長寶座至今仍然屹立不搖，這現象說明了馬英九總統對她的肯定與愛護；提名林輝煌出任大法官，是羅部長對馬總統的回 報。雖然民主法治素養奇低無比，但是曾經當過法務部長的馬英九總統畢竟是擅於權力競逐的政治動物，當然知道大法官對於自己的重要性。

在 台灣高等法院對於前檢察總長黃世銘洩密案的確定有罪判決中，清楚指出馬英九至少構成了一次洩密罪以及兩次的教唆洩密罪，若採一罪一罰，並以刑法公務員加重 其刑二分之一規定，從重處罰，那麼馬英九最重可判處13年6個月徒刑。依憲法總統有刑事豁免權，一旦明年馬總統交接總統一職予下任總統，則依法檢察官可立 即對於馬限制出境。如果假定馬英九並未在任內先行潛逃出國，未來在卸任後就絕對必須面對司法訴訟，在罪名成立機率接近百分之百的情況之下，馬英九未來的 「救命符」，勢必是在案件審理中請求承審法官提出釋憲，或是等到全案定讞後聲請大法官解釋。

為 何聲請大法官解釋是馬英九的「救命符」？在過去幾年扁政府「少數政府」以及馬政府「完全執政」的情況之下，現任15位大法官中，已有11位是由馬英九所提 名，超過了一半以上。如此組織結構，很難相信釋憲結果的公正性。雖然，此一憲政亂象已經因為完全悖離憲法制度對於「一屆總統提名約半數大法官」之設計，而 被譏諷為「面目全非的大法官任期制度」。

在憲法結構已然過度 傾斜偏頗的情況之下，馬英九總統不應再行對立法院提出大法官人選的提名名單，立法院也應該拒絕接受馬總統提出的大法官提名名單，留待國會新民意決定，否 則，未來整個國家要面對的，將會是一個15位大法官皆由同一位總統所提名的釋憲組織結構。除此之外，若將今年九月份出缺的四席大法官職缺，以及將於明年一 月底任期屆滿的立法院，兩者相互對照，則我們會發現，一個任期僅剩下半年左右的國會民意，將要對於未來任期長達八年的四席大法官人選行使同意權，這會是人 民所能接受的嗎？如果人民還記得318學運、還記得318學運之後湧現的憲改渴望，那麼答案應該是否定的。

本文刊於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150313/20150313914022.html

年初七，馬朱裂

在台灣，國民黨宛如「鐵板一塊」般的冥頑不靈，總是令許多對手感到有志難伸，只能仰天興嘆「國民黨不倒，台灣不會 好」；但是，一旦國民黨開始分裂，分裂的速度卻又比任何人想像的都來的還要快。在六天的年假結束之後，馬英九與朱立倫兩位前後任國民黨黨主席，先是在初六 開工日舉辦的中央黨部新春團拜及黨團春酒宴場合上，與立法院長王金平共同演出有如賀歲片般的「大團結」；卻又緊接著於隔日初七晚間上演「大決裂」的戲碼。

導 致「馬朱雙核心」正式決裂的爆點，在於朱立倫以「宣布不承接訴訟」的方式保住王金平的黨籍，這讓馬英九原本就已殘存不多的權威徹底崩解，情緒化的性格加上 自身對於所謂「大是大非」的潔癖與執著，讓馬英九選擇在大年初七的晚上發表將近1400字的聲明，痛批朱立倫的行徑是「和稀泥」、「鄉愿」。而朱立倫則以 「高度尊重馬總統的意見」十個字簡短回應，令人不禁想起馬總統的「依法行政」「聽到了」。

朱立倫之所以必須 選擇「討好」王金平，是客觀環境條件使然。首先，在黨內，剛登上主席大位的朱立倫，仍然無法獲得本土派支持，要坐穩主席寶座，唯有仰賴王金平點頭才有可 能。其次，總統與立委大選及其選前準備工作，壓迫著朱立倫必須盡快穩住局面，才能進行黨內權力與資源的分配及分享。再者，朱立倫所面臨的情勢極其危殆，一 個棋子下錯，很有可能以「骨牌效應」的姿態連續失去新北市長、總統以及黨主席的寶座。

王金平絕對比任何人都 能洞悉朱立倫的困境，向來懂得以退為進的他，當然不會放過這一個大好機會替自己爭取更多利益。因此在過年期間「是否參選總統」的對答訪談畫面，總是透過電 視呈現在社會大眾的眼前，為的就是進行議題操作，逼迫朱立倫盡快做出抉擇。實際上，王金平若代表國民黨參選總統，其實是替朱立倫「解圍」。朱立倫若不參加 總統大選，一來不須辭去新北市長而不致失信於市民，二來也能夠以退居輔選者的方式，更有機會不須為敗選請辭黨主席。

然 而話又說回來，王金平又為什麼要替朱立倫解圍呢？對於王金平而言，參選總統並非最佳選擇。根據憲法第75條規定，「立法委員不得兼任官吏」，總統副總統選 舉罷免法第25條也規定「總統、副總統選舉與他種公職人員選舉同日舉行投票時，同時為二種以上候選人登記者，他種公職候選人之登記無效」，所以無論如何， 王金平都不能同時參選總統與立法委員。也就是說，一旦參選總統，王金平很有可能落得「兩頭空」，既是錯過總統寶座，又失去立法院龍頭寶座；一旦失去立委身 分，王金平就失去了「國會保護傘」，隨時都會有面臨司法調查的風險。總而言之，參選總統的這場「豪賭」很難成為王金平的決擇，朱立倫與王金平的權力拉扯與 競逐，仍未定局。

本文發表於蕃論戰：
 http://n.yam.com/yam_other/politics/20150227/20150227887046.html

馬朱雙核心

自從朱立倫成為中國國民黨新任黨主席之後，整個國家的執政結構內部，已然分裂為兩個相互拉扯的核心。這一組相互拉扯的兩個核心，意義並不如同電腦處理器的「雙核心」技術那一般地運作順暢、功能良好，反而是相互排斥、相互阻礙。

從 馬英九而言，「總統兼任黨主席」這一個權力安排模式，讓馬得以超越「軍事、國防、外交」這一個由憲法以及雙首長制所設定的權限範圍，從而將其支配影響範圍 延伸至行政院。此處的關鍵就在於，「黨主席」能夠在每周的國民黨中常會上，聽取行政院各部會首長的報告並且進行裁示，以「黨國不分」的姿態來架空行政院長 的指揮監督權。當然，馬主席所增設的「中山會報」，則是再進一步排除中常委的參與，以小圈圈決策將大權獨攬。

當辭去主席寶座之後，「馬主席權力模式」自然隨之消逝。各部會首長，紛紛請辭，找理由請辭、找機會請辭，這些部會首長包括了交通部長葉匡時、國發會主委管中 閔、國安會秘書長金溥聰，以及陸委會主委王郁琦等人。乍看之下還以為這些官員對於「責任政治」有了擔當，定睛一看才明白是在「跳船」，所以外界才普遍認為 馬政府猶如撞上冰山的鐵達尼號。

相較「馬前主席」的權力危機，「朱主席」則是汲汲營營在建立權力的組織與結 構。朱主席在上任之後，力推「智庫重整」，說要讓智庫發揮實質功能，於是找來副主席郝龍斌負責召集人的任務。朱主席與郝副主席在一同拜訪曾是連主席的智庫 董事長連戰之後，連戰表示願意配合黨中央對於智庫人事的調整，於是交棒董座一職。

朱主席求取智庫董座的動 作，顯見的是朱有意在國家政策上多所著力。雖然他有這一份用心，但其實他在國家政策的層次上，卻是屢屢失言或判斷錯誤。例如在公民權下修18歲議題上，他 在主動拋出此規畫之後，才發現勢必對憲法本文動刀，由於害怕觸怒黨內「法統派」，投鼠忌器之下默默地將此議題移放到「莫再提」的資料夾中。又例如，為了讓 接任黨主席後的選戰成績不至於太難看，於是又拋出「憲政空窗期」的論點來反對總統立委合併選舉，隨後便被網友「起底」與2012年的贊成態度矛盾，明顯地 前後不一引來各方恥笑。

朱主席的愚蠢，馬前主席都看在眼裡。馬前主席當然不會輕易放過這一個機會，趁著對行政院尚存的殘餘影響力，在2月上旬便讓中央選舉委員會確認總統立委併選，又破了一次朱主席的盤算。分開選舉一局失利，修憲一局結果如何仍在未定之天，相信朱主席的新年還有得忙。

本文發表於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150213/20150213869720.html

選舉不容國民黨恣意切割或合併

對於2016年立法委員選舉與總統選舉是否合併選舉的問題，國民黨主席朱立倫立場反覆，不但引起社會譁然，甚至黨內 同志也多所不滿。朱立倫先是於2月2日拋出風向球，認為合併選舉將帶來長達四個月的「憲政空窗期」，但此立場與他自己四年前對於2012總統立委合併選舉 採取的贊成態度存在矛盾 ─ 在當年，中選會於2011年4月11日決定2012年的總統、立委併選後，朱立倫便在4月19日表示樂見中央選舉委員會透過民調方式了解民意「做出符合社 會多數民意的決策，台灣的選舉過於頻繁，這是人民共同的感受」。有網友更將朱的立場不一做成對照圖，質疑朱4年前贊成，4年後反對，「搞得我們好亂 啊！」。

在被「起底」挖出前後立場不一之後，朱立倫則改口 「只是提出疑慮」。而朱立倫改口的，不僅僅只是「只是提出疑慮」，在他的對外發言當中，也將「憲政空窗期」修正為「重複期」。朱立倫所謂的「重複期」，是 指2016年的這一次選舉，必然發生新總統和現任總統有4個多月的「重複期」，因此是「換屆」。此外，「重複期」的說法，也不像「憲政空窗期」那般語氣強 烈，這是因為朱立倫仍然需要表現出「尊馬」的態度。

實際上， 「憲政空窗期」的疑慮，根本與「換屆」無關。朱立倫所謂的「換屆」，是建立在「2016年必然更換總統」的假設基礎之上，所以認為2016年與2012年 並不相同。朱立倫政治學不及格的地方就在於，他不瞭解，在一個現代的憲政民主國家，總統並非必然能夠連任，所以即便2012年馬英九總統是「競選連任」， 也仍然有更換總統的可能。也就是說，不論是2012年或是2016年，總統選舉與立委選舉合併辦理，都會有4個月「憲政空窗期」的疑慮存在。

揭 開朱立倫的盤算，其實是擔心立委選舉的「成績」被總統選舉「拖累」。從馬英九在「九月政爭」毀憲亂政、318學運一直到九合一選舉，社會普遍存在著民心思 變的氛圍，不利於國民黨的總統選戰。朱立倫勢必清楚認識，國民黨的2016總統選舉敗戰可能性極高，因此身為黨主席，「停損點」的設定必須是讓立委選舉能 夠立於不敗之地。當然，一旦分開選舉，先行舉辦的立委選舉如果能如預料一般的好，屆時朱主席也能將選舉結果定調為「國民黨已重獲人民認同」，並且替隨後的 總統大選打下一劑強心針。

翻開過往選舉歷史，2010年之所 以有「五都大選」，其實是因為國民黨籍的馬英九總統「畏懼」民進黨籍的蘇貞昌參選總統。為了破壞蘇貞昌的算盤 ─ 先參選台北縣長，任期過半後參選2012總統大選 ─ 所以國民黨運用行政與立法資源，修改《地方制度法》創造了「縣市合併與升格」，讓台北縣因為升格而延後選舉，也讓蘇貞昌陷入了台北市長與新北市長的兩難。 除此之外，國民黨當時的考量，還有避免2009年的縣市長大選在政績不彰的情況之下，成為馬英九的「期中考」，基於逃避心態，所以透過縣市合併與五都升 格，讓台北縣、台中市、台中縣、高雄市、高雄縣以及台南市、台南縣的選舉延後舉行，減少2009年縣市長選舉所涵蓋的人口數量。實質意義的憲政精神在台灣 一直無法真正落實，原因除了無良政客當道，也是因為人民患有健忘症，所以任由無良政客對選舉範圍恣意切割或合併，這是台灣民主發展的悲哀。

本文發表於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150205/20150205853589.html

當總統只懂法律不懂政治

在關廠工人臥軌之後，馬英九表示「這不是魄力問題，是法律問題」，這根本就是玩弄語言遊戲，完全沒有同理心，令人遺憾。

推估馬英九的談話，他所指的應該是「政治／法律」的二元區分。法律具有專業性與技術性、政治則具有裁量性與決斷性；兩者縱然不同，但其實是處於互補關係，而不是相互排除。

實際上，在馬英九台北市長任內，對於健保補助款爭議的這一個法律問題，卻懂得向大法官提起釋憲。釋憲是一種帶有政治色彩的訴訟途徑。健保案證明馬英九是有 魄力去挑戰法律邏輯的，但卻又在關廠工人案自甘墮落，選擇性地跳入「借貸關係與代位求償」之中畫地自限。魄力到底丟到哪裡去了？

白紙黑字，勞委會在二○一一年出版《工運春秋》就已清楚載明「重大關廠事件尚未解決…；為解決雇主惡性積欠勞工工資、資遣費與退休金…；以政府代償方式，先拿出十億元代墊，再由政府向資方求償」。書中更以「破天荒」形容此舉對於勞動人權保障具有重要意義。

馬總統與潘主委應該立刻停止語言遊戲的操弄，拿出魄力、拿出憲法賦予總統與部會首長的裁量權，停止訴訟、承諾代位求償。讓全民了解、讓關廠工人知道，公權力這一個公共財，並不只有財團或少數人才能享受。

 原標題為： 魄力問題？法律問題？馬總統不要再玩弄語言遊戲了，2013.02.09刊登於自由時報

宇昌案簽結了

宇昌案簽結了。情緒性地檢討馬英九之後，最重要最應該思考還有檢討的，其實是民主的制度面問題，也就是蔡英文回應所強調的，行政資源被濫用為選舉資源的問題，這才是民主制度最大的危機。馬英九、劉憶如、吳育昇還有殷瑋等人根本不值得檢討，這些人是制度要防禦的對象。

『...總統大選落幕，宇昌案偵結，她個人不感意外，希望社會各界將宇昌案作為台灣民主選舉過程的一個具體教材，期盼未來選舉，不要再有惡質抹黑文化，也不要再看到執政者為求勝選，動用行政部門、配合選舉操作的情事。這才是宇昌案還原真相後，對社會有所啟示的正面意義。』

當制度無法防禦時，就反過來淪為這些人的玩物。例如利用國安人員監聽跟監競選對手的行程以防止被拔樁、利用行政資源動用公務員以及國營事業人員參加周末造勢活動﹝更扯的是一度被周刊爆料，由競選總部指揮﹞。除此之外，為了囊括「首投族」的選票，教育部更把教育基本法第6條的中立義務，扭曲性地擴大到根本不是教育行政人員的學生身上﹝參照教育部100年10月6日臺人(二)字第1000179520號函﹞。該法僅規定『主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何政治團體或宗教活動』，然而擴大後的結果，使得學生社團無法邀請候選人進入校園演講，甚至同時邀請三黨候選人都不行。導致教育系統呈現一個莫名其妙的亂象，所有人包含學生都必須中立，只有教育部長吳清基不需要中立，而可以去替馬吳輔選；而馬吳還可以用總統與行政院長的身分進去校園演講。也就是說，「首投族」是朕的，任何人都不許爭奪。

「法治／人治」的區分早已落伍，「人治」已可用大量的「法治」作為包裝。行政資源的運用，有其內部性與高度技術性，是外人、民眾難以一窺面貌的 ─ 或甚至說，是「無感」的。然而，魔鬼不會把邪惡刻在額頭上，而是把自己藏在細節中。「689們」面對嘲諷，或許會覺得自己「躺著也中槍」，但是你們真的該抽空回想一下自己為何會被蒙蔽。

我可能不會信任這個民主

一早醒來，盯著天花板，突然就哭了起來，這大概就是悲從中來吧。顯然昨天在台下哭地不夠盡情，只有默默與雨水滑落的幾滴眼淚；顯然昨天太餓太累太錯愕不太好哭。

就像蔡英文在台上所說的，敗選的原因有很多，我的問號也很多。我腦中都是問號，我可能不會信任這個民主。這些號稱民主社會的公民們用選票對於這些事情默認 了：媒體不中立、行政不中立、龐大的黨產不須歸零、一票1000三票5000實在很讚；這些號稱民主社會的公民們拒絕接受這個陳述：土地徵收不須正當程 序、經濟開發凌駕土地正義、兩岸議題不須受民主原則支配。

這些號稱民主社會的公民，即便擅於嘲笑記者很笨，但還是選擇相信一個被強制植入的印象：宇昌是弊案、蔡英文只會迴避、劉憶如不是跳針而是中肯、只有九二共識能維持兩岸和平、企業家都挺馬，馬英九很有執行力。

 這些號稱民主社會的公民，樂於把「相互對話」掛在嘴上，然後自滿於對「民主程序」意涵的掌握，但卻認為強調程序機制的「台灣共識」很空洞；這些民主公民們更無視馬英九把「尋找平衡點」以及「建立公平的分配機制」用來軟土深掘得寸進尺，鯨吞蠶食弱勢族群的利益。最後再繼續用「唉，兩者之間如何平衡真的很難拿捏！」畫下理性的句點，搏得理性溫和的美名。

我很難過。我因為與大多數人的理念不同而感到難過，不但如此，我也因為想起我的朋友而感到難過。這段日子透過人際關係的脈絡，結識了很多志同道合的好友， 也認識了很多辛苦耕耘民主的前輩、老前輩。他們熱衷談論理想的面容、熱衷實踐的樣子，都深烙在我腦海。他們有很多人可以一起打拼下一個四年，但是也有很多 人可能無法再等待四年了，我更不知道他們已經等待了幾個四年。

我很矛盾。或許我可以很樂觀地說：「擦乾眼淚淚！繼續努力～Blahblah」、「讓我們相互監督」；但其實我無法相信，我無法相信這個巨大的結構以及這個巨大的鐵板會被改變、更無法相信他不會繼續成長茁壯。我可能不會信任這個民主。

[自由] 剽竊扁政府成果

馬英九總統在上週六電視辯論會的結辯時間表示「民進黨不敢精簡的行政院，我精簡了！」根本是再次欺騙全民！

二 ○○一年，陳水扁總統在「經濟發展諮詢委員會」中組成「政府改造委員會」，更於二○○二年五月成立了「行政院組織改造推動委員會」，並陸續研擬「中央政府 機關組織基準法草案」、「中央政府總員額法草案」、「行政院組織法修正草案」，以及「行政院功能與業務調整暫行條例草案」等所謂的「政府再造四法」。民進 黨政府把「政府組織再造」視為重要的國家政策並且迅速落實，哪裡是「不敢精簡行政院」？

同樣是二○○二年，民進黨政府即將「政府再造四法」送至立法院審議。然而，當年在立法院佔有優勢席次的國民黨，卻一再杯葛，不願讓民進黨取得改革光環，遲至二○一○年才通過三讀。「政府再造」延宕多年，馬總統難道不是禍首？

馬總統從政多年素以「溫良恭儉讓」自居，卻為了選舉而收割前朝成果、甚至不惜浪費公帑、製造冗員，實在是令人感到唏噓與不齒。

刊於《自由時報》2011年12月19日。

「馬總統背棄孔夫子」事件簿

一、前言 二、「馬總統背棄孔夫子」事件簿 (一) 晉惠帝再世，不能通達事理  (二) 違背農時，不重視農民 (三) 圓山事件壓制人權，無視「人本思想」(四) 馬金體制，名不正且言不順 (五) 六十卻不耳順，無法接受不同意見  (六) 六三三跳票，無法使人民富足 (七) 副手說謊成性，不講究信用 (八) 不能為國選賢，內閣專業不足 (九) 921國賠纏訟至今，使無訟乎？ 三、結語：孔子是放在心中

一、前言

        馬英九總統競選連任的最新一波廣告「讀經篇」，以「讀經班」在中國的發展經驗，痛批民進黨忽略了中華傳統文化。對此，各大報的讀者投書以及網路論壇上再度掀起了不小的論戰。

        本文姑且不談孔子思想究竟能不能與現代民主思潮相符，尊重馬總統對於孔子思想的尊崇，畢竟每個從政者都會有其問政風格。筆者認為，關心此 議題的朋友，不妨換個角度，跳脫「東西文化價值論戰」，檢視馬總統本人的治國表現，是否符合孔子在論語中所展現的德行。

        幾千年來，根據後世學者的整理，《論語》的精神包含了「公天下」、「德治」、「正名」、「脩身」、「舉賢」、「惠民」、「守信」、「敬、 寬、果、達、藝」等等核心價值。筆者認為，自從2008年上任以來，馬英九總統的許多所作所為，都違反了《論語》中孔老夫子的理念與信仰。

二、「馬總統背棄孔夫子」事件簿

         (一) 晉惠帝再世，不能通達事理

        馬政府現任內政部長江宜樺，還在台大政治系任教時，曾經就《論語》發表了一份研究。這篇論文提到：『如果我們歸納孔子在各個相關段落的說 法，則可以發現下列品德與從政的關係特別密切：敬、寬、果、達、藝。』(參閱江宜樺，論語的政治概念及其特色，社會與社會哲學評論第24期，頁 197-233。)

        所謂「達」是通達事理。在〈顏淵第二十〉中孔子曾說「夫達也者，質直而好義，察言而觀色」。然而在八八水災後，馬總統卻在勘災時對曾被土 石活埋的小女孩說：「你可以憋氣2分鐘，真是不簡單」此舉國人譁然，在網友整理的「官員勘災語錄」中名列前茅。當時美國「有線電視新聞網」(CNN)的網 路民調，更顯示近七成五網友認為馬英九應該下台。

        此外，在今年3月，在一場與大學生的對話中，學生問「泡麵漲價怎麼辦」，馬總統卻回說「多吃米食」再度引發媒體大肆批評，令人遙想起「何 不食肉靡」的故事，有如「晉惠帝在世」。另外，馬總統稱讚屏東縣瑪家鄉災區的永久屋「像普羅旺斯、世外桃源」也被輿論再度與「晉惠帝」劃上等號。

         (二) 違背農時，不重視農民

        孔子相當重視農業。在《論語》的〈學而篇〉中孔子曾說「道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時。」所說的「使民以時」便是指為政者不能讓人民違背農時。

        然而在2010年6月9日的【苗栗大埔事件】中，怪手開進了稻田，剷除挖毀了農民辛辛苦苦種植的稻穗。警察人員更以強制力制止農民阻擋怪 手。馬政府暴行被當地居民以及公民記者第一時間拍下，全部透過網路傳播，引發了後來一連串的農民運動。來自全國農村的怒吼聲在2011年7月16日達到高 峰，上千名農民、青年學生以及一般市民，夜宿總統府前凱達格蘭大道。

         (三) 圓山事件壓制人權，無視「人本思想」

        研究儒學的任何一個學者都知道，儒學是一種「以人為主體」的治國思想。全部儒學的出發點和落腳點，就在於提高每一個人的素質。歌手「阿 亮」卜學亮甚至將「高中歷史課本」的課文改編而成”饒舌音樂”：「孔子的中心思想是個仁，仁的表現是己欲立而立人己欲達而達人己所不欲勿施於人…」足見 「人本思想」普遍流傳的程度。

        許多學者都曾指出，「人本思想」是東方儒學與西方人權思想匯流的關鍵。然而，即便「阿亮」的歌聲中唱著「如以人為本體表現在具體的行為上…對人則有愛心」馬總統所領導的馬政府卻不重視基本人權。

        2008年11月的「第二次江陳會」，抗議陳雲林訪台的群眾，為了行使憲法上所賦與的集會遊行自由以及言論自由等基本人權，付出了慘痛的 代價。警方的暴行被稱為【1106圓山事件】，在這一系列的暴行中，警方闖進圓山飯店驅逐在飯店內掛標語、表達言語主張的人民；警方在高速公路交流道沒收 中華民國國旗；警方闖入中山北路的「上揚唱片」使其關閉合法公開播放之音樂並且要求降下店鋪鐵門。馬政府的暴行快速流傳，也促成了【野草莓運動】，要求馬 總統與行政院長道歉、要求警政署長與國安局長下台、要求立即修改「集會遊行惡法」。更讓台大法律系的李建良教授氣得寫了一篇叫作〈為「笨總統」上一堂憲法 實例課─1106圓山事件案〉的期刊論文。

         (四) 馬金體制，名不正且言不順

        在《論語》的〈子路篇〉中，孔子曾說「名不正則言不順，言不順則事不成」。孔子的思想應用到現代民主憲政國家，就是「正當性」的問題。「正當性」是一切的基礎，有了正當性才能名正言順的進行國家或政黨不同政治勢力的整合。

        然而，自從金溥聰在美國拋出「未來兩岸不排除簽訂和平協議」以來，輿論便不斷地出現對於「馬金體制」的質疑與砲轟。依照民主原則，涉及國 家主權的重大事項，必須獲得全體國民一致或相對多數的同意。金溥聰的身分只是「台灣加油讚執行長」，卻「僭越體制」地宣布了「中華民國總統」才能對外宣布 的重大決定。金溥聰的言行名不正又言不順，馬總統卻無意改善這狀況，如何說是孔夫子治國理念的追隨者？

         (五) 六十卻不耳順，無法接受不同意見

        子曰：「吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩。」這是家喻戶曉的一句話，被記載在《論語》的〈為政篇〉。所謂「六十而耳順」指的是六十歲能聽得進不同的意見。

        長久以來，輿論與報章雜誌的報導便不斷以「馬團隊成員同質性過高」為題，呼籲馬總統應多接納不同意見。今年8月31日，親民黨主席宋楚瑜 接受民視獨家專訪，更痛批馬英九政府不聽建言、權力傲慢，還看報治國，以民調決策，選舉是要選能解決問題的人，而非一意孤行的獨夫。

         (六) 六三三跳票，無法使人民富足

        在《論語》的〈子路第十三〉：『子適衛，冉有僕。子曰：「庶矣哉！」冉有曰：「既庶矣，又何加焉？」曰：「富之。」曰：「既富矣，又何加 焉？」曰：「教之。」』這段的意思是說，孔子前往衛國，冉有為他駕車。孔子說：「衛國的人口真多呀！」冉有問：「人口多了，下一步要做什麼？」孔子說： 「使人民富足。」冉有又問：「人民富足了，下一步還要做什麼？」孔子說：「讓他們接受教化。」。

        然而，馬政府並沒有讓經濟改善，六三三跳票、ECFA失靈、股票更一度跌破七千點大關。除了歸咎給「世界整體經濟情勢不佳」之外，馬政府 還改口說六三三是八年計劃，要第二任才能作到。馬總統的言行不但無視人民富足，更作出了「巧言令色鮮矣仁」的不良典範，讓許多學校老師不知道如何教導小朋 友「言行一致」。

         (七) 副手說謊成性，不講究信用

        子曰：「道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時。」這是《論語》的〈學而第一〉中所記載的。就是說治理一個擁有千輛兵車的國家，就要認真對待政事，並講究信用，愛護人民、取信於民，才能把國家治理好。

        然而馬總統所任命的行政院長吳敦義，是個說謊成性的人。明明曾在【國光石化案】飽受爭義時說過「白海豚會轉彎」，卻在事後臉不紅氣不喘地 說「從來沒有說過」。也因為他的說謊成性，輿論早已送給他「白賊義」的封號，這更使得他近日在媒體前開玩笑地自稱「賣菜義」卻讓媒體「反射動作」地誤以為 「終於承認」自己是白賊義。

        此外，馬總統本人「見人說人話，見鬼說鬼話」的記錄，在網路上也可以輕鬆搜尋到。例如，馬英九總統曾在出席中華職棒21年開幕戰開幕典禮 時自稱「40年前半夜爬起來，看著紅葉少棒隊跟日本少年棒球明星隊和歌山棒球隊比賽」，但是後來根據網友的追蹤調查，當年的比賽是在日間舉行。

         (八) 不能為國選賢，內閣專業不足

        除了《論語》，根據《禮記》的〈禮運第九〉，孔子也曾說「大道之行也，天下為公。選賢與能…」換句話說，治國的基本方法就是「選才、富國、育人、立法」。然而，馬政府的內閣官員卻是專業不足。

        例如，在【中科三期環評案】，環保署長沈世宏充分的表現了對於《行政程序法》的不瞭解，搞得環境法學者與環境訴訟律師嘆息這是「法治國的 淪喪與危機」；又例如，近日立法委員陳瑩為了「阿朗壹古道」的開發案質詢沈世宏，沈署長卻竟然不知道原住民基本法早在2005年便已通過。環境保育何等重 要，馬總統卻不能適當地為國舉才，找了一個無視「多元價值」與「永續發展」的笨蛋來當環保署長，對得起當前的國民以及後代子孫嗎？

         (九) 921國賠纏訟至今，使無訟乎？

        在《論語》的〈顏淵篇〉中，孔子在談論司法審判的問題時曾說：「聽訟，吾猶人也；必也，使無訟乎？」這段話的意思是說，能夠使人民連訴訟都不用打，必然是因為人人都為德化所感動，而德化的源頭是在統治者。

        然而，921大地震，因為東星大樓倒塌而受波及的豪門世家，54位災民與市府打了9年官司。到了今年3月，台北地方法院一審判決市府敗訴 需國賠1億1400萬元，不過市府卻提起上訴。台北市政府的纏訟，使得災民至今未取得國賠。同樣的情形，也發生在台中市太平區的一群921災民。

三、結語：孔子是放在心中

        港星周星馳的電影《九品芝麻官》的一段戲相當適合送給馬英九總統參考。劇中「李公公」李蓮英大罵「什麼？哼﹗你好大的官威呀，包大人。如 果再讓你做兩年官，恐怕你連老佛爺也不放在眼裡。」而男主角包龍星則回說「我當然不放在眼裡，老佛爺是要放在心裡尊重的，像你這樣整天掛在嘴邊講，你有何 居心？」

        馬總統常以發揚中華文化為己任，更以「讀經班」為題拍攝競選廣告。然而，孔子在《論語》中展現的治國理念，馬總統又作到了多少呢？筆者也想跟馬總統說，孔夫子是要放在心裡尊重的，像你這樣整天宣傳對手不重視孔子，是何居心？

本文刊於：《極光電子報》第269期 。

行政院長帶職參選副總統是憲政惡例

一、前言：

        行政院是國家最高行政機關，負責選務的中央選舉委員會、負責查辦賄選的法務部、有「天下第一大部」之稱的內政部，都是隸屬於行政院，所以 自從今年六月「馬吳配」成形參選2012總統，在行政資源與選舉資源難以明確劃分之下，各界對吳敦義院長「帶職參選」的質疑就不曾停止過。九月中立法院一 開議，民進黨籍立委翁金珠就質詢吳敦義不該帶職參選，否則違反行政中立原則，要求吳先辭閣揆再力拚選舉；但吳敦義則是以「全世界都是這樣」、「帶職參選有 前例可循」來應付質疑聲浪，從未仔細檢討自己所作所為是否符合憲政原理、是否對民主制度造成不良影響。

二、檢驗吳敦義院長的各種說詞：

         (一) 有前例可循？

        吳敦義所說的「帶職參選有前例可循」，指的是1996年的「連戰模式」，當時的連戰以行政院長與國民黨副主席身份，與兼任國民黨黨主席的前總統李登輝搭擋參選中華民國首次的總統直選。

        吳院長所引用的前例是個「爛斃了」的例子。因為當時的中華民國才正要從威權時代走入民主化時代，憲政體制可以說是「百廢待舉」，台灣人民只敢盼望「總統直選」，不敢奢求「總統不得兼任黨主席」，更無法奢談「禁止帶職參選」。

        此外，「連戰模式」後來還惹出了不小的風波。由於連戰以行政院長身分搭配李登輝競選，使得當選後還發生了「副總統可否兼任行政院長？」的憲政疑義。在野黨也提出釋憲案，質疑行政院長與副總統有憲法備位關係，不得為同一人。

        後來司法院大法官在1996年12月31日作出了釋字419號解釋，解釋理由書即以「副總統與行政院院長二者職務性質尚非顯不相容，惟副 總統及行政院院長二職位由一人兼任，如遇總統缺位或不能視事時，將影響憲法所規定繼任或代行職權之設計，故由副總統兼任行政院院長，與憲法設置此二職位分 由不同之人擔任之本旨，未盡相符。」婉轉地確認副總統不宜兼任行政院長一職。雖然如此，連戰仍然堅持擔任行政院長，直到翌年4月台灣發生重大治安事件才辭 去行政院長一職，專任副總統。

        今吳敦義是否帶職參選的問題亦然：如果勝選，「吳副總統」是否也要繼續兼任行政院長？如果不是，為何不現在辭職呢？挑明了說，不就是為了要把行政資源與選舉資源混用，不是嗎？

         (二)全世界都是這樣？

        吳敦義這幾天還說，「全世界民主國家包括中華民國，現任總統、縣市長與立委都是帶職參選」這真是可笑至極的謬論。吳敦義所舉的公職皆是透 過選舉而來，請問行政院長是人民直選的嗎？再者，中華民國總統的職責，僅在於國防、外交、兩岸事務；行政院長所指揮監督的卻是內政部、法務部、中選會、文 建會等各個部會以及國營事業，這些單位從今年六月至今，真的都有嚴守分際嗎？一點也不！我們看到的是「行政不中立」的事件層出不窮！﹝可參閱極光電子報第 266期〈人民公僕淪為助選機器 行政不中立醜態百出〉一文﹞

         (三)法律並無禁止帶職參選？

        此外，吳敦義還說「法律並無禁止帶職參選」，這說法更是荒謬。「法律沒有禁止就能作」的思維，是從人民的觀點出發，代表的意義是「國家沒 有禁止人民為某種行為」、背後的精神是「人民對抗國家」的反抗精神。換句話說，這樣的思維並不能套用到國家自身，從政者更不應該以此思維作為正當性基礎來 合理化自己的行為，否則就是國家權力的濫用，是不知節制的巨獸。

        法律沒有禁止，是將來憲政制度有待改善之處，必須依靠修改憲法、累積憲政慣例，或是制定新憲法；法律沒有禁止，並非等於鼓勵行政院長帶職參選。筆者很遺憾，吳敦義身為行政院長，心中卻連一丁點的憲政思維都沒有。

三、結語：

        從政者必須要有前瞻性，必須時時刻刻提醒自己是否創下惡例。吳敦義先生如果能夠以身作則辭職參選，就能夠樹立優良的「憲政慣例」，將會是 民主發展史的表率、使得民主制度永續發展的條件更加成熟穩定。將來無論是任何一個政黨執政，都必須遵從這一個慣例，就像美國華盛頓總統立下了「任期不超過 八年」的典範。當然，這樣的要求是把吳敦義視作一個「聖人」、一個「人格者」。遺憾的是他不是這種人、而可悲的是馬英九不但把這麼大的一個包袱背在身上、 還因此在台灣的民主史上再添了一個污點。

本文刊於《極光電子報》267期。

「黨國不分2.0」與轉型正義

伴隨網路時代來臨，人類日常生活不斷面臨新的改變。商品買賣可以透過「拍賣網站」、公共管理出現了「電子化政府」、茉莉花革命則是開創了「革命2.0」的理念。無獨有偶，總統府將「臉書」交由「馬辦」經營，則是讓「國庫通黨庫」傳統進化為「黨國不分2.0」。

黨國不分與行政正義 

國民黨是全世界最有錢的政黨。根據「財訊月刊」在2000年出版的《拍賣國民黨─黨產大清算》的計算，其總價值高達6000億；此外，近三年來，國民黨在光是「股利」收入就分別高達25億(2008年)、15.4億(2009年)、29億(2010年)，總計至少69億！然而對於「黨產處理」國民黨卻總是以「早已信託多年」等託詞應付，實際上卻是企圖以合法程序稀釋不法內涵，繼續積極加緊「標售處理」。

黨產問題涉及了「轉型正義」的問題。「轉型正義」是所有從威權獨裁轉型至民主的新興民主國家，所共同面臨的政治和道德難題，關係到許多哲學或政治學上的討論。轉型正義尚可區分為：「刑事正義」、「歷史正義」、「補償正義」、「行政正義」以及「憲法正義」。「刑事正義」的課題例如發生在前東德共產政權的【柏林圍牆案】；「歷史正義」在我國例如對於【二二八事件】的調查；「補償正義」則例如我國「二二八事件處理及補償條例」的制定；「行政正義」則例如捷克與波蘭等國家，對於前共產政權政府人員的後續對待；「憲法正義」的當代典範則為廢除種族隔離後(post-apartheid)的南非。

【總統臉書移轉馬辦案】則涉及上述「行政正義」的問題。行政正義涉及了「未來政治秩序的條件」，包含了政治界、政治機構以及政治程序的形塑。從此脈絡來看，國民黨這一個曾經在威權戒嚴時代一黨獨大的政黨，之所以無法清楚區隔「國庫」與「黨產」，正是因為在「法律框架秩序」當中並沒有「轉型正義理念的引入」所致。

「制度」能夠引導人的行為，因為人是社會化的動物。「轉型正義」的理念與制度不落實，國民黨權貴就是不會改變黨國不分的「習慣」。在威權傳統習慣用公帑，在網路時代則是習慣把總統府臉書與競選辦公室「混搭」。

回歸轉型正義的省思 

姑息國民黨「合法洗錢」的其實是我們─不分藍綠─這是屬於任何一位公民的民主恥辱。正是因為「轉型正義」在台灣至今仍是一項尚未成功的民主目標，國民黨權貴才能持續地巧妙運作「藍綠惡鬥」與「省籍情結」綁架選民，以求防止「轉型正義」的立法化與制度化─只要未來相關法案成形，便大聲喊冤「政治清算」與「族群鬥爭」，然後繼續在法律與政治的「模糊空間」當中安身立命、苟延殘喘。

雖然「轉型正義」涉及了「溯及既往」；然而「溯及既往」並不全然等於「溯及既往的懲罰」。轉型正義以行政正義的面貌落實，其目的在於以法律將過去威權時期的所作所為評價為不法，才能使「未來政治秩序的條件」更加完善。所以「轉型正義」根本就不是對於參與過去不法行為之人員的肅清，然而國民黨卻總將「轉型正義」與「清算」劃上等號，並搭配對於族群「危機意識」與「省籍情結」的交互炒作。

面對【總統臉書移轉馬辦案】，馬辦與國民黨青年軍迴避本案法律爭點，而選擇以「民進黨不懂網路世界」、「民進黨將網友商品化」等說法回應，為的是使此事件流於口水仗。因為國民黨的策略盤算，其實是不願讓「轉型正義防線」全面燃燒、全面防堵每個公民心中的「轉型正義」再度萌芽。

本文刊於：《極光電子報》第262期。
 

真正應該重新定義的是馬總統的腦袋

自由時報把標題改為〈非典型馬腦〉，或許比較貼近讀者吧。 以下是原文：

近日馬英九總統把屏東瑪家農場永久屋比喻成普羅旺斯，引來了「晉惠帝」的封號。然而，更應該受到批判的，其實是出現在馬總統八月六日《治國週記》的一段話：『馬總統強調，重建是要重新定義人跟人​、人跟土地、人民跟政府的關係和連結，這是需要凝聚共識和信念的​任務』。

這段話所謂的「重新定義人民跟政府的關係和連結」所呈現的「國家觀」可謂不知所云、令人費解。《中華民國憲法》第十五條就明白揭示了「人民之生存權…應予保障」，八八風災所涉及的防​災、救災、重建，沒有任何一項超出了這個「憲法任務」。況且，在1999年發生了921大地震之後，中央政府不是就成立了「財團法人九二一震災重建基金會」了嗎？既然早在12年前「災害重建」就已經是政府的責任，為什麼馬總統遲至今日還會說這是人民跟政府關係的重新定義？

其實，馬總統是在民調暴跌的「震撼教育」之後，才驚​覺過去那套已經不夠拿來博取人民的好感度。真正被重新定義的，其實是國民黨權貴的腦袋。那些諸如「你這不是見到​了我嗎？」所呈現的家父長觀念，只有「愛民如子」的觀念，卻沒有「人民才是政府頭家」的現代民主觀。