318周年 馬政府改變了什麼？

在實踐「實質民主」精神的憲政國家，國家是為了人民而存在，政府則是為了落實此精神而被設置或組成。依循此精神而進 一步來說，對於人民之需求，政府有「回應之義務」；未能確實履行「回應義務」的政府，便是一個失職失能的政府。從去年318學運以來，全體國人與國際社 會，率皆親眼目睹或甚至親身體驗，這一個政府是如何在「回應義務」上發生「民主赤字」（democratic deficit）的現象。

所 謂「民主赤字」，意指政府「產出」的施政作為與人民「投入」的期待兩者之間發生落差，其症狀時常發作於一個僵化的政府。僵化的政府，既無法作出正確的事 （do right thing），也無法正確的作事（do things right）。對於佔領立法院議場的學生以及公民團體等民眾所發出的訴求，馬政府至今仍舊無法處理，便是一個最佳的負面案例。無法貫徹「民主治理」的馬政 權，無法排解累積的民怨，終於在九合一大選後一蹶不振，決策小圈圈與執政團隊的成員紛紛「跳船求生」。

草案擺爛，鎮壓無責

在無視「回應義務」的態度底下，由於行政院版本的「兩岸協議監督條例」草案其實是「不監督條例」，「擺爛」結果使得學生與公民要求的「兩岸協議監督條例」至今仍未通過。馬政府甚至不懂得記取教訓，規避「國會監督」，繼續在檯面底下進行「貨貿」的談判作業。

此 外，去年3月23日發生的「行政院暴力驅離案」，只有看到九十幾位以學生與公民為主的受害者遭到起訴，卻從未看到有任何一個施暴的員警面對司法機關的究 責，包括警政署長以及行政院發言人等官員也能夠毫無羞恥地坦承「找不到人」 ─ 施暴者毫無責任，受害者卻必須面臨司法。更荒謬的是，這一個國家甚至連司法正義也遭到人民的懷疑，最高法院恣意以「同一案件」為由駁回四十餘位被害人的自 訴，無視此案件彼此間並非同一案件，僅因被害人較晚提出自訴便剝奪被害人的訴訟權，淪為包庇國家暴力的加害者

死皮賴臉，妄稱一家

行 政院不思反省的賴皮嘴臉，在學運周年更是肆無忌憚。當天中午，行政院透過臉書專頁「台灣好政點」發表了一千多字名為「實現跨世代正義，攜手努力向前行」文 章，大談民主價值，並用理性和平、社會轉型以及對於年輕世代的關懷等等詞彙「粉飾太平」，最後以「我們永遠是一家人」作結，惹來輿論「哪有這樣的一家 人」、「家暴前科」的譏諷或批評。

而在當天晚上，也就是公民 團體回到濟南路立法院外舉辦晚會的同時，行政院則是在網路舉辦「內閣踹共」，由陸委會主委夏立言親自說明「協議監督條例」最新進度。然而，整場活動就如同 上午的「一家人」文，只是換湯不換藥的包裝，拿膚淺表面的文字，自以為就能貼近年輕族群。可見政院高層至今仍未清楚為何流失民意，也仍無法理解問題真正的 所在。

從馬政府在學運周年的言行，似乎可以看出，馬政府已然欲振乏力，所以對於任何國家任務或公共議題，只能夠消極被動地丟出「安全牌」，多一事不如少一事、「頭過身就過」的苟且心態，已經證明執政團隊失去國家治 理的能力；此外，馬政府的「溫情牌」，除了「鞏固基本盤」的企圖，更有求取「和解」的用意，已經可以很明顯地看出端倪，馬英九總統有意替「第三次政黨輪 替」預留後路，避免自己遭到司法追訴。如果這些推測屬實，再想起馬政府任期還有一年兩個月，有這種國家領導者與執政團隊，實在是令任何一個關心國家的人民 不禁悲從中來。

 http://n.yam.com/yam_other/politics/20150320/20150320927967.html
本文刊於蕃論戰：

黨產在握，朱立倫豈會是最弱黨主席？

於九合一大選吞下敗戰的中國國民黨，經過了行政院長江宜樺請辭、馬英九總統請辭黨主席以及副總統吳敦義接任代理黨主 席一職等「宮廷大戲」之後，在這次的黨主席補選選舉當中，有56.34%的國民黨黨員至投開票所，其中有高達99.1%的黨員決定讓新北市市長朱立倫登上 黨主席寶座 ─ 如果說，這是一個新局面開始的里程碑，那麼接下來開展的一連串故事，除了值得國民黨黨員期待之外，也值得全體國民期待嗎？

各方普遍認為，在未來包括總統、立法委員以及下屆縣市長等幾場全國性選舉，國民黨將有極大可能性持續吞下敗績，在無法掌握行政權以及立法權的情況下，朱立倫 將會是國民黨10年來最弱的黨主席。對此，面對媒體記者詢問，朱立倫則以「我可以是最弱的，但是國民黨要最強的」一番話回應。

朱立倫這一番話值得玩味 ─ 如果「朱立倫是最弱的黨主席」指涉的情況條件是「行政與立法兩院皆失」，那麼「國民黨是最強的」又怎麼可能成立呢？這讓許多網友不盡懷疑，朱立倫所謂的 「國民黨最強」並非意指「行政與立法兼得」的情形，而是繼續維持「全世界最有錢的政黨」所以是最強的。

根據 《財訊月刊》於2000年1月出版的《拍賣國民黨－黨產大清算》一書，中國國民黨的黨產總資產超過6000億元，不但堪稱全台最大財團，同時也是全球最有 錢的政黨。在當時，由國民黨主控的事業高達66家，並且轉投資300多家。在2005年馬英九接任黨主席後，則是以信託之名掩飾黨產，光是信託黨產獲得的 股利收入，每年就高達30億以上，是民進黨的6倍。

有鑑於此，所以在黨主席補選投票當日，才會有民眾在凌晨 1點左右自發性跑到國民黨中央黨部門口綁上「開放國民黨 先開放黨產」黃色布條的「快閃行動」。而在補選結果確認之後，民進黨黨主席蔡英文與立法院民進黨黨團也紛紛提醒新任黨主席朱立倫應盡快處理黨產問題。在公 民社會，盡快處理不當黨產的呼聲也不絕於耳。「黨產歸零聯盟」執行長羅承宗教授便憂心地指出，通常在歷屆總統大選的前一年，是國民黨黨產活動與流動量最激 烈的一年，所以他研判國民黨黨產將於2015年傾巢而出，以防止2016年總統大選結果「變天」，所以今年將會是國民黨黨產的「自保年」。

在政黨收入之差距如此懸殊的情況底下，台灣根本不存在所謂的「政黨公平競爭」。一個正常的憲政民主法治國家，並不會允許它的憲法秩序有這種情況存在，因為這 不但是對人民憲法上參政權、平等權以及結社自由等基本權利最大的踐踏與傷害，也讓權力分立存在崩壞的危機，因為這是讓不當黨產毒素繼續流入憲政體制的民主傷口。

原文刊載於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150119/20150119820138.html

朱立倫的憲改也跳票了

在九合一大選後乍現的憲改曙光，燦爛耀眼照耀四處，放射的光芒也照亮了在新北市僅僅獲得小勝而非樂勝的朱立倫。雖 然，朱立倫在六都爭奪戰中替整個國民黨保住了唯一的一都，但是從連任優勢而言戰績實在並不風光，使得原本盤算已久的泛藍新共主登龍之路蒙上散滿質疑的灰 塵。縱然如此，瞬息萬變的政局不容朱立倫思考太久，在國民黨宮廷政治養成的權謀算計與投機性格，促使他的眼光盯上了憲改議題，他知道修憲時刻的光明能夠洗 去他一身的不光彩。

於是朱立倫便在十二月中主動拋出了修憲方案。朱立倫說要推動內閣制來取代雙首長制，朱立 倫說要將首投門檻降到18歲，朱立倫還說要推動社會討論已久的不在籍投票，朱立倫還支持將不分區立委席次的政黨分配比率降至3%，並且檢討單一選區兩票 制。即便眾人皆知拋出修憲其實只是朱立倫包裝參選黨主席的外衣，但也的確不禁眼前一亮的「有感」；還真的有那麼幾天，有不少人認為朱立倫有改革決心。

好景不常，隨著從公民社會各個角落如雪片般飄來的憲改建議，朱立倫臨陣磨槍練成的「憲改金鐘罩」無力抵禦、逐漸「破功」。

首先，公民權下修18歲，動刀的對象是《中華民國憲法》第130條「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權」的規定 ─ 動的可是憲法本文，不是增修條文。截至目前為止的七次修憲，從來不曾對憲法本文動刀，因為憲法本文是許多「法統」信仰者以及國民黨支持者眼中的「聖地」， 是神聖不可分割的。朱立倫很快地在黨內感受到這股不可對本文動刀的壓力，所以雖然同額競選篤定當選，但是身為黨主席，必須衝高得票率（最好超過馬主席）， 於是朱立倫只能默默含淚地柔性切割太陽花，將公民權下修18歲的議題冷處理。

其次，藉力使力的不只是公民團 體，還有立法院。在憲改議題上，葉宜津、鄭麗君、李俊俋等民進黨籍立法委員提出各自的修憲案，葉宜津委員提出的修憲草案要廢除考試院與監察院，將考試院功 能併入行政院、監察院功能併入立法院；李俊俋委員提出的修憲草案也要廢除監察院；鄭麗君委員提出的修憲草案則是針對憲法本文「權利清單」部分進行修正，增 強各項基本人權。此外，除了憲改議題，被當成施力點藉力使力的還有「黨產歸零」議題，民進黨黨團提出了《政黨及其附隨組織取得財產清查及處理條例》草案， 葉宜津等委員則提出《不當黨產處理條例》草案。這些議案將動搖孫中山的「五權憲法」，威力不亞於公民權下修；而黨產議題更會具體有感地影響每一個國民黨黨 員的資源分配。對於諸此沛然莫之能禦的改革浪潮，立法院國民黨黨團只能選擇鴕鳥心態以對，在院會上提出異議，將議案退回程序委員會。在「準黨主席」拋出修 憲議題後封殺修憲議案，立院諸公，真可謂朱立倫的「豬隊友」。

再來，近日朱立倫提出的內閣制修憲版本更是讓 社會嘆為觀止，因為他所謂的內閣制，根本就是雙首長制，不用對手民進黨來「吐槽」，任何一個有高中公民課程度的人都能感受到朱立倫在公民課或憲法課這一科 根本不及格。許多人不免感嘆：雖然朱立倫本身是學會計，但好歹也從政這麼久（話說國民黨立委呂學樟不就因為當過「憲兵」所以自詡「憲法專家」），竟然連內 閣制、總統制以及雙首長制的基本區辨都不懂！

說好要擁抱青年卻又將公民權議題冷處理，一邊說要修憲一邊卻又 讓黨內同志封殺修憲議案，然後又拿雙首長制來充當內閣制……如此回顧一番，讓我們發現，原來朱立倫的「習慣性跳票」不只存在於三環三線或社會住宅等公共建 設，朱立倫的「習慣性跳票」還存在憲法改革 ─ 「朱朱倫」說的，聽聽就好。

原文刊載於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150116/20150116815862.html

行憲與修憲

12月25日是西洋聖誕節，也是所謂中華民國的所謂行憲紀念日，這不是巧合，而是在1947年，當時的國民政府特別 選在這一天開始進行所謂行憲的一個動作。但是好景不常，《中華民國憲法》這部憲法典與國民政府之間的蜜月期並不長久，才不過幾個月，到了1948年5月 10日，這部憲法典便即由《動員戡亂時期臨時條款》所取代，於是整個法律體制秩序進入了所謂「動員戡亂時期」，直至1991年5月1日。

所謂「憲法是國家的根本大法」、「憲法是人民的權利清單」等等我們今日覺得稀鬆平常的當然之理，在長達43年的動員戡亂時期當中，彷彿是空中樓閣般的不切實 際。《動員戡亂時期臨時條款》進行了一個凍結憲法的動作，凍結了憲法第39條「總統依法宣布戒嚴，但須經立法院之通過或追認。立法院認為必要時，得決議移 請總統解嚴」以及凍結了憲法第43條「國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決 議，依緊急命令法，發布緊急命令，為必要之處置。但須於發布命令後一個月內提交立法院追認。如立法院不同意時，該緊急命令立即失效」這兩個在憲政上具有重 要關鍵性意義的條文，賦予總統只需有行政院會議決議的背書，便能一直戒嚴一直戒嚴一直戒嚴，不受憲法第39條或第43條所規定程序之限制。

由於不受憲法本文之限制，於是「權力分立與制衡」的憲法原理徒具教科書意義，在動員戡亂時期，總統只要宣稱「為避免國家或人民遭遇緊急危難，或應付財政經濟 上重大變故」便能將憲法權利清單進行一個「懸置」的動作，恣意決定權利清單的例外狀態，然後透過《動員戡亂時期臨時條款》授權總統設立的「動員戡亂機構」 實施限制人民憲法基本權利的戒嚴、實施人民活在恐懼當中的白色恐怖。

回顧中華民國戒嚴史，可以鑑往知來。我們首先能確立「權力分立與制衡」的必要，其次則能夠體會諸如人身自由、言論自由以及秘密通訊自由等「憲法權利清單」的實質保障得來不易。在1991年之後 展開的七次修憲，每每僅聚焦於「中央政府體制」，雖然中華民國的國民們至少在紙面上獲得了「權力分立與制衡」的憲法典，可以看到立法院監督行政院，但是卻 從來沒有獲得一部新的「憲法權利清單」，例如憲法第10條「人民有居住及遷徙自由」、憲法第14條「人民有集會及結社之自由」以及憲法第15條「人民之生 存權，工作權及財產權，應予保障」等條文的文字與結構，率皆過度簡略，使得至今仍有廢除集遊惡法運動、苗栗大埔張藥房強拆案以及勞動部訴關廠工人案等重大 人權案件。

人民對新憲法的期待，紛紛在318學運與九合一大選再度湧現，這是憲法改革的新契機。然而我們卻又看到，身負國民黨新共主期待的朱立倫所提出的新憲法想像，縱然也有公民權下修18歲的方案，但僅具裝飾點綴意義，其實滿滿都是透過內閣制成就自身登上總理寶座的一張升官圖。

基於國民主權原則，我們是國家的主人。身為國民的我們必須瞭解，並且必須堅持，真正的修憲、真正的新憲法，應該具有行憲的意義。「中央政府體制」是節制政治人物權力競逐的遊戲規則，雖然有其意義，但是「憲法權利清單」是國家與人民之間的契約書，這才是新憲法改造的重頭戲。

原文發表於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20141226/20141226773026.html

社會運動改變了台灣什麼？

陳為廷宣布參選苗栗縣立委補選，再次振奮了公民社會。這一個時刻很適合我們重新思考，318學運 ─ 或是所謂的「太陽花學運」，是否改變了台灣什麼？這在九合一大選之前很難談論，但在大選後則相對容易談論。之所以在大選之前難以討論，是因為在411退出 議場、428反核占領忠孝西之後，學運就沒有像三月份那般的聲勢了，也因此少了媒體的青睞。所以從五月之後，總是很多人在罵，有人罵說學運根本沒改變什麼、有人罵說馬政府與國民黨立院黨團還是鐵板一塊，也有人罵說學運與社運缺乏策略思考。當然，在思辨的層次而言，其實這些爭論都是良性的。

回到今天的局面，國民黨的的確確在九合一慘敗了。到了今天，公民社會可以比較理直氣壯地說，318學運以及各個社運確確實實已經改變了台灣。就筆者自己的觀 察，至少有「青年因素進入選舉」、「年輕人台獨意識提高」、「民眾對藍綠印象再次扭轉」以及「民眾對於中國態度發生改變」這幾點。

第一，青年因素進入選舉：選票基本盤改變了，青年參政的聲勢升高、年輕人投票意願升高、以電話訪問為主的民調的預測效果被降低、年紀輕的候選人較能獲得比較 多的選票，例如新竹市長當選人林智堅；第二，年輕人的台獨意識升高，使得台獨言論的版圖與空間擴大，最明顯的風景是「大腸花論壇」，許多大排長龍的七年級尾巴與八年級頭的青年學子，每一個上了論壇暢所欲言之後便是效法鄭南榕先生「我是某某某，我主張台灣獨立」的名言來大聲喊出台獨理念，據說震驚了部分中國 高幹；第三，民眾普遍認知再次被扭轉，台灣大眾的西瓜偎大邊效應很強烈，阿扁被政黨與媒體的合作給鬥臭之後，社會大眾的印象很難改變，連帶使得民進黨陷入 創黨以後最艱鉅的困境，以至於2008年馬英九以超高票數當選 ─ 但是，經歷過這麼多風風雨雨之後，民眾的負面印象又翻轉了，紛紛覺得投給國民黨很恥辱，甚至進一步加入「割闌尾」的行動。第四，民眾對於中國的態度改變 了。在2012年反媒體壟斷時，社會輿論對於「是否存在中國因素」仍然有所顧慮或爭執，學生與公民為了避免被扣上「逢中必反」的帽子，所以主訴求是反壟斷 而非反中。但是，到了2014年的318學運，因為反服貿的緣故，更多人認清楚中國政府的手法與真面目。也因此對於香港「我要真普選」的訴求有了更多的同 情，這使得台港的串連橋樑更堅固了。筆者認為，未來兩岸議題的討論，香港也會扮演戲分更重的角色。

所以說， 社會運動改變了台灣什麼？總結來看，其實很簡單，就是國民黨滑了一大跤，使得中國政府原本的布局與算盤也跟著翻盤了。除此之外，環繞中國國民黨與中國共產 黨的「兩岸權貴資本主義」也受到相當大的衝擊。筆者認為，一旦「兩岸權貴資本主義」被削弱，在經濟面上的貧富差距便會緩和，人民所得將會提升而更加符合社 會正義，這一個消長關係會是未來幾年的政治經濟與社會議題的主軸。在方興未艾的「青年改變政治」之後，台灣的下一站將會是「青年改變經濟」，這一條路是否 會順利？陳為廷與經濟發展主義的對抗，會是眼前一個重要的關鍵戰役。

原文發表於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20141219/20141219758045.html

九合一大選後的修憲曙光

結束於十一月的九合一大選，意外地在十二月激起了修憲的聲浪。島國上一次的修憲時機，是318學運期間公民團體所拋出的公民憲政會議，可惜當時的執政黨不願接下這一顆球，錯過了寶貴的憲法時刻。

大選後迸出的修憲時機，其政治基礎在於國民黨的大慘敗，六都只能勉強搶下新北市這一都，這讓競爭對手形成了渴望已久的「地方包圍中央」大局。大慘敗帶給了國民黨毀滅性的政治風暴，有識者與憲政專家紛紛指出，國民黨若不進行修憲，未來必定繼續迎接各種慘敗。

實際上，在學運聲勢漸漸退去之後，一直到九合一大選之前，這段期間的公民團體對於修憲議題並非抱持樂觀態度。因為無論是降低不分區立法委員的政黨比例分配門 檻，或是將現行單一選區兩票並立制修改為聯立制，對於坐擁國會最大多數的執政黨來說都是拿石頭砸自己的腳。簡單來說，公民社會悲觀態度的根源來自於缺乏修憲的誘因。

關於缺乏修憲誘因的困境，有法政學者與公民團體策 略性地提出「創造修憲租」的方案。修憲租的學理基礎是政治經濟學上的「尋租理論」，該理論精準地分析政治行動者尋求利潤、報酬等租金的行為與活動。但是， 創造修憲租意味著執政黨將因此而得以收取租金，這並非許多人所樂見。舉例來說，增加立委席次便容易引來「政客自肥」的疑慮。

是否有可能存在另一種方案，既能讓公民獲得憲法的重生，又能避免憲法淪為政客恣意宰割的魚肉呢？答案是肯定的，在策略上的確存在另一種劇本，就是「讓國民黨 知道不修會大輸、修了會小輸」，在九合一大選之前許多人都覺得這不可能，或很難可能，但是大選的結果卻讓這劇本可能了。各方勢力紛紛出招，例如襄助柯P獲 得市長寶座的姚立明與素有「台獨理論大師」的林濁水便趁此機會拋出憲改的球給馬總統，呼籲馬不應辭去總統一職，而應該與在野黨黨主席蔡英文共同推動修憲； 又例如公民團體「台灣守護民主平台」呼籲朝野政治領袖修去現行「超級總統制」，並強調修憲能夠以「去統獨化」的方式進行。

憲改是否真能夠以「去統獨化」的方式進行？為了啟動修憲工程並成立修憲委員會，日前國民黨立委江啟臣與蔡煌瑯、李桐豪、丁守中、呂學樟、吳育昇、葉津鈴、林德福、賴士葆等朝野立委在立法院舉行的記者會，意味著「去統獨化」並非不可能，也使得公民社會的新憲夢想得以撥雲見日重現曙光。

原文發表於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20141212/20141212743124.html