拒馬(一)

一、拒絕馬英九？

在最近這段紛紛擾擾的日子中，以「拒馬」作為篇名似乎稍嫌敏感，尤其我又是這麼政治化的人(俗稱「政治魔人」)。明著講，會讓人聯想到「抗拒馬冏」、「拒絕馬冏」之類的話。然而，本篇其實是紀錄關於大家時常在集會遊行現場看到的「拒馬」。所以，本篇名完全無雙關。

是這樣的，從上週起東吳城中校區的周圍路口就疊著一落一落的拒馬。我以東吳城中校區為中心描述此現象，目的就是為了強調一個莫名其妙的景象：大學的周圍堆著拒馬是怎樣？

看了很賭濫，特別是當拒馬擺在我每日必經過的文化大學大新館門前，更加深了我心中的怒火與怨念。

二、躺著也中槍的大新館

文化大學大新館？是的，我講的就是那棟「網咖」─從騎樓往裡一望不是喝咖啡的人就是上網的人─不是網咖難道是史塔巴克斯？君不見其門牌號碼更是令人歸攬趴火！「127」，延平南路127號，行政程序法第127條是什麼？答案是「公法上不當得利」！操他媽的我一想到當年東吳大學搶輸文化財團我就想衝進去演崩潰戲。據說當年交易結果一出來，還有學長抬棺灑冥紙抗議，同是性情中人的我，不免因來不及參與而感到遺憾與難過。

一罵就罵過頭了，回到本篇主題。我剛剛談到哪？我談到一落落的拒馬擺在文化大新館門口。(以下可再接一次上述咒罵，無限repeat直到大新館館長哭著到法學院門口下跪交付並移轉登記)

三、王八蛋政府

如果有人細心地注意的話，這幾日應該會發現一件事兒：本來擺在拒馬旁的交通椎(http://www.qxes.tc.edu.tw/~lifemast/car/images1/4103.jpg)被人倒插在拒馬上─那是滿心怒火的小弟我作的好事兒。

我為何作這事？並不是因為我賭濫大新館，而是我實在很賭濫台北市(總統府？國防部？中正二分局？警政署？環保署？AIT？─管他去死)老是在路邊大喇喇地擺放拒馬，萬一弄傷了人怎麼辦？

是阿，誰沒事會往拒馬跳啊？─故得證拒馬如此擺放超級無敵安全無疑？

我們可以想像，萬一今天有個行人跌倒，或是機車騎士因車禍而摔倒，會不會就這麼湊巧地被拒馬割傷或甚至好死不死脖子就這麼地畫了數個口子？

我抗議拒馬到處隨意擺放，我抗議本來就狹窄的人行道不但有拒馬來湊熱鬧還有個「行人必須因他而繞開的交通椎」也來湊熱鬧！去你的交通椎，躺在拒馬上吧你！

四、代結論：不見棺材不掉淚，改革永遠需要烈士？

難道，真的要有人因為我的烏鴉嘴而致死傷才會帶來改變？

難道真要我們如此想像：五十年後，你(妳)帶著小孫女走在街上，小孫女指著路旁「一駝」用帆布覆蓋的「不明物體」問道：「爺爺(奶奶)！那是什麼啊？」；而你(妳)娓娓道來：「喔~那是要怕我們老百姓被割到阿~最近不是因為選舉，警察北北經常要用到拒馬阿~.....這種帆布是有故事的喔~很久很久以前阿，有個很可憐的葛格騎著摩托車結果不小心.....」

請小心無天良政府。

通傳附大怕不力克之後─政大法研公法組考紀(一)

1.筆者按：爆久沒好好寫一篇網誌了，面對著編輯器竟然有一種生疏感。
2.再按：史瑞克中的大野狼好可愛，故以此圖為封面。
3.追加按：通傳附大是我自創的梗。靈感來自於有一天突然想到：「會不會」蘇、劉兩位老師的英文名片上不但寫著Commissoner of NCC而且還寫著Professor of NCCU？以至於外賓收下名片時會誤以為NCCU是NCC的附設大學─台灣產官學合作的成果！─好冷的梗，但我自己很喜歡XD (據說劉老師也曾在課堂上提過這個XD)
4.最後，由於小弟懶惰+無力，拖到今天(3/20)才把這篇(而且只有上)完工，所以在此對進來每日點選閱覽本網誌而致一般行動自由受到限制的親朋好友奉上100%的歉意....<(_ _)>

一、跟著感覺走，讓他帶著我？

周六五點多就起床了，在家門口吃了蛋餅豆漿之後就出發了。大概從西門捷運站開始吧，車廂內就紛紛出現手持小六法的乘客─這 讓我輕鬆許多，一路上不須看路，「跟著法律人走就沒錯(爆)」。結束忠孝復興站那長到高到靠北的電扶梯之後，差點往中山國中站走去，好在這次是「學習式六 法人」提醒了我走錯路。

必須指正的是有關上述電扶梯為何靠北：我沒有懼高症，謝謝關心。我每次搭乘時害怕的是前或後有人推我或摔倒或其他什麼原因造成的「骨牌效應」。

二、美國總統─坐白宮

莫名其妙，到達考場時才七點四十，算算大概花七十分鐘左右吧。還有時間，背刑分條文，複習物權，還有東看西看。桌子好小，椅子跟東吳差不多，好在我有帶著椅墊，否則屁股一定超級痛。

考卷來了。打開，喔耶，沒考物權，一題刑法給條文，一題附屬刑法一定要給條文─「剛‧剛‧讀‧個‧大‧頭‧鬼‧阿」。不過也好，會寫比較重要XD 刑法第一題好親切，引誘式的問法，讓我覺得應該是黃源盛老師出的(?)。(按：後來聽說宣稱要考身份法的刑法組不但物權沒考而且連身份也沒考半題，... 這已經不是殘念可以形容的了，「被玩爽的」，我覺得這是最棒的形容詞。)

考完民刑之後，有一種豁然開朗的感覺。考前最擔心的科目似乎過關了，心情大概就像縣市長大選中周錫瑋那白痴大個兒在綠營大票倉新莊拿到過半票數一樣吧。沒想到在憲法滑鐵盧。

三、夾縫中生存？

董保城老師那題好大，要寫的好多；廖元豪老師竟然出了兩題「可以寫50分」的考題。寫不完，第三題動筆時只剩下20分鐘，好不快樂XD。而且廖老師那題 【變性人案】實在太猛了，不但基本權找不到，似乎應該往平等權寫的「分類標準」以不知其蹤。痛苦歸痛苦，但也實在覺得痛快─動腦動的好爽！(一眼即知誰出 題是基本功，別驚訝地問我怎知道@@)

3/20按：據可靠消息指出，【變性人案】並非廖老師所出，然一切仍處於傳聞證據階段，流言滿天飛，令人頭暈目眩！


考前看著考古題還在想，廖老師「能出的都出完了吧！」，現在證明我這擔心是多餘的XD，憲法的人權議題真的是層出不窮QQ

這就像是泛藍立委選戰超級大勝但卻敗了個三重吧！

四、雞排便當與多多綠

感謝弦璋提供的午餐。可惜先前不知竟然有五十嵐能喝，但紅茶也是超好喝。(按：多多綠少糖去冰是我的最愛，往後請客與打算給我驚喜者可選擇此途徑...) 此外我竟然耍了個笨事，把便當嗑完才問桌上紙袋包的是啥─弦璋：「你的雞排阿！」─我都忘記我前晚跟他說我要雞排便當，但把池上便當的雞排大口大口吃的感 覺還不錯。

邊吃便當邊喝飲料，讓我忘卻不少憲法帶來的不愉快─子曰：「群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉。」─魯洨、造口業正是如此，然而其更具有放鬆的效果也是不爭的事實，何樂不為？

待續...。

2/4，戰前的隨筆與雜感─「考前不緊張」初論

融合智慧與榮耀，Predator是血性男兒的好榜樣！
戰鬥中飄散的黑人頭實在有夠man。


口水、毒針、嘴中嘴，除了賤還是賤。
滿腦子繁殖與生存的Alien其實很符合狹義的律師性格。


一、除了讀書以外
這些日子以來，沒有讀書的時間都在陪家人以及看電影。寒假至今我已經看了五、六部電影了，當然，我沒這麼雄厚的財力，HBO、衛視西 片、東森洋片。電視節目也看不少，像CNN還蠻不錯的，美國大選(超級星期二要來了!!!)、肯亞動亂、埃及邊境、中國大雪(CNN比台媒多好多畫面)。 可惜報導內容我都聽無，能看懂標題已經偷笑了，我承認我只是在看畫面看熱鬧的。

(一)豪邁的作戰吧！
很久以前就看過了《終極戰士》以及《異形》的系列作，對於同阿諾大戰的Predator(即終極戰士中的外星怪物)一直很有好感。最近看了《異形戰 場》(Alien v. Predator)，覺得熱血沸騰但卻又有失落感。迷失之際，在PTT電影板爬文，發現AVP也是有褒有貶。值得一提的是，不少Alien與 Predator的fans把喜愛與支持這些系列作的原因寫得淋漓盡致，更是加深我的喜愛，甚至可以說，道盡我心中的熱情。Predator真的可以說是 宇宙中的男子漢。

好想去看第二集(AVPR)啊！等DVD吧XD~


AVPR中，豪邁的對決。Predator脫下面具實在是有夠醜XD

(二)挑夫
陪母親去菜市場買了一堆菜。兩肩重袱外加雙手各一袋，一路從市場帶回家，還爬了四層樓，只有一個累字能形容。不過吃午餐與晚餐的時候非常痛快。

(三)血拼
不想吃太多垃圾食品。但還是想要有些年味。在懶得去年貨大街人擠人的心情之下，跑去松青挑了些進口的零食。貴雖貴，但一來減少了吃到黑心商品的機會；二來也符合個人向來秉持的「吃巧不吃飽」原則。


二、尚未完成的工作
(一)考前不緊張初論
記得在11月時曾打算過寫一篇文，名曰《方法論上之大躍進？─衝破患得患失困境之網羅》。 該文是打算討論「如何考前不緊張」。是的，沒錯，這篇文到現在都還沒寫成。甚至我還曾經預告說要寫。理由很多，首先是求好心切，不想亂寫。其次，這種東西 似乎要過來人才能寫─「沒有身份沒有力量」，這是人類社會的定律─但是這與我的理念背離(註1.)。所以說，我不想當個事後諸葛，上榜後的經驗談必須打個 折扣。

其實我也跟不少人提過這理論了，只是似乎沒多少人鳥我，甚至覺得我只是在玩哀兵策略。我必須在此強調我很討厭哀兵策略這套，這很容易流於一種情形：和尚念經給和尚聽+相濡以沫，換句話說，「幾個白痴互相取暖」。

閒話莫說，直接進入主題。我認為要擺脫考前的緊張，最好的方法就是「想好最壞的結果及其退路」。這還可以拆解成三個步驟(構成要件要素!?)：1.好好的想 2.最壞會怎樣 3.有什麼退路」。

必須再說明的，本文既定位為「初論」，所以勢必會有行文粗略、未詳加考究之類的問題。就請大家懂個大概就好，別太對於細處吹毛求疵了。

1.好好的想
好好的想，意味著「想的完善」。職此，事前功課很重要，在這步驟中必須能夠取得充足的資訊並且完整掌握之。例如最簡單的「報考系所有哪些？」、「報名簡章必須熟讀」、「考古題」，大部分的考生都會重視「考古題」，但卻忽視其他。

難度較高的則是，多了解畢業後的出路。我認為這超級重要。大部分的人都是「隨波逐流」、「船到橋頭自然直」。舉例而言，如同廖元豪老師時常強調的「不要把國考跟出國當成目標」，「要想想考上後、回國後要做什麼」，這才是最重要的。

所以，多了解「圈內人」如何「一路走來」是非常最要的。凡審、檢、學、辯的軼聞軼事都是值得參考的。多作搜尋(註2.)、多看書(註3.)，幫助很大。

透過上述準備之後，以我為例，等於看過無數種人生，所以即便發生「當前最大惡耗」(如名落孫山)，對我而言也只會被定位成小挫折(用馬團隊面對綠卡風暴的比喻是「小破皮」)。

總之，有了嚴密的準備，才能夠預測「最壞的結果」以及「未雨綢繆」、「做好心理準備」。

2.最壞會怎樣
在此，面對「不願面對的噩耗」是很重要的。以男生為例，就可以直接思考「沒考上怎麼辦」，相信我，絕大多數人還是抱持著「暫時不想他」的態度。

但我一向認為，「做好最壞的打算」是重要的。這有「泰山崩於前而色不沮，麋鹿興於左而目不瞬」的功能，也就是說，不會輕易地崩潰，不會輕易地在人們面前打一套「魚翔拳」。

3.有什麼退路
退路是很重要的。想好退路意外著不怕面對「最壞的結果」。

以我為例，如果考不上研究所而要當兵，反而也能說是件好事。「役畢」是許多工作的要件，早點退伍也好。退伍後，邊念研究所反而能夠一邊作相對穩定的工作，不是打打工而已。當然，會比較累啦，而且未必真能應付工作加學業。

被當成米蟲的感覺實在很不好。不言而喻。

(二)後記─代結論
寫的有點虎頭蛇尾，我想這是因為我三更半夜寫的緣故吧！另外，將主題拆解成三個步驟的嘗試似乎有點失敗，因為重疊處似乎不少，尤其是在舉例時產生了相當多的苦惱，這會是之後認真寫的時候必須加強的。然而，那會是四月中考試完後才有時間做了吧。

本文的目的其實多少有「不想當事後諸葛」的目的。另外，也能夠檢驗自己是否言行如一。換句話說，在最壞的情況真的發生時，「我是否不會表演崩潰拳？」。

但總而言之，我相信「做好最壞打算」有減緩緊張的效果，個人認為這是思惟方法上的大突破，而得以衝破患得患失的網羅(註4.)。

--------------------------------------------------------

註1.我向來主張「沒有身份也能有力量」。核心理念在於「論述」、「溝通」...等等，抑即「以理服人」。然而，「生 也有涯知也無涯」外加「秀才遇到兵」，諸此皆讓我感到困頓。我愈來愈能體會到人們的羞於自省以及冥頑不靈。關於「沒有身份也能有力量」的部分想法，參拙文 〈思緒暢通之保持─兼論網路的力量〉，http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=22592015。(註中還有註還有括弧，凡此皆能看出我心思雖然細膩但流於雜亂.........)

註2.如何做這方面的工作，請參閱拙文〈資料、資訊、八卦(二)：事業生涯？〉，《給你魚吃不如教你釣魚系列》，http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=21798102

註3.在期刊部分，我覺得「大月旦」(月旦法學雜誌)早期的【法律工作者群像】系列非常值得參考，其他像《律師雜誌》、《司法週刊》也有很多，但由於我也是很熟悉就不多作介紹。至於書籍，我當然是推薦《正義與慈悲》，詳參拙文〈推薦一本老書，正義與慈悲〉，http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=11430551

註4.關於「網羅」，我最早接觸該詞彙緣起於閱讀李敖先生的《北京法源寺》，詳參拙文〈文學中的法律歷史─北京法源寺書後雜感〉，參、一、，http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=8516022

1/25，總統大選、電影與書中的基督教禁忌

1.在HBO看了風雲人物(Man of the Year.)。自從在HBO的廣告中得知本部電影後就時常注意節目表。這次得以如願以償，是事先查了整個月的節目表後規劃的....總之就是花了一小點心力這樣。劇中，Tom Dobbs(羅賓威廉斯飾演)是個口才極好、批評諷刺極為犀利的政治脫口秀主持人，他受到觀眾的鼓舞，決定以獨立參選人身分角逐美國總統。

超級好看且爆笑。尤其是他與民主、共和兩黨參選人的辯論會，這段讓我狂笑XD 不過我想對於美國兩大政黨沒有最起碼認知的朋友大概就不會覺得那麼好笑了...

有點忙，不打算作劇情介紹了....。也許以後吧Orz

值得再說的是，劇中Dobbs的經紀人也演得相當出色，是克里斯多夫華肯演的喔，就是"Catch me if you can"中李奧納多的把拔啦！；女主角則是羅拉林妮，就是《楚門秀》中演金凱瑞他老婆的那位，他在這部片中也表現的很棒，崩潰、戀愛戲、跳舞、內心戲、玄疑..都有。

再多講一些好了，導演是我也蠻喜歡的巴瑞里文森，他導演過比較有名且我有看過的如《雨人》、《搖擺狗》(其實台灣譯作"桃色風雲搖擺狗"，但是我比較喜歡直接叫他搖擺狗，"Wag the Dog")、《Sphere》(台灣好像叫做"地動天驚"，什麼濫名字...)，很多有名的好片吧？

唉，有機會我一定會在這多介紹幾部電影，請大家期待吧！


競選活動中，Dobbs面對群眾演講


Dobbs以總統當選人身分突然以華盛頓造型參訪參議院XD


克理斯多夫華肯飾演Dobbs的經紀人，全美第一個有總統作為客戶的經紀人XD


本片女主角有吃重的演出


男女主角初次見面。話說我還蠻喜歡女生這種造型的e__e y~


2.繼看完了《耶穌家族之墓》後，還想買《耶穌的真實王朝》來看....，2月1日出版>_<~~~還是等研究所考完再說好了(?)另外，《誰吻了耶穌？－《猶大福音》出土千里追訪錄》，也是目標之一XD

其實我也不是因為《達文西密碼》才開始喜歡注意這類玩意兒的。我向來都很喜歡關於基督教(此指廣義而言，包括天主教)禁忌或富有神秘色彩的電影或書，例如有部叫做"Stigmata"的我就很喜歡！台灣翻譯成《魂飛魄散》，搞得像是鬼片似的，片商不知道在想什麼鬼，別問我怎麼會記得中文片名，我也是剛剛拿英文片名去google的...

"Stigmata"意指聖痕， 據說只有堅實信仰者的身體才會發生。劇中卻發生在一個沒有宗教信仰且墮胎過的單親媽媽身上....當然只有女主角才有這種"福份"。超自然現象"全開" 時，女主角還會講阿拉姆語，是耶穌活著當時用的語言！！有沒有很好奇？好奇的話就去租來看看「耶穌」怎麼附身到凡人身上吧！


對於被這張圖嚇到的人，我只能跟你說對不起XD....這蠻有說明價值的阿
後面的文字就是耶穌當時用的文字
頭上的聖痕是耶穌頭上被荊棘所留下的傷痕
被嚇到的人們阿，上面的說明應該會解銷不少驚嚇吧?


對於被這張圖嚇到的人，我比較沒什麼話好說了....
這是劇中神父太白濫觸怒了聖靈才導致的失控現象...

還有，其實這部片的核心思想就是來自於《死海古卷》，所以對這份考古文物也有興趣的人更值得去看看這部電影。

其他關於基督教禁忌的電影，還有《怒犯天條(Dogma)》，雖然他是部搞笑片，但各人覺得收穫良多啦！至於《大法師》、《天魔》、《驅魔》等為人所熟知的電影雖然也都是以基督教文化為核心，但因為與基督教禁忌無關所以不再多加介紹，然而值得說的是，這幾部電影也都影響我很多。

3.後記：
(1)弄這份網誌意外地耗工費時...實在是因為用超連結引了許多資料...希望大家用心看看XD
(2)剛剛重新校閱，讀到我說我喜歡基督教禁忌或富有神秘色彩的議題，突然想起國芬曾說過「你真的很喜歡象徵的東西」.....不知道這些算不算？應該算啦...
(3)網誌標題原本就只是把兩個大主題放上去而已，剛剛發覺其實《風雲人物》中Dobbs除了顛覆美國選舉文化之外，其實片中他也觸動了不少基督教禁忌。當然，就是在辯論會上pk共和黨王八蛋時XD
(4)老頭老頭，這些是你專門的吧？不要「呼搭拉拉~呼搭拉拉~」就把回應矇混過去啊！

1/13，立委選舉雜感(二)

1.「單一選區兩票制不好」，這是這兩天在電視上最常看到的命題。但是檯面上真正有提到哪裡不好的，似乎也只有林濁水。剩下的都是一堆只會打嘴砲的低能兒。

民進黨人才濟濟，但阿扁只肯用聽話的人才。

「單一選區兩票制就是贏的整碗捧去！」，多麼粗糙的描述，拿事實上的結果去說成是一個制度的本質，愚昧、愚民且反智。單一選區兩票制有並立制與聯立制之分，那些滿口制度不公平的人又有幾個能說個所以然來？

實在很想摳硬進去，「XXX先生請問你現在罵的是聯立制還是並立制？」。

2.昨日觀看敗選之夜的大話新聞，竟然看不到節目中有任何一位「先知先覺」、「台灣良心」把敗選責任歸咎給自己。一度拿起電話想要摳硬進去說個兩三句，結果當然是撥不進去的。

我很想問問呼籲陳總統週日早上出國前請辭的中研院助研究員徐永明徐老師，不知他覺得不覺得，陳主席請辭時鄭弘儀先生應該坐在旁邊陪同？

走偏鋒的民進黨，敲邊鼓的就是這票人；成功塑造十一寇「名聲」，這票人也是功不可沒。記得今日三立的政論節目還有民眾摳硬，怪罪十一寇成員要為敗選負責，還說「好在民進黨內還是有尊重總統的人」，言下之意似是說，好在有疼惜台灣的這些人守護住27席。

3.這票人沒一個認真思考敗選原因的。反而把目標轉向「一黨獨大」，說選舉結果與兩黨制不合。奇怪，誰規定台灣是兩黨制的？也有把目標轉向「民主倒退」的，說「沒想到台灣反民主的力量還這麼大」，媽的，不投民進黨就是反民主嗎？那你去找檢察官提選舉無效之訴阿。

轉移目標的招數我就不一一點名了。

我認為，這票人是在阻礙民進黨重新站起來的石頭。還想繼續為本土路線辯護，講好聽點叫做「守護台灣、堅持到底」，說穿了就是冥頑不靈，該死的保守死硬派。

口口聲聲說「沒有輸得那麼慘」、「基本盤還在」、「國民黨其實民意支持度沒有到7成」…講這些都沒有用，重點是展開內部的反省還有相互批判，關起門來，有什麼錯的直接罵出來，罵錯罵對的整理完後，重新出發。

而不是在那搞什麼「勇敢承擔」，這招選台北市長時就用過了，只有聽和尚念經的和尚會相信經文。喔，有改變啦，多找了幾個所謂「巨頭」陪長仔在那打鼓，說是要重新出發。我覺得還不如去總統府前面把大鼓展開來個擊鼓鳴冤還比較好。

辯論再辯論才是黨內民主的實踐。「傾聽人民聲音」、「接受人民教訓」….這些都不夠。口中的人民還不就是符合民進黨定義的人民？

大聲批判陳水扁及其這些年來建立的黨政系統，不要怕什麼「不厚道」的苛責，奇怪怎麼我們台灣的政治人物很怕「不厚道」的標籤啊？國民匪黨奉行醬缸文化，執政後的民進黨也愈來愈像，難不成這是列寧式政黨本質上的宿命？

1/12，立委選舉雜感

一些關於選舉的感想。

1.民進黨輸了，我很爽。我忍走偏鋒的民進黨夠久了，我不想多在這描述，否則會成為路線之爭或是被說是什麼打手什麼鬼的， 我不想進行那些辯論。總之我就是賭濫走偏鋒。所以我認為不讓他倒一下，不會學乖。躺個四年八年的，民進黨有的是本能夠爬起來，這句話看起來很像「相信台 灣」那種垃圾話，但我不是在講這個。畢竟一來民進黨制度相對健全，雖然現在是人(主席)治勝過法治(章程)；自省能力與批判能力相對強勁，雖然現在都被打 成寇。

2.王世堅委員你到底在哪裡？大家都在找你。我想王委員現在應該在想要怎麼拗那個「海」字吧？我想了一個很濫的點子，但也不失為一個解套的途徑：「辭 海」，跳辭海，如何？只要拿本《辭海》，站在上面跳一跳，大家幽默幽默也就過去了。真的，不要真的跑去海邊，多想一分鐘，你會有更多的選擇，即便是我的濫 梗也都能救你一條命。

3.匪頭吳伯雄這死老禿竟然說「現階段無罷免打算」。真的是很王八蛋，到底是在怕啥洨？裝厚道嗎？裝問政穩健嗎？怕給人民不良觀感嗎？還是先前根本沒有打算？作為可能成為國會多數，先前沒有想過這問題嗎？有認真想過的話還會說出「目前無打算」的回應嗎？

如果先前有認真思考過，面對媒體就應該肯定的說出「要或不要」的理由，而不是「目前無打算」而已就可以了事。

其實我想說的是，在確定有七成席次時，就要給他大聲喊出來「他媽的臭阿扁我們要罷免你！」。

根據卸任總統副總統禮遇條例(2007.07.11) 第五條：總統、副總統因罷免、彈劾或判刑確定解職者，不適用本條例之禮遇。不給他罷免下去，這藍綠共同唾棄的王八蛋就可以享有禮遇；不給他罷免下去，你們對得起選民嗎？你們不是主打「阿扁信任投票」嗎？不給他罷免下去，以後他下任了納稅人還要花錢養他嗎？不給他罷免下去，你們五二○之後就不要給我在那靠北靠木「不公平！他竟然也可受到禮遇！」！

有種嗆扁，沒種罷免。國民匪黨就是作什麼都怕東怕西的。倒扁浪潮時也不敢倒閣，怕的就是提出不信任案後會接踵而來的解散國會重新選舉。所以只敢提一提罷免 案，然後因為自己不到2/3而沒有通過，哭爹喊娘地說「力量不夠大」。用AV的術語叫做「打假砲」，人民看到國民匪黨提罷免案好像看起來很爽，其實根本什 麼都沒有作。

好了，事過境遷，現在有七成了阿，為什麼第一時間不敢提罷免？當時讓你們嚷嚷的困境解除了，為什麼不敢作？

喔，怕社會會亂、怕政局會亂嗎？勝選記者會開門見山地就說台灣人民這八年來過得很苦，都知道大家很苦了為什麼不早日解除苦難？遲來的正義不是正義，你們不也很愛掛在嘴邊嗎？

阿扁安然過了五二○，我就去告你們82席立委瀆職，該罷免不罷免。順便告國賠，告你們立法不作為。對啦，我知道一定不可能受理啦，說不定還會被送去精神病院，還可能會被朱鳳芝、李慶華這類垃圾立委說我是民進黨派來鬧的。

4.周守訓這奶油小帥哥面對「未來如何處理黨產」竟然可以說「黨產？我相信人民已經作了判斷。」，言下之意就是不用處理了，因為討黨產公投沒過嘛~~~。那我實在很想請問周大帥哥、數學小神童，「民進黨貪腐無罪對不對？」，因為反貪腐公投沒過嘛~~~。

腦殘帥哥。我很想建議你再去多念些書，反正你當偶像歌手也順利、當空少也順利、出國唸書也順利、當主播也順利、當立委也順利，多去念書增長知識應該也會頗順利吧？還是說知識其實就是您的罩門？好像是吼，我們在您提出黃金公式時已經見證過了。

5.馬英九記者會講的那些大致都對，只是不夠白話。說穿了國民匪黨會贏就是大家受不了民進黨爛成這樣才含淚投國民匪黨。

6.民進黨下一任主席要找誰？呂副、長仔、電火球、水牛、柯總招、肌肉陰陽人....這些都不夠有新意，我建議民進黨應該要找一個「能夠贏國民黨」的人才，而且還要給人民看到「改革(或是只有改變?!)的曙光，一絲也罷。

那誰是最佳人選？認識我的人也許會猜「他大概要說新潮流的人吧！」，其實還真有點想，但是一來新意不夠且新潮流也沒選多好，我還是排除了。

最佳人選是余天，最「阿沙力」的余天。我不是搞笑，我是認真的，而且不用擔心他能力不足、經驗不足。當年劉邦能定天下，他本身也沒多優，靠得還不是那些 「情義相挺」的陳平、韓信、張良、叔孫通....等人。民進黨黨機器運作絕對OK，找個能夠輔佐余天的人當秘書長絕對不是難事。

只要記得別讓余天那不成器的低能兒子加入高層決策就好了。他的崩潰特技會讓好不容易建立的形象又歸於零。

7.朱俊曉真的是台灣政壇的敗家子。藍軍選那麼好你還可以敗給一個新人，而且你還是政治世家，且有強大地方派系奧援。你跟上次縣市長大選的許舒博一樣廢，藍軍大勝還可以把長期執政的雲林輸給蘇治芬。

8.小黨沒一個過5%，幹。

9.我當然知道這篇文很多東西沒提到，但不是因為我目光短淺，而是因為想用罵的博君一笑。如果這樣都覺得不好笑了，那講太多遠大的、過於法律的，應該會更沒人想看吧。爽就好。

1/9，東吳公法論叢、對話憲法‧憲法對話

◎午後的黑白逛

才剛結束上篇輔大簡章一文，想說再晃晃些網站好了。於是打開我的最愛，點入了司法院網站，看到了書記官分配結果，想到如果功二跑去受訓的話現在也會在名單 上看到他(或是就算去也非本梯次？我沒概念XD...)；點入了元照法律網，沒有新書，有更新的都是我沒錢看的新授權文獻；點入了新學林出版社，嚇‧死‧我‧也。

映入眼簾的是兩本新書：《東吳公法論叢》以及《對話憲法‧憲法對話》，前者還說是第一卷！這還真令人興奮阿！(看到這大概會有人覺得我很無趣竟然會為這興奮吧XD...)

◎東吳公法論叢

點入公法論叢的圖片前特別緊張：「有新文章嗎？好看嗎？」「誰有寫呢？」「怎麼之前都沒聽說有這刊物的消息？」「研究所考試會考嗎？」「封面還蠻不錯看的！...尤其是當他擺在隔壁那本有點醜的藍綠書時..」

不知為何KKMAN還給我LAG勒...緊張度上升。打開後看到一連串的文章(實在是有夠大串)，超刺激的！！而且眼睛第一時間還掃描到了林明昕老師還有張錕盛老師，更是緊張！

不過上述的緊張刺激情狀只約莫維持了不到一秒吧，因為書中收錄的文章我幾乎全都有了！！！(挺)

除了兩篇我沒去的公法論壇之外。那兩次是吳志光老師以及莊國榮老師發表的，當時因為有事以及題目沒有很感興趣，所以就沒去了。(PS：我當時就聽過莊國榮老師的大名啦！)

總之文章就是近來所有東吳公法中心所舉辦的研討會的集大成，真有心。這令我有點想花個錢把他買下來，畢竟整本弄起來比較好閱讀，加上我有收集書的習慣...

這也算是東吳公法中心成立以來的大事啊！可別小看這事兒，如此一來，可以吸引更多學者參與中心舉辦的活動，而且也能提升發表作品的水準(因為就是正式發表)！其實我還沒打開看也不確定啦XD...說不定公法論壇部分只放了講綱XD???

◎對話憲法‧憲法對話

引領企盼，這本書總算是誕生了。猶記得學期初跑去聽第一堂湯德宗老師的憲法，恰好聽到他提到了本書即將問世，當時也是超級興奮。老師當時還說，有一兩次他會請假，但不會停課，就讓他的助理來教室放CD給大家聽，聽完後讓助理回答同學問題，當時覺得實在是太KUSO了XD

另外，也有不少同學先前就也知道本書的消息。因為保成的黃黌宸老師就在課堂上跟同學(我沒補習，這故事是隔壁班的同學聽我提到湯師課堂所言時分享給我的)提及他與某位老師吃飯時，該老師告訴他出版「國內第一本憲法有聲書」的打算，當時他就向該老師回說，「我早就有有聲書在市面上啦」，的確，保成黃黌宸、高點任台大的「憲法、行政法之上課講義+錄音」真的是網路上的搶手貨XD

而且書名蠻屌的。可惜封面讓我有點不喜歡.....人家跟他同一天誕生的東吳公法論叢可就設計的頗有氣質。話說回來，也許是考量市場因素，想要以搶眼設計吸引讀者，才會作如此藍綠書的設計吧。

話說後來也是因為想說有本書的出版，就懶得每週去旁聽了XD一方面也是因為小大一的課節奏過於緩慢會讓我很無聊啦XD 雖然湯老師講課不會因為對象就變得過於簡單。不過本書也是到了學期末才問世，一想到這就覺得當時持續旁聽似乎也不錯。

最後，本書竟然還分上下冊，這樣就要640元(400+400，漢興學林的書打八折)了 /___\+

◎結語

網路上的趴趴走、隨意壓馬路，意外促成了一篇網誌的生成。這就是「踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫嗎？」(摩亞調)

牧羊童的2007年終十大新聞

我很喜歡的三眼神童，最近又拿出來看了，不過他跟本文一點關係也沒有。

首先破題就必須先承認靈感來自chetbaker的blog，上學期末時因緣際會去到了他的blog之後，發現他的blog超好看，就一直看下去了。而既然承認靈感來自於他的blog，索性就連題目標題都學他，只改了個主詞而已。

另外必須再說明的是，在看chetbaker這篇文前，我還在想「新的一年跟我blog之間的關係」，白話點地說就是，07年最後一篇與08年第一篇要寫啥。雖說想把重心放在唸書上，但大概是也頗重視blog，所以就還是會care這些問題。

不過開始敲起鍵盤才發現很痛苦。第一苦的是排序；第二苦的是各項目內容份量。但又不好拖稿太久，所以決定盡量簡單化....。所幸，很多事情寫過網誌，有的就拿那些代替了XD

一、準備研究所(always)
就...準備研究所咩。準備的是公法組，要念的科目是憲法、行政法、民法、刑法。曾經萌生台北大學報法理學組的念頭，因為只差在一科行政法改成法理學。後來覺得行政法念那麼多，還是算了。目前決定要報考的是：「台北吳政輔」+世新。

除了暑假是在學校五大樓的地下室之外，唸書的地點是法學院的地下閱覽室。一起唸書的是功二與玄德，功二是能夠最早到、坐最久、念最多的，也是最早開始念書 的。我則是時常因為一些狀況而沒在那念書...。狀況大大小小、影響強度多多少少如：感冒、坐太久腿無力屁股痛、懶、太冷、太熱、家事、雜事、畢代事+班 代事、研討會、自力影印(不是盜版謝謝)、跑影印店、看電影、看抓馬(drama)、跟家人吃飯 等等等。

二、擔任畢代、班代(from三月)
四年級成了班代。四下想在暑假弄畢旅結果失敗。而各班要選畢代一名，在沒人要當且沒人被推舉(陷害?!)而我這班代又要交出一個人(聽起來像是人質)的狀況下，我就成了畢代。唔，這樣描述好像很不甘願似的，其實是還好啦，跑去看畢聯會怎麼運作也不錯，再怎樣也算是見識了一些。不久前還有學生議會的學弟問起我畢代要作啥呢...

擔任畢代最忙的就屬團拍跟加洗照片了。團拍詳細見：http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=21974167；而加洗照片則是因為我自己腦殘加上跟畢聯會連絡出了小差錯，搞得我交代給全班的內容「朝令夕改」。

三、blog(整年)
如各位所見，一堆文...。「經營(聽起來比較炫)」blog算是我近來除了念書的生活重心吧(其實還有注意政治，我是ptt所謂的政治魔人)。尤其是五年級後每篇文章的內容都很多，前陣子曾經計算過，開學後總共打了三萬多字，而到目前為止應該破五萬了吧....。

這blog也成了不少人跟我聊天或打招呼的內容。上週在地閱遇到Winston，他還笑稱我跟他是網友XD...這很中肯，因為我本人臉蠻臭的，有的人會不敢跟我說話，而我有時也會沒跟人打招呼....(狀況如：擦肩而過、沒看到、不太熟or怕生or害羞)

四、參加415樂生大遊行(四月)
詳見http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=15056305。其實看法與想法改變很多了，不過不太想在這多說....會開花。

五、旁聽經濟行政法(from九月)
說起來這得感謝彥賦。話說他在學期初告訴我，他要去旁聽程明修老師的經濟行政法，問我要不要一起。我當時聽了回他說「我大學部 耶...」，這件事就這樣緩住了。到了該課第一次下課之時，我湊巧讀書累了從地閱走出來晃晃，見到程師還有彥賦、雁翔、弦璋、國芬，眾人在法學院前聊天， 便湊上去瞧瞧、插個花。程師見了我便問怎麼很久沒寫網誌，我趕忙回答又開始寫了的消息。這時彥賦便抓著我向程師提到「我叫他也來他不來」，程師問我怎麼不 來，我回說「我只是大學部的...」，程師很詼諧地指著大家「你覺得你跟他們差很多嗎？」，並說「來接受一點刺激」，於是我就成了這們課的與會同學了。後 來俐君也加入了。

在這堂課學到很多。雖然課程名稱是經濟行政法，但還是會遇到很多行政法總論的問題。為了能夠「至少聽懂甚至參與討論」，每次上課前我還會多翻一些行政法的 書，怕跟不上...。曾經發生過「前一天才念隔天就被問」的情形，更加深了「有讀有保佑」的念頭。而另外，好家在每次都坐在弘宇旁邊，不但可以消除緊張， 還可以跟他討論，而且夾在弘宇跟老師的戰火間，也比較能夠專心....。

六、參加一堆研討會(often)
玄德同學有天跟我說，好像今年研討會很多。我回答說是因為他要準備考試有去注意才會覺得很多。其實我自己也沒去作考察，究竟是不是真的 比較多。不過我今年真的是參加爆多的XD。不過有很多場我是沒全程參與的。小型研討會不算，大型研討會真的算是全程參與的，就屬翁老師榮退還有司法院年度 研討會了。

而對我而言，研討會最重要的是「拿資料、吃便當、吃點心、聽笑話、聽八卦」，很鄉民吧？

關於研討會的文章不少，描述最詳細的參：http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=22168277、http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=22631523。其實本來打算寫翁老師榮退研討會的，不過好累就作罷....。

七、決定不補習(六月)
這是經過掙扎的。詳參：http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=19941763

八、法理學(from九月)
向來就對法理學很有興趣的我，在大五上了楊奕華老師的法理學之後更喜歡了。我想這跟楊師在教學方法上的設計極有關係。簡單的說，因為楊師是讓幾位同學報告之後，由其他發問或發表感想。我這人很龜毛而且機車，這設計讓我會多想跟多問。詳參：http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=21940383、http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=22002610

九、接觸台灣抗日史
一切是從公視每週六的連續劇開始的。上一檔的亂世豪門(http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=21805664)講了很多關於甲午戰爭後的事情，雖然很多部分配合大眾口味而作了加油添醋，但至少還是介紹了梗概。而我向來就討厭賭濫姓辜的。這部戲頗對我味。

但為了避免觀點單面，所以我又另外跑去三民找了本《台灣抗日祕史》來讀。唔，為了配合我不是專攻歷史且考量準備研究所，我找的是本很粗淺的...。過段時間我會寫些心得...(大概啦、可能啦、打算啦...)。

十、第一根白頭髮?!(二月)
這很重要。我還把他留存下來了。本來想拍照，不過應該不太清楚，也許過些時間找張黑紙才能展現吧。詳參：http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=12948283

台灣法理學會、恩主宮：(一)

週六七點多就起床，是難得的事情。因為今天十點在台北大有活動，是台灣法理學會的年度會員大會暨學術座談會。

本文交代的事情有點多，但不想為了行文的造橋鋪路困惑，所以很隨性地敲鍵盤，覺得不流暢的還請見諒。

◎入會、學生會員、成立大會

記得在好幾個月前在元照法律網上看到台灣法理學會要正式成立的消息，就很興奮。當時的興奮其實一開始只限於「以後研討會會更多吧」「應該會架設網站吧」這類的想法。

我還記得當我仔細看消息時還發現，會員申請書的連結是有誤的。我就很雞婆地寫了MAIL給當時的秘書長吳從周老師。吳老師回信中很客氣地感謝我的提醒，最 好笑的就是他還稱我為「光倫兄」XD ㄟ我都說我是東吳的學生了還稱他為吳老師了，叫我兄實在是很令人尷尬。說到這，突然想到那天程明修老師上課時也喚我作光倫兄....。不過這些都不打緊， 記得以前修習朱建文老師的法院組織法時，他說王澤鑑老師叫他建文兄。

後來我也寫了申請書，加入了台灣法理學會，是學生會員。我覺得這個學生會員的設計實在是太棒了，不然我們學生一想到要跟教授們「平起平坐」還真不敢入會。我當時還是確定學生會員有包含「研究生+大學部學生」才敢入會。

記得成立大會那天我有事沒去。當時還怕說這樣會不會很不好，因為在那之前便一直收到MAIL，呼籲成員在成立大會那天要出席以滿足法定人數。不過後來想想沒這麼嚴重，不會因為我沒去就整個大會成立失敗(這樣也太虛了吧XD)也就沒去了。

◎啟程、到達

這次大會的日子我沒其他事情，前一天還特地早點上床睡覺。為的就是去瞧瞧。

之前去台北大，我還很笨的坐公車換捷運去，而且中間還換木柵線到中山國中站。其實我家這搭638就直接到台北大校門口了QQ 雖然還是得坐了三十分鐘左右才到，但是一趟車就OK，而且還一段票而已，好爽。

進了大門後我還很習慣性地左轉往資訊大樓走。因為先前的研討會都在那舉行的，走著走著突然想起好像不是在這，才轉身往教學大樓走。說起來有點笨，我忘記在哪舉行，好在隱隱約約有個印象，是教學大樓的九樓。

大概因為是週末，而且天氣冷，所以人好少。搭電梯到九樓時也是鴉雀無聲。好在看到標準報名台的設施一應俱全地在我面前：工讀生、長桌、大桶飲料、一堆資料。工讀生學長還在我報到後提醒我還沒繳會費，我阮囊羞澀，只好跟他說下次再繳....。

◎進入會場

進入會場後發現沒多少人，有點緊張，但還是趕緊坐下，想說找些什麼來讀讀，才想起學長剛剛沒給我資料，又走出去跟他拿，順便倒杯熱茶。資料有四份，雖然內容不多，但還是趕快閱讀閱讀，免得等會兒聽不懂。

一切安定好後才注意到會議室的另一端還有個空間，多大我看不出來，只看到門。引起我注意的是因為門的另端傳來許多人聲。我定睛一看是江玉林老師，他現在是學會的秘書長。藉由他所坐的辦公室移動椅緊鄰門邊，我判斷裡面應該很多人。

議程說是十點開始的，當時已經是十點十五分了，我也把資料看的差不多，除了中研院史語所的邱澎生教授那份二十幾頁關於清代商法的報告...。

這時「小房間」中傳出像是種散會的輕鬆笑聲，間雜著像是聊天的話語。好多人走出來，我的判斷果然沒錯。這時我平時利用網路練出來的「認人術」(練到快五顆 星了！)派上用場了，劉幸義老師、鄧衍森老師、張嘉尹老師、王鵬翔老師、莊世同老師，還有超級強的顏厥安老師。當然其中也有幾位我不認得的...。不過我 竟然連中正大學哲學系的謝世民老師都認得，這得多虧中研院法律所籌備處網站的照片...。顏厥安老師因為有事就先行離開了，好可惜。

◎討論開始，林端老師、林立老師

今天的主軸是多元學科下的法理學研究，江玉林老師計畫的，特別請來法律領域外的學者來作引言人。有淡江歐研所的林立老師、台大社會系的林端老師、中研院史語所的邱澎生老師，以及中正哲學系的謝世民老師。

其實另一方面吸引我來今天這活動的是兩位林老師。話說我「小時候」時還曾一度分不清兩位。現在可以分清了。林立老師是學哲學的，寫過Dworkin與法學 方法論的書(我只知道但沒讀過)、還寫過法律經濟分析；林端老師則是學社會學的，我看到他名字就會想到韋伯。其實會議開始前，由於我的位子離他們很近，所 以偷聽了他們談話內容。也因此我才知道原來他們兩個並不是很熟，其實我以前還曾很三八地想說「該不會是兄弟吧?」。

繼續講報告吧。林端老師提出了關於法理學發展的大架構。雖然看起來很簡單，但是我還蠻喜歡這架構的。不過內容在這就不多說了，以免太法律味甚至太學術味，畢竟本文是流水帳文性質。

不過那套架構分析真的不錯。大概如下：

(一)二十世紀上半葉的法學劃分，若依照Hermann Kantorowicz的「認識三元論」，可以分為1.法律的規範性，是關於應然的問題(ought to be,Sollen)：how。2.法律的事實性，是關於實然的問題(is,Sein)：what，以及3.法律的理念性，是關於理想的問題(idea,Idee)：where。而由此劃分可以導出法律科學研究的範圍，即規範法學(法律釋義學)、經驗法學(法律社會學與法史學)、理念法學(法理學與法哲學)。

(二)二十世紀下半葉則是經驗法學與理念法學的整合、融合，這段時間出現了Habermas(溝通行動理論、對話倫理學、事實與規範之間)、Luhmann(系統理論、法律系統的自我再製)、Foucault(規訊與懲罰)以及我比較不熟的Becker還有Coleman(理性選擇的法理論)。

(三)下一步發展，世紀之交的多元整合性法學，很多我光名稱就不是很懂。後現代法理學、後殖民法理學、女性主義法理學、全球化法理學、消費社會法理學、資訊社會法理學....

林立老師則是提出一些思考，是關於學者之間如何相互交流，以及課堂上如何教授學生的問題。

◎邱澎生老師的引言、法制史研究

而就如張嘉尹老師後來討論時所說的，「沒想到法制史這麼吸引我」，邱老師關於清代商法的研究「也很吸引我」。因為邱老師整份報告的出發點很棒，是建立在質 疑「中國真的沒有商法嗎？」之上。一直以來的法制史研究，總是以西方觀點來評論中國，甚至因為加速改革浪潮的原因，中國傳統法制可以說是「被壓著打的」、 「被電假的」(年輕人用語)。邱老師還引用他在美國看到的史料說「因為中國沒有成文的商業法典，便認為中國人沒有任何商法，這是一種常見的錯誤認識。要是沒有近代法律註釋家的論述，我們也可能誤以為英國根本沒有普通法....(下 略)」。這觀點很棒，邱老師還提出了一種模組來觀察：事實上的法律與理論上的法律。換句話說，即便中國傳統上沒有西方所謂的商法，但仍有一套制度去解決商 業貿易往來所發生的問題，那套制度或許就是中國的商法。邱老師說他目前的研究是發現，雖然中國沒有商法典(指Code那玩意)，但是許多商業的遊戲規則是 定在地方的、或存在於熟悉這套遊戲的人，例如師爺、商人、訟師。

不知不覺講太多了。不過還想再多說一些些。其實這讓我想到我個人的經驗。中學時我對中國的近現代史(我指明清之後)是沒有興趣的。熱衷於上古史(唐之前) 的部分，最愛的是魏晉。當時覺得那些明清的經濟史、生活史、制度史好無聊，而近現代的中國一蹶不振外加內戰連連等等，我更提不起勁。

念法律後，反而開始對制度史、經濟史、生活史等等等有興趣了。雖然不是很懂，但是翻到時會瞄上幾眼。大概是因為對於「人」的注意力由「英雄」「人傑」等等 轉向了「一般人」、「市井小民」。而這也就是那些經濟史制度史生活史等研究關注的。例如最有名的史景遷就特愛以大時代的小人物為主軸，討論當時的大環境是 怎樣。喔，對了，韋伯就是研究經濟史的。

◎恐怖的哲學思考

謝世民老師則是提出了一些倫理學的東西，不要說哲學味很重，康德味也超重。我聽到快爆炸。我當時還有點自卑，有種書到用時方恨少的感想，不過還是仗著小聰明硬聽下去，縱然效果不佳，但後來莊世同老師的提問法學味很多，雖然一下Hart一下Doworkin也讓我恐懼XD

◎便當
便當超棒，是金園排骨的XDDD 我一看到眼睛都亮了XDDDD

◎小結
想寫的還很多。本來題目是訂好還要寫之後的恩主宮之行，而且台灣法理學會的事情也還沒寫完，大概還要再以(二)來處理了....，本篇先到此為止，胡亂作個小結。

12/25，思緒暢通之保持─兼論網路的力量

◎宣言

為求思緒暢通之保持，最近打算常常寫寫網誌。但是為了兼顧其他生活重心，所以會以喇賽文、胡扯文、心得文、生活文、訐譙文、流水帳文....等等等為主。所以那些有(二)(三)(四)之類的主題系列文會很少看到。

換言之就是這裡廢文會很多。不過就像玄德公所說的，他比較喜歡生活文那類的，也許大多數人也是這樣吧？而且也許，那些我自以為是「弘文」、「大作」的，反倒是沒什麼人想看。記得我的高中同學GEO也說過，我的網誌都太長，他懶得看。

不過我還是甘之如飴。如果問我為何，其實我不得不引用老吳同學的見解，「為了讓我祭典的司儀有東西可以講」。不過在我看來，其實他的重點是想講他想死的心 情，他這人動不動就愛把燒炭、自殺、猝死那些掛在嘴上。但我不是因為「想死」這種點才引用他見解的。某種程度上是希望能趁在活著的時候多留些在這世界。

只要有人記得我這的一丁點東西都好。例如我想應該很多人記得我曾經寫過國務機要費案旁聽的心得。甚至過了幾年，有人無聊去PTT八卦板爬文都會看到我寫的文，還m起來ㄋㄟ！

◎達「再」兼善天下？

古代人說，窮則獨善其身，達則兼善天下。用這理論的話，其實我心裡有什麼抱負理想的，應該要等我擠身審檢學辯之列且是個咖的時候，再講出來，再去作，現在該作的是十年無人問的寒窗苦讀。黃茂榮老師也同此見解的喔！

但是這樣的心態也未必好。我認為能夠留下一些痕跡是好的。其實這也是blog的價值之一。有一說認為，blog的竄起使人人都能發表他的意見，能夠打破社 會上階級與權力的藩籬(註1.)。以往的社會是有權力的人才能發言，其實這樣的現象仍然存在─網路的力量充其量是割據或開創了新的一個領域。

我覺得這樣的說法是不錯的。依照此說，就連我這小人物也能起了一些影響力。同樣拿國務機要費案那些文作為例子，當時我在PTT上的文還順便責罵了腦殘記者，也獲得了不少迴響。某種程度而言我也加入了媒體腦殘現象之口誅筆伐之列。

◎小故事

說到這就必須再舉一例。前幾天還有個應該是中小學老師的網友老薑在我的新聞台留言。內容是他引述了一些我的話。被引述的網誌內容是關於受刑人的選舉權的問題。說真的，沒有他留言我都忘記我寫過那東西了。

從這故事我們可以得到兩個心得：

首先，在網路世界留下痕跡，也許這痕跡之後會對他人有所幫助。也許我的網誌其實對老薑幫助不大，但至少他在網路上搜尋到了我的文章，再怎樣他至少知道也有人想過類似的東西，他體會到了「德不孤，必有鄰」。(這句話其實算是我的座右銘！)

其次，很多想法一閃即逝，此時不紀錄，更待何時？難道要等到以後當上大法官之後榮退再寫回憶錄嗎？(註2.)

總之我的想法大概就是上述這樣，說再多大概也是文章上作文章了。其他值得再作為補強的理論大概只剩下「人生無常」了。在這個風險社會中，我們都不知道自己 何時會遇到下一個災難。也許會像《我是傳奇》一樣全人類都得到怪病、也許會像《明天過後》大家都被冷死、也許會像《ID4》一樣大家被外星大管砲轟死、也 許會像《不可能任務III》一樣伊森杭特來到台灣(電影中是去上海)槍戰順便斃掉你我，也許也許...有太多也許，再也許也只是也許上作也許並收博君一笑 之效而已罷了。

◎結論

結論就是不知不覺我又喇了一堆，
以上，謝謝觀賞。
-----------------

註1.美國著名憲法學者Cass Sunstein擔心網路會讓社會走向極端。立論基礎大致上是「網路加強意見相同之人的凝聚」，意即藍的愈藍、綠的愈綠。這是我在廖元豪老師美憲課堂上聽到的。詳參《republic.com》。其實這跟本文似乎沒什麼關係，我承認我只是要吊吊書袋。

註2.這想法是緣於12/19日翁老師榮退研討會上，葉俊榮老師可惜許多當年釋憲案的研究資料只限於文本而其他過少。並舉出美國許多大法官有寫回憶錄作為例子。我並不是說我以後要當大法官，謝謝您美麗的誤解....。

《start from here》

這是篇花痴文。

Joanna Wang 唱的〈有你的快樂〉實在是很棒！
不過也有可能是我又被豆導給催眠了，就像以前很喜歡聽〈綠光〉一樣。

受不了等待，youtube的預告片聽了又聽。
然而那些對話一直出現雖然不至令人討厭，
但還是礙了老子聽歌。

於是乎跑去google google。
沒想到Joanna的網頁就有線上收聽！
專輯名稱叫做《start from here》，
明年1月11日問市，就在立委大選前夕！(好像沒啥關係...)
其他幾首歌也很不錯:D
王若琳....有你的>口<

好鄉民的一篇文XD

網頁大概會開整夜吧....QQ
英文版〈Lost in Paradise〉也不錯。

我的法理學(四)：知道才會去理論與開扇窗理論

壹、前言

很怪的篇名吧？
是這樣子的：

週四(12/20)上課時，同學討論提到了隱私權。話題持續到關於「老一輩的人有了隱私權的概念」時，楊奕華老師提到這現象很好，因為他們「有了隱私權的概念」。

老師接著說，「知道有美國才會想去美國」。我姑且稱之為「知道才會去理論」，還自作主張幫它取了個英文名字「"I know then I go" theory」。楊老師這話其實是有哲理的。

貳、開扇窗理論

我想起去年在憲法課輔時，我跟學弟妹說了一些話。那些話我現在也可以給它取一個名字，「開扇窗」理論，「"open the window" theory」。概念內涵其實與楊老師的「知道才會去理論」有異曲同工之妙。

「開扇窗」理論是這樣說的：「多去圖書館翻翻書、翻翻期刊論文，或是去網路上逛逛各個老師的資料，如此能夠多知道很多書、論文，即便不知道內容，但至少知 道了某個領域誰誰誰友寫過東西、以後某某領域能夠去翻什麼什麼書。」，「這就好像開了一扇窗一樣。每扇窗外面的風景都不一樣，而開了這扇窗也並不代表我們 就必須探出頭仔細地往外瞧，我們把這扇窗開著就好了。」

參、聰明反被聰明誤？

其實楊老師這句話在之前上課時就說過了。當時我似乎是因為「想當然爾」而未就其多作深入思索。這令我想到一個似乎也是方法上的問題。當時的我因為也覺得這道理我懂，所以並沒有深入去思考它。而這也就令我在當時失去了將楊老師的話仔細咀嚼甚至拿來與我自己想法比較的契機。

質言之。其實「懂」有時會阻礙了「懂」的發展。它有可能阻礙了「懂」的垂直發展，也有可能阻礙了它的「水平發展」。前者是指概念意涵的深入探求或建構；後者是指類似概念的相互比較。用另一句簡單的話說，「聰明反被聰明誤」。

肆、鑽牛角尖的思考

這段「參」是我剛剛打著打著想到的問題。原本只是想把楊師與我的理論相互做個簡單的比較，然後為了增添本文的內容，想說多打一些關於這想法的發展，沒想到竟然打著打著想到「為何我當時沒有多加思考？」這個問題上。

如果我們把「知道才會去理論」扣回這段的「聰明反被聰明誤」上，會形成這樣的現象：「知道了美國卻不深入了解美國或不想知道別人講的美國與自己的美國一樣不一樣」。

其實我這個「扣回去」的思惟似乎是有點無趣的嘗試？因為扣回去的結果似乎只是「在文章上作文章」。

但是我又把"「開扇窗理論」能否「扣回去」「聰明反被聰明誤」"這思惟拿來思索。跟前面的思惟進行一番比較後。我發現是失敗的。因為並不能說，「開了扇窗會擋到窗」，這樣說會很奇怪。雖然我們可以說，前窗開的太小以至於無法把窗開大，但我先不往這方向去想，因為這也有點奇怪，前面已經夠奇怪了還往後面比會愈來愈奇怪。

我想講的是，這好像可以換另一個觀點去看。楊師是以人為主體去比喻，而我是以房間去比喻。而當我們的理論都要去比擬「聰明反被聰明誤」時，楊師的理論會比較順、我的會有點奇怪。

我阿，我想說的就是，當我們要比喻時，盡量找與「所欲闡述者」相似的事物去比較。具體的說，比喻同樣的事情，楊師的「知道才會去理論」比我的「開扇窗理論」好。因為在深入分析時，如果要借用提出的模型來操作時，我的理論會變得「一直在裝潢」，那樣很煩，而且愈講愈抽象。

伍、心得與結論

本來是想說會愈寫愈得意的。賣弄一下我的頭腦不錯。沒想到在「參」與「肆」的地方我竟然出現了奇怪的鑽牛角尖，不斷在概念間奔跑。然而這奔跑也不錯，讓我多想到了很多。

總之結論可以說是，必須承認楊師的比喻真的很棒！