『同樣屬於兩岸和平的思考，但北京的立場是結束內戰、達成統一。馬英九發言的基礎，則是不統、不獨、不武。蔡英文的構想，並未有任何兩岸和平的想法。在公開場合，她只淡漠表示，並不排除與中國領導人接觸，也希望北京相信她的十年政綱具有善意。 』、『從思想光譜來看，胡錦濤站在最左的位置，馬英九是中間偏左，蔡英文則是極右立場。』(摘自：陳芳明，〈和平協議：保守或激進？〉，時報周刊第1757期)陳芳明老師真是有見地。希望他可以好好照顧自己，盡早去精神科就診。
我在Facebook寫了上面這些之後，我的一個好朋友佳鴻說：「還好吧!左右有時不代表什麼特定立場，只是表示不同而已！」。雖然我也認為，依照分類標準的不同，左右有時的確是不代表什麼特定立場。但是陳芳明的言論卻不宜如此解讀，他的言論問題可大了。 所以我又囉哩吧索地回應了一大堆：
首先，(就我的觀察而言，)在台灣由於過去極權(威權)政府的歷史經驗，公共知識分子對於左翼思想的喜好是比較高的(我個人則是認為即便扣除極權統治背景，左翼思想仍然是最迷人的)。關於左翼思想的迷人這點，可以從很多紀錄看出，許多三、四年級生在大學時期為了閱讀「禁書」不知費了不少心力，這些人例如許宗力老師、捲入【台大哲學系事件】的諸多前輩、還有很多老師。
雖然「左派」內涵難以明確定義，但是它的確代表了「叛逆」「進步」「反抗」「反威權」「社會主義」「反對既存秩序」「批判性」等等逼哩叭啦諸如此類的價值，而受到絕大多數公共知識分子的喜愛。
所以說，在此脈絡之下，陳芳明教授作為一個曾經寫過《左翼台灣》、《後殖民台灣》、《殖民地台灣：左翼政治運動史論》等等著作的公共知識分子(他本身也參與過海外台獨運動)而言，不但「自己是不是一個左派」很重要，他去「判斷」、「定性」政治人物的左右屬性，更是一個很嚴肅的議題。
其次，在台灣，關心政治還有公共議題的朋友們常常在爭論「台灣到底有沒有左派？」「民進黨與國民黨哪個像左派？」，連結上述說明，可以看出台灣的知識份子有多麼期盼一個屬於左派的政治勢力出現。
這問題困擾了很多人。例如(超級強大的)張鐵志不久前還曾在一篇文章中提到：
『雖然，不論是選民認知的實證研究，或者議員在社會福利政策的具體投票行為，民進黨是明顯比國民黨左傾的；國民黨也常指控民進黨是反商，但民進黨在九零年代主要政治動員訴求還是民主化與本土化，而不是一套有系統的偏左翼政策。』( 摘自：張鐵志，〈兩岸經濟交流與藍綠的新社會基礎 〉，時代的噪音，2011年7月7日)。從這點看來，陳芳明說蔡英文是極右派的觀點，令人傻眼。
最後，我必須很疑心病的指出，陳芳明把馬英九列為中間偏左而把蔡英文列為極右(而且也不列為中間偏右)，目的正是"inception"─殖入、暗示、作一個隱含的觀念連結，繼續向旺旺/中時的讀者們以及中間偏藍/外省族群喊聲：「蔡英文是極右派啊！跟陳水扁一樣，都是希特勒、都是獨裁者，是危險的省籍仇恨分子，會把台灣帶向毀滅的未來！」。
這是一個爛到不行的奧步。就像即便蔡英文丟出《十年政綱》，國民黨仍然傾力地宣揚「空心菜」一樣。國民黨只能靠不停地炒作「蔡英文=陳水扁」的邏輯來招換選票。而陳芳明教授，選擇在這一個時刻、這一個巨大的選戰結構之中，當一個關鍵的小螺絲釘，替這一個說法背書，令人感到遺憾與噁心。
沒有留言:
張貼留言
留言請留下稱呼(以便版主回覆)