這報導無視了歷史上許多革命家的背景：在中國推翻滿清的孫文是醫生、呼籲全世界工人站起來的馬克思是法學博士、團結南美洲的格瓦拉是醫生......這新聞反映出來的反而是社會對於具有穆斯林身分的恐怖份子長期以來所抱持的歧視還有偏差印象。
難道伊斯蘭世界的人民就不能夠反抗嗎？
報導中那位經濟學家克魯格提到了「消滅恐怖主義的關鍵不在經濟，而是政治。」他更提出，『出產恐怖份子較多的國家是沙烏地阿拉伯及巴林，「他們雖然經濟富裕，卻缺乏公民自由」，而保障公民自由傳統的窮國，比較不可能產生自殺炸彈客，因此「政府不干涉人民和平集會及抗議的自由，將有助於提供一般人採取恐怖主義外的另一種選擇」，或許「自由」才是消弭恐怖主義的關鍵。』
這篇報導說穿了，就是揭露一丁點的真相，然後增添美國人
您好，無意間看到您這篇文章，
回覆刪除您確實提出了一個關鍵的反思點，我很認同。
一般人難以全面理解造就恐怖份子的原因，
因其必定牽涉許多複雜因素（種族、宗教、政治、經濟等等），
但市面上顯少書籍分析這個議題，
或許該說很少有作者能掌握足夠的資訊，並且有能力消化整合資訊進而提出解答，
經濟學家克魯格其實也只是提出一種可能的論點。
我是因為看到此篇新聞後，想知道更多作者論點的全貌（而非新聞擷取的結論）想找尋此書，
才發現台灣似乎還沒有代理出版。
其實我很想瞭解此類議題，於認同您之際，想請問您認為造就恐怖的因素為何呢？
您好，感謝您的支持。
回覆刪除您的問題很難，因為這正如同你所說，很少有作者能掌握足夠的資訊，更何況是我這一個毛頭小子。
關於「造成恐怖主義的因素」，我個人覺得，這問題從歷史的觀點而言，在時間所呈現的縱軸之中，每一個點都呈現了非常非常複雜的因素。而在此這些因素之中，我認為漸漸地有各種族群(如巴勒斯坦、北愛、車臣)被逼上了絕路，遂憤而採取激烈的抗爭活動，也就是所謂的恐怖行動。
我近來所關心的，是從西方世界所採取的民主政治這一個觀點切入，其所涉及的包含民主的"價值"以及"制度"。有很多思考，就呈現在〈民主的死水〉一文，或許您也可以嘗試接觸Chantal Mouffe的作品。
也或許，可以嘗試觀賞一些與中東世界有關的電影，這不需特地找中東導演的作品，光是好萊塢就有不少。例如《諜對諜》(我寫過網誌http://polarshepherdy.blogspot.com/2006/07/blog-post.html)、《慕尼黑》、《不公平的戰爭》、《間諜遊戲》等等這些電影的敘事風格，都會試圖凸顯美國以外的價值、世界、生活。
此外，在這篇網誌我所採取的觀點，有相當大的部分(諸如真實、幻象、快感)是受到Zizek的影響。Zizek對於全球化有相當多的著述，而在伊斯蘭與歐美的關係中，我隱約感受到，Zizek有受到薩依德的影響(就是《東方主義》)，但是薩依德我讀的很少，提到只是因為剛好想到有些關連。
林林總總的胡扯了不少，還請多交流意見:D