責任主編：樓乃潔
最近盛行一篇核工系畢業學生的文章，「我反核，但我很理性地反核」（後 更名為，我反核，但我反對立即廢核），談的論調與當初陳水扁執政時期的原能會主委歐陽敏盛極度相似，論調分成三塊，「它是個專業成熟的科學產業」、「核災 都是運作的人或者天災造成的」還有「核能雖然不好，但它一定要啊」，最後再說，人為操作會有問題，所以搖搖旗子說，我反核哦，我基於有多一點的反核聲音， 不會想多說什麼，但我內心還是只是想說去你的。
核工業哪裡發展成熟了，弄工程的一定要知道，發生了知道問題的事情是小事，至少我們可以知道怎麼預防，發生不知道原因的事情代表這事情就嚴重了，那 核工系的專業學術在哪？你們教授在政府報告的時候，說福島核災的說法是三小？避重就輕你是沒看到哦，就在那邊吊兒啷噹的說，「不要汙衊核能發電」，你們的 專業良知在哪？現在連一座按照標準除役程序走的核電廠都沒有，就在那邊屌屌的說核電廠很便宜，便宜都是你在說的啦，你賣我的未來還有我孩子的未來還有我孩 子的孩子的未來（如果我雞雞沒被輻射照到爛掉的話），會計做帳做到台灣都比大陸低兩、三倍的成本，你跟我說這就是台灣的核能專業？台電、經濟部在那邊要繼 續弄核四，你原能會還不是只能很孬的閉嘴，然後透過一個小小的中國時報記者爆些料，說，「我們有注意到核四廠問題哦，可能真的會掛掉。」，然後就沒了。
我真的很不滿，如果你反核，就有種面對核四廠工程問題，就給我面對核一、核二廠的設計瑕疵問題，就給我認真瞭解核三廠一次氫爆一次大火的問題，因為 是核工業，你要知道每次的小事都是要視為大事，但請你自己看看台灣核電廠的每個事件，有多少次分析不知道原因，或者分析的將它視為枝微末節的細項，你看一 下核電廠的問題，也都只有在反核運動比較興盛的時候，問題才會被大家看到，這三小啦，不反核核電廠都沒問題哦，你們專業到底在哪啦？還沾沾自喜地在那邊說 我很理性哦。
然後你在那邊說陳水扁為什麼又復建，德國要之後才能非核家園，我簡單跟你說，這就是利益啦，當我們選擇核工業的時候，就等於屈服於國際政治關係以及 工程利益，無論世界各國都難以對抗，無論民進黨、國民黨以及德國，但當我們選擇不反抗的時候，就什麼都不知道，反抗了政黨又在那邊玩弄，請你瞭解民進黨上 台之後怎麼樣玩弄反核，再說他為什麼要復建，當初的決議明明就只是大法官釋憲說這樣行政權、立法權未清楚區隔，但歷往的核四廠興建過程充滿了行政暴力，但 是儘管如此，你認為人民要不要反核？要啊，雖然知道會被政治人物騙或者收編，但至少我們試著在裡頭知道了一點真相，因為你們自以為很理性嘛。
而且我們要有一個常識，蓋了一個東西就要負全部的責任，天災人禍都要承擔，雖然報告書都是你們自己人寫的，發生問題的原因你們的假設都可以從天災人 禍出發，但拜託，你是沒看到台電常常派人到國際開些核電的會，你可以去看看裡面的論文啦，我本來是不太懂啦，但慢慢查單字也都知道又說哪個原本設計有瑕 疵，那不是你們造成的是什麼？你以為人民目幹哦，他們甚至連自己的姪子溺水死掉，然後很短時間被洋流衝得很遠，還去警察局拿單子，證明洋流的推斷有問題， 他們用自己親人的人命才能換來這些證據，你憑什麼說自己很理性。
我看到你在那邊說，應該「集中力量在鞭策政府訂定完善的能源政策，以及改變產業結構，並且教育大眾都能養成節能的習慣。」，你以為環保團體不想鞭策 政府訂定完善的能源政策哦，台電就兩個派系掌控，一個火力發電派，一個核電派，即使那些公聽會我看到環保團體提出的分析那麼好，也利用工研院相關資料推論 再生能源短期就可達到一定程度的可能，但是，他們有聽到嗎？於是你知道抗議幾乎是發出聲音的唯一方法，這件事情你可以瞭解嗎？
我不同意集中式的電力輸送想像被視為單一想像，即使我們要蓋再生能源的電廠也是一樣，更別提在台電的電源開發方案仍舊只把火力發電廠以及核能電廠做為主要選項，火力賤賣當下，核能賤賣未來。
你在那邊說，我們應該了解核電是必要之惡，那我就跟你說，你這套講法就不會讓台灣改變發電方式，核四廠花了將近三千億，然後你說核電是必要之惡，人 民拿這三千億可以做多少事情跟想像？但現在的三千億卻只是得到台電的美國工程顧問公司說，「全廠應重新設計，否則會釀成重大災害。」我們在談的能源效率你 有聽到或者看到嗎？過往的反核人士說的話你有聽到嗎？無論貢寮死去的或者生活著的，他們的反核是為了什麼？他們不只希望核四別蓋在貢寮，更別蓋在台灣，他 們就是不想看到你們蓋，想要台灣可以更好，你們就只是說核四是經濟發展的必要之惡，拜託你們還有一點良知，現在的經濟發展就是因為蓋核電廠，然後用那種鬼 核電成本才會現在一堆高汙染產業啦，那都是同一套邏輯，你說要先調整產業，那你就請證明給我看因果關係，能源結構與產業結構這兩個哪裡來的因果，他們只是 標準的共犯結構，接著堆疊出我們現有的生活，然後跟我們說我們生活在這樣的環境，要反對請自己不要用冷氣，如果我一百年不吹冷氣，你會不蓋核電廠，我一定 立馬做到當下連電風扇都不吹的程度。
我們就是活在這樣的環境裡面，我們就算幹礁台電，台電還是決定了我們的所有能源選擇，當我們什麼內部批判都沒有，什麼都講和平理性的時候，我們的世 界也快毀滅了，沒有正義公理，你講的理性我一輩子都不會相信，我們打政府嘴巴現在也都只能用政府給的資料，因為我們仍相信政府以及專業能夠省思，拜託你 們，別讓人民只能冀望革命才能改變，我們的抗議以及發言是講給你們聽的，貢寮居民反核這麼多年，你還有那一大群專家學者到底聽到沒有，我們到底要怎樣才能 讓你們知道，你們的專業知識是為了我們人民，而不是為了自己在那邊覺得自己很理性然後很爽。
我反核，我很不理性地反核，因為我們踏在這塊土地上面，所以我們挖掘世界的可能，拜託你別狹隘的只看到核工系的專業，請你看一下世界對於核能的批 判，雖然我們知道你們核工很愛翻譯世界通通擁核的新聞，但拜託，為了我們的台灣島嶼，別在福島核災之後，才開始報導多國停建核電廠的消息。歷往就很多核電 廠因為爭議停止興建或運作，那些消息不要只能靠台灣環保團體翻譯，你們是有這個責任的，你們到底有沒有搞清楚自己的責任啊？也拜託多瞭解節能方式以電廠發 生細微零件毀損當作小事，不要以為乾式儲藏池安全，不要為了你們核電帳面上漂亮的低廉及能源生產方式，就算退一萬步，也拜託你們多瞭解、分析核電廠更安全 的可能，不要每次核成本，就低估各種配管、接縫的問題，不要以為日本的沸水型反應爐側壁毀損跟台灣無關，不要一個日本的前奇異公司工程師來台灣說沸水型的 問題，又來一個台灣的前奇異工程師說核四很危險，你們人咧？你們到底知不知道問題，拜託站出來，如果你們真的自豪於你們的理性。
我不想看到因為核電廠，工人得要因為與工程公司的綁約，不得不進到核電廠進行死士的搶修動作，拜託你們看到長期檢修核電廠的底層工人，你們核工系可 以到核電廠裡面坐在安全的位置，但工人不行，居民也不行，拜託別以為科學神話能夠解決所有問題，科學是做出一種推斷，我們能用的只是做出一種評估，不要自 以為用科學為經濟發展背書，那跟科學全然無關。
我很不理性地反核，因為我看到好多人在這條路途上走下去，我只是很難過很難過，難過於反核就被你們指為一種荒謬，難過於我們的節能減碳想像竟然靠核 電，我不要科學神話，我不要經濟發展神話，我想要這國家務實發展，工會茁壯、產業民主的競爭，農業合理發展，傳承農村文化，讓每個小孩知道該反抗以及批 判，我雖然討厭這個喜歡「神話」科學以及經濟發展的政府，但我愛台灣，我是不理性的，有什麼好說自己理性，科學也奠基於不理性，只是科學人坦承的公開假設 以及試圖解釋，這才是科學，而不是如你所說的，服膺於經濟發展的科學才叫科學。
我反核，而且我非常不理性地反核。
http://www.coolloud.org.tw/node/61406
最近盛行一篇核工系畢業學生的文章，「我反核，但我很理性地反核」（後 更名為，我反核，但我反對立即廢核），談的論調與當初陳水扁執政時期的原能會主委歐陽敏盛極度相似，論調分成三塊，「它是個專業成熟的科學產業」、「核災 都是運作的人或者天災造成的」還有「核能雖然不好，但它一定要啊」，最後再說，人為操作會有問題，所以搖搖旗子說，我反核哦，我基於有多一點的反核聲音， 不會想多說什麼，但我內心還是只是想說去你的。
核工業哪裡發展成熟了，弄工程的一定要知道，發生了知道問題的事情是小事，至少我們可以知道怎麼預防，發生不知道原因的事情代表這事情就嚴重了，那 核工系的專業學術在哪？你們教授在政府報告的時候，說福島核災的說法是三小？避重就輕你是沒看到哦，就在那邊吊兒啷噹的說，「不要汙衊核能發電」，你們的 專業良知在哪？現在連一座按照標準除役程序走的核電廠都沒有，就在那邊屌屌的說核電廠很便宜，便宜都是你在說的啦，你賣我的未來還有我孩子的未來還有我孩 子的孩子的未來（如果我雞雞沒被輻射照到爛掉的話），會計做帳做到台灣都比大陸低兩、三倍的成本，你跟我說這就是台灣的核能專業？台電、經濟部在那邊要繼 續弄核四，你原能會還不是只能很孬的閉嘴，然後透過一個小小的中國時報記者爆些料，說，「我們有注意到核四廠問題哦，可能真的會掛掉。」，然後就沒了。
我真的很不滿，如果你反核，就有種面對核四廠工程問題，就給我面對核一、核二廠的設計瑕疵問題，就給我認真瞭解核三廠一次氫爆一次大火的問題，因為 是核工業，你要知道每次的小事都是要視為大事，但請你自己看看台灣核電廠的每個事件，有多少次分析不知道原因，或者分析的將它視為枝微末節的細項，你看一 下核電廠的問題，也都只有在反核運動比較興盛的時候，問題才會被大家看到，這三小啦，不反核核電廠都沒問題哦，你們專業到底在哪啦？還沾沾自喜地在那邊說 我很理性哦。
然後你在那邊說陳水扁為什麼又復建，德國要之後才能非核家園，我簡單跟你說，這就是利益啦，當我們選擇核工業的時候，就等於屈服於國際政治關係以及 工程利益，無論世界各國都難以對抗，無論民進黨、國民黨以及德國，但當我們選擇不反抗的時候，就什麼都不知道，反抗了政黨又在那邊玩弄，請你瞭解民進黨上 台之後怎麼樣玩弄反核，再說他為什麼要復建，當初的決議明明就只是大法官釋憲說這樣行政權、立法權未清楚區隔，但歷往的核四廠興建過程充滿了行政暴力，但 是儘管如此，你認為人民要不要反核？要啊，雖然知道會被政治人物騙或者收編，但至少我們試著在裡頭知道了一點真相，因為你們自以為很理性嘛。
而且我們要有一個常識，蓋了一個東西就要負全部的責任，天災人禍都要承擔，雖然報告書都是你們自己人寫的，發生問題的原因你們的假設都可以從天災人 禍出發，但拜託，你是沒看到台電常常派人到國際開些核電的會，你可以去看看裡面的論文啦，我本來是不太懂啦，但慢慢查單字也都知道又說哪個原本設計有瑕 疵，那不是你們造成的是什麼？你以為人民目幹哦，他們甚至連自己的姪子溺水死掉，然後很短時間被洋流衝得很遠，還去警察局拿單子，證明洋流的推斷有問題， 他們用自己親人的人命才能換來這些證據，你憑什麼說自己很理性。
我看到你在那邊說，應該「集中力量在鞭策政府訂定完善的能源政策，以及改變產業結構，並且教育大眾都能養成節能的習慣。」，你以為環保團體不想鞭策 政府訂定完善的能源政策哦，台電就兩個派系掌控，一個火力發電派，一個核電派，即使那些公聽會我看到環保團體提出的分析那麼好，也利用工研院相關資料推論 再生能源短期就可達到一定程度的可能，但是，他們有聽到嗎？於是你知道抗議幾乎是發出聲音的唯一方法，這件事情你可以瞭解嗎？
我不同意集中式的電力輸送想像被視為單一想像，即使我們要蓋再生能源的電廠也是一樣，更別提在台電的電源開發方案仍舊只把火力發電廠以及核能電廠做為主要選項，火力賤賣當下，核能賤賣未來。
你在那邊說，我們應該了解核電是必要之惡，那我就跟你說，你這套講法就不會讓台灣改變發電方式，核四廠花了將近三千億，然後你說核電是必要之惡，人 民拿這三千億可以做多少事情跟想像？但現在的三千億卻只是得到台電的美國工程顧問公司說，「全廠應重新設計，否則會釀成重大災害。」我們在談的能源效率你 有聽到或者看到嗎？過往的反核人士說的話你有聽到嗎？無論貢寮死去的或者生活著的，他們的反核是為了什麼？他們不只希望核四別蓋在貢寮，更別蓋在台灣，他 們就是不想看到你們蓋，想要台灣可以更好，你們就只是說核四是經濟發展的必要之惡，拜託你們還有一點良知，現在的經濟發展就是因為蓋核電廠，然後用那種鬼 核電成本才會現在一堆高汙染產業啦，那都是同一套邏輯，你說要先調整產業，那你就請證明給我看因果關係，能源結構與產業結構這兩個哪裡來的因果，他們只是 標準的共犯結構，接著堆疊出我們現有的生活，然後跟我們說我們生活在這樣的環境，要反對請自己不要用冷氣，如果我一百年不吹冷氣，你會不蓋核電廠，我一定 立馬做到當下連電風扇都不吹的程度。
我們就是活在這樣的環境裡面，我們就算幹礁台電，台電還是決定了我們的所有能源選擇，當我們什麼內部批判都沒有，什麼都講和平理性的時候，我們的世 界也快毀滅了，沒有正義公理，你講的理性我一輩子都不會相信，我們打政府嘴巴現在也都只能用政府給的資料，因為我們仍相信政府以及專業能夠省思，拜託你 們，別讓人民只能冀望革命才能改變，我們的抗議以及發言是講給你們聽的，貢寮居民反核這麼多年，你還有那一大群專家學者到底聽到沒有，我們到底要怎樣才能 讓你們知道，你們的專業知識是為了我們人民，而不是為了自己在那邊覺得自己很理性然後很爽。
我反核，我很不理性地反核，因為我們踏在這塊土地上面，所以我們挖掘世界的可能，拜託你別狹隘的只看到核工系的專業，請你看一下世界對於核能的批 判，雖然我們知道你們核工很愛翻譯世界通通擁核的新聞，但拜託，為了我們的台灣島嶼，別在福島核災之後，才開始報導多國停建核電廠的消息。歷往就很多核電 廠因為爭議停止興建或運作，那些消息不要只能靠台灣環保團體翻譯，你們是有這個責任的，你們到底有沒有搞清楚自己的責任啊？也拜託多瞭解節能方式以電廠發 生細微零件毀損當作小事，不要以為乾式儲藏池安全，不要為了你們核電帳面上漂亮的低廉及能源生產方式，就算退一萬步，也拜託你們多瞭解、分析核電廠更安全 的可能，不要每次核成本，就低估各種配管、接縫的問題，不要以為日本的沸水型反應爐側壁毀損跟台灣無關，不要一個日本的前奇異公司工程師來台灣說沸水型的 問題，又來一個台灣的前奇異工程師說核四很危險，你們人咧？你們到底知不知道問題，拜託站出來，如果你們真的自豪於你們的理性。
我不想看到因為核電廠，工人得要因為與工程公司的綁約，不得不進到核電廠進行死士的搶修動作，拜託你們看到長期檢修核電廠的底層工人，你們核工系可 以到核電廠裡面坐在安全的位置，但工人不行，居民也不行，拜託別以為科學神話能夠解決所有問題，科學是做出一種推斷，我們能用的只是做出一種評估，不要自 以為用科學為經濟發展背書，那跟科學全然無關。
我很不理性地反核，因為我看到好多人在這條路途上走下去，我只是很難過很難過，難過於反核就被你們指為一種荒謬，難過於我們的節能減碳想像竟然靠核 電，我不要科學神話，我不要經濟發展神話，我想要這國家務實發展，工會茁壯、產業民主的競爭，農業合理發展，傳承農村文化，讓每個小孩知道該反抗以及批 判，我雖然討厭這個喜歡「神話」科學以及經濟發展的政府，但我愛台灣，我是不理性的，有什麼好說自己理性，科學也奠基於不理性，只是科學人坦承的公開假設 以及試圖解釋，這才是科學，而不是如你所說的，服膺於經濟發展的科學才叫科學。
我反核，而且我非常不理性地反核。
http://www.coolloud.org.tw/node/61406
沒有留言:
張貼留言
留言請留下稱呼(以便版主回覆)