反對總統立委併選：「徵求斷投族守護憲法」公民行動

中華民國100年4月19日，中選會發布新聞稿宣布第8屆立法委員與第13任總統選舉合併選舉，並於民國101年1月14日舉辦投票。

關於這件事，你／妳知道影響了多少事情嗎？

第一，併選使得至少5萬名「首投族」成為「斷投族」

中華民國憲法說，「中華民國之主權屬於國民全體」；憲法也說，「人民有選舉之權」。但是呢，中選會的一個「併選決定」，卻實實在在的違背了憲法的要求，硬生生地將握在手上的選票抽走，給這塊土地上的一群人一個巴掌：「你，四年後再投票吧！」


關於這樣的憤怒，我們可以看看住在高雄市小港區的國民，陳楷元先生在2011年4月4日投書〈我的首投成了斷投〉：

姑且不論合併選舉此一舉措的背後，是否有任何政治算計，光是擅自更改選舉日期一事，就已讓這個政府徹底失信於民。政府是人民的公僕，選舉則是人民管控政府的方式，豈容僕人反客為主，任意竄改主人們所訂下的規則？

從小到大，看著父母、兄姊踏入投票所，用手中一張薄薄的選票，來決定國家未來的去向，讓我在在感覺到，自己是生長在一個民主自由的國家，同時也盼望著自己長 大成人以後，能夠加入他們的行列，一起寫下台灣的歷史。殊不知，馬政府如今卻利用併選的手段，讓我從國家的主人，變成了歷史的路人，這種心情豈是「憤怒」 兩字即可形容？

致馬政府：在歷史的巨輪面前，你們為了苟延殘喘所使用的一切伎倆，只不過是螳臂當車，因為我們才是未來的主人，而你們只會成為消逝在過去的罪人，你們是阻擋不了我們的！

儘管充滿了戲謔性，但「斷投族」這個詞是多麼的無奈。過去只聽說投資有斷頭族，誰知道竟然連憲法上白紙黑字賦予人民的選舉權也會遭到斷頭！


斷頭族的數量有多少呢？我們再看看這筆分析：

中選會則指出，依選罷法規定，年滿二十歲具有投票權，是必須在投票日前一天年滿二十歲，若投票日當天滿二十歲，則無投票權。

根據內政部人口資料顯示，一九九二年出生有三十二萬一千餘人，陳英鈐指出，若總統選舉提前兩個月投票，這兩個月出生者估計有五萬多人，因合併選舉使總統選舉提前投票，對「首投族」影響很大。

一般預估下屆總統、立委若分開選舉，總統選舉投票日可能為明年三月十七日，也就是明年三月十六日滿二十歲以上即可投票；若合併選舉，投票日可能提前至明年一月十四日，則必須在明年一月十三日滿二十歲以上才能投票。

2000年大選的投票日，是3/18
2004年大選的投票日，是3/20
2008年大選的投票日，是3/22

2012年大選的投票日，卻是1/14，而不是3/17
而1992年1/14~3/16出生的中華民國國民，
就這樣被犧牲掉了。

這對他們公平嗎？他們是從小在民主社會成長的、他們是從小接受民主法治教育的、他們是從小就聽說將來會成為國家主人翁的、他們是被我們期待長大後會關心公共事務的。 

第二，併選形成了高達4個月的「憲政空窗期」

總統大選提早到1/14日舉行，將使得「憲政空窗期」由2個月(3/17~5/20)大幅擴展到4個月(1/14~5/20)。這將對我國的憲政體制造成重大傷害。

什麼叫做「對憲政體制造成重大傷害」？相信很多人有看沒有懂吧？舉例來說，大家就知道嚴重性了！中央大學法律與政府研究所的陳英鈐教授指出：

『...例如美國前總統柯林頓(Clinton)在2000-2001卸任、政權移轉之前，仍然忙於任命法官、簽署條約、好像在競選一樣到處發表演說、發布行政命令、廢止在他第一任任期內簽署的陽光法案、收取政治獻金、密集接受訪問、發布234個特赦、將他的政敵免職、對他自己的司法案件進行認罪協商、中傷他的繼任者(布希)、安排和他有裙帶關係的人作黨主席...』

『...在Marbury v. Madison 案件中(1803年)，約翰亞當斯總統(John Adams)企圖在卸任前午夜任命聯邦法官威廉馬伯瑞(William Marbury)，繼任的湯姆斯傑佛遜總統(Thomas Jefferson)的國務卿詹姆斯麥迪森(James Madison)拒絕買單、交出法官的任命狀...因此論者認為，「從卸任總統和平移轉權力至繼任總統手上，向來皆是美國民主扣人心弦的戲碼」...』 

『德國北來茵河─西發利亞(Nordrhein-Westfalen)邦憲法法院2009 年的一項判決指出，儘管有細微差異，德國基本法和各邦憲法都規定，新議員選出後必須儘速就任，如此改選後的新民意才能盡快表現在代議民主政治中。因此法院宣示，根據國民主權與責任政治原則以及德國人民的憲法確信，縱使邦憲法未明白規定，代表改選和就職之間的空窗期原則上不能超過三個月。』

然而，中選會卻說 

我國民主政治已達成熟階段，政府運作及民選公職人員職權之行使，憲法及法律均有明文規範，並無憲政空窗期問題。

這只有三歲小孩才會相信， 還記得陳水扁總統在卸任前買了57檯碎紙機的事情嗎？所以說，中選會的說法根本不僅違背憲法意旨，也昧於美國與德國等「成熟民主國家」的憲政實踐。

再者，依據中選會統計，世界各國民選總統投票日與就職日間隔期間絕大部分都在2個月內，最長的秘魯「也只」間隔3 個月又20 日。各國憲政實踐再度強化我國憲法國民主權原則基本上不容許總統副總統投票日與就職日超過三個月。中選會的併選決定已經造成超過4 個月以上的空窗期，逾越了憲法所容許的裁量界線。

好的不學，學秘魯作什麼？

第三，中選會濫用民調

中選會的新聞稿列出六點併選理由。其中方便選民投票、減少其奔波，節省選舉花費乃中選會應予考量因素。其他理由則禁不起檢驗。

首先，中選會認為併選可「減少政治動員，避免無謂的內耗，對產業發展及投資環境的改善有加分效果。」選舉必然有政治動員，併選固然有可能提高投票率，卻也意味著更高的政治動員，難道這也是更高的內耗？

其次，中選會以「5 場公聽會中，與會代表大多數贊成」作為併選理由，立論薄弱。姑且不論與會代表是否真的大多數贊成（有待中選會公開結果），所謂代表能否代表多元社會的不同聲音已經是一個很大的疑問，例如並無首投族代表。

更重要的是，中選會獨立行使職權，不受代表意見拘束，而是必須充分考量正反意見，才能促進審議民主。同樣地，中選會以民意調查結果，55.7％受訪者贊成合併選舉，32.6％受訪者贊成分開選舉為由，同樣大有疑問。行政決策參考民調，固可增加決策的可接受性。民調必須以民眾接受正確的資訊為前提，否則只是表達一種民眾的情緒，和審議民主原則要求國家機關接受充分溝通的公共意見監督原則背道而馳。

內政部民調僅提示民眾：

「如現任總統未能連任，新總統等待就職時間過長的政府運作問題」、「兩種選舉法規不同之施行問題」；「減少社會成本、方便選民投票」、「可以縮短朝野和社會對立期」。倘若民調公司告知民眾，「併選將造成四個月以上的違憲空窗期」，「兩種選舉法規不同可能造成選務混亂」，「空窗期太長會造成國政空轉、朝野對立、甚至外資大逃亡」，「併選違憲必須重新選舉，造成國家與社會更大的成本浪費」，恐怕結果將大不相同。

 至於中選會所列「一般民眾反應2 項選舉自應合併舉行投票為宜。」除了重複民調結果外，並無新的內容，竟也獨立列為一項理由，實在無法理解。更嚴重的是，國內各主要媒體皆紛紛表示對於併選造成的憲政空窗期表示疑慮，中選會卻無動於衷。


生氣嗎？那麼我們應該做什麼？

聯合報，社論-先修憲確定二○一六合併選舉(2011.03.09)

中國時報，社論-合併選舉嚴重考驗憲政運作(2011.04.21)

蘋果日報，社論-蘋論:修法併選應從下屆開始(2011.04.14)

自由時報，社論-一個玩法弄權的選舉詐術(2011.04.20)

 雖然，國內各主要媒體各自有其政黨傾向，然而，在這些日子以來，卻也紛紛對於併選成的憲政空窗期表示疑慮。然而，中選會卻也對這些跨黨派深思熟慮的公共意見無動於衷。

而作為在野黨的民主進步黨也不表示抗議，有違監督執政黨的職責。

儘管我們有那麼多的憤怒，但也不應該揭竿起義發動革命。因為尊重制度、保持理性是最重要的。所以我們必須看看：制度上還有什麼方法？

正如同陳英鈐教授在台灣法學雜誌第176期所發表的〈首投族作為憲法守護神〉一文所假設的案例，假設甲為為民國91 年2 月1 日出生，原本以為可以參與第13 屆總統副總統選舉，看了上述中選會新聞稿後，懷疑自己的選舉權遭到中選會剝奪，請教某法律系學生乙，倘若甲要提起行政訴訟，應考慮哪些程序事項與實體事項？

我們應該讓這個虛擬的案例成真，發起一個公民運動，找到具有原告資格的「斷投族」，讓公益律師協助其向行政法院提起訴訟，啟動法院對於併選決定的審查權，宣判併選決定違法違憲，讓憲政體制回歸正常、讓從政者知所警惕，讓全世界知道我國的民主實力。

 
 所以說─

我們在此徵求

1992.1.14～1992.3.16出生的朋友
挺身而出 控告中選會 

只有你們才能守護憲法

如果你／妳願意擔任原告

如果你／妳認識原告

如果你／妳願意加入本案律師團隊

如果你／妳願意贊助本案費用

請與我們聯絡

(包括email、facebook留言、facebook站內信)

但願不會萬事俱備 只欠原告

「徵求斷投族守護憲法」公民行動
活動發起人鄭光倫  敬上

polarshepherd@gmail.com

也希望各方志同道合的夥伴

一同前往臉書活動網頁參加連署

參考資料：
1：自由時報，總統提前選 首投族少5萬 恐掀爭議(2011.03.31) 
2：聯合報，社論-先修憲確定二○一六合併選舉(2011.03.09)
3：中國時報，社論-合併選舉嚴重考驗憲政運作(2011.04.21)
4：蘋果日報，社論-蘋論:修法併選應從下屆開始(2011.04.14)
5：自由時報，社論-一個玩法弄權的選舉詐術(2011.04.20)
6：陳楷元，我的首投成了斷投，自由時報(2011.04.04)
7：陳英鈐，空窗期超過三個月 違憲，自由時報(2011.04.04)
8：陳英鈐，五萬首投族 捍衛選舉權，自由時報(2011.03.31)
9：陳英鈐，首投族作為憲法守護神，台灣法學雜誌第176期(2011.05.16)
檔案下載