《幸福路上》觀後：「你成為你理想中的大人了嗎？」，沒有正確答案。

雖然是1月5日上映，現在只是第一周，但或許由於同溫層厚度的關係，大概從12月初便開始在各方感染到《幸福路上》的各種氣氛（期待、響應、票房考驗等等）。再加上比上映提前的口碑場，所以得一直忍著不看各方對《幸福路上》的心得及影評，”直到”上個周日才到桃園開拓票房。轉眼又是週末，也趁著寒流將退，推薦大家進戲院。

大多數的台灣人看到動畫的直覺反應是「卡通」「小朋友看的」；但《幸福路上》是一部給大人看的動畫。這部動畫電影，透過一個小女孩的成長及遭遇，呈現台灣社會過去近四十年的發展（繼續描述好像會愈講愈嚴肅），例如禁止方言獨尊國語、升學主義、社會組好還是自然組好、學生參與社會運動、美國什麼都好等等等。

簡單分享心得（太長大家也懶得看），就講兩點印象深刻的。劇中多處所刻劃的市民生活細節點到即止，（我的觀察啦）其實是導演在敘事方式上有意省略背後的脈絡，用意在於提醒觀眾多多留意及思考生活周遭的小事物所隱含的政治與社會經濟問題，例如禁止方言折損了父親的男子氣概、舊制的勞退制度其實無法保障老年生活、孩子旅美令親戚鄰居欣羨但實際上孤獨的父母（哪部「卡通」會談這些？)。在這一點而言觀影過程總有種感覺其實是在閱讀小市民的政治經濟社會史。

另一點則是離開電影院後回想時才萌生的感覺，（當然又是我的觀察啦）覺得導演其實是想將觀眾一起拖進一個各種矛盾折衝的思考團塊當中，用意在於讓更多人被拖進價值觀衝突的處境當中，一起感受一起面對，進而一起思考。也是因此，所以整部電影會有多處（如同上述的）點到即止，或是只提供各種觀點而不餵食觀眾正確答案，例如同一個難題問把拔、馬麻還有阿嬤會有不同的答案。在這點而言，我覺得這部電影也試圖挑戰觀眾能否接受「沒有正確答案」的電影，由其是「卡通」常常被期待為寓有道理的故事。

在《幸福路上》宣傳過程常看到「你成為你理想中的大人了嗎？」這句slogan。如果沒看過這部電影，大部分的人被問到這問題時的反應大概會感到被冒犯，負面多於正面的主觀情緒以致於無法或不想回答；但如果看了這部電影，除了回答YES/NO之外，也許會有更多跳脫主觀面向的答案。

#快去看
#幸福路上

全憲盟觀點》認真對待「節制資本」條款

在我國現行憲法當中，第142條「國民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生之均足」是一個身分曖昧且敏感的條文。隨著中華民國的坎坷命運以及全球政治的劇烈變化，本條文一直有內容大異其趣的不同詮釋。

憲法制定之初，制憲者咸信此條文是「國父」孫中山三民主義「民生思想」的落實；國民黨政權遷台後，它被當作穩定統治正當性的「神主牌」供奉；1950年韓戰爆發及對台美援之後，台灣成了美國打造的反共基地之一，於是因為「節制資本」帶有社會主義思想，憲法第142條往往被略而不提，這可以說是歷史對它展開嘲諷的序曲。

在1990年代，伴隨民主化思維對於國民黨政權的質疑以及英美「解除管制」浪潮，不但「中山思想」乏人問津，「節制資本」更成了經濟自由化與經濟成 長的一大阻礙。於是，1994年憲法條文增修「國家對於公營金融機構之管理，應本企業化經營之原則」；憲法第144條「公用事業及其他有獨佔性之企業，以 公營為原則，其經法律許可者，得由國民經營之」的規定，也因為大量「管制鬆綁」的立法，而產生「原則與例外顛倒」的「憲法變遷」；進入21世紀後，「全球 化」與「新自由主義」大行其道，其信徒紛紛主張，基於「補充性原則」國家必須退居幕後，一切都可以BOT。憲法第142條面臨了「形骸化」危機，問題之嚴 重，前司法院院長賴英照也曾於2014年投書指出「憲法向左，政策往右」的矛盾現象。

全世界並沒有因為擁抱全球化思維而走向更美好的康莊大道，各種金融危機與風險充斥人們日常生活，21世紀才過不到10年，「反全球化」、「反跨國資本」及「反自由貿易」等各種批判聲浪已在世界各角落燃起。

在這島嶼上，《崩世代》一書揭露了「財團化」、「貧窮化」以及「少子女化」等三大危機；青年「占領101」響應「占領華爾街」；除了反對金融怪獸， 也出現了「反對媒體壟斷」運動。「318學運」期間，立法院外的街頭公民論壇，也有「賤民解放區」徹夜不眠地討論因應全球化及自由貿易的反抗策略。

如果憲法還肯認「世代正義」這一個概念的話，那麼在這「憲法時刻」，也應該重視學生與青年族群對於新憲法的想像，重新檢討昔日朝向全球化與新自由主義的過度傾斜。

經濟自由固然重要，但是為了保障經濟弱勢者的生存權，國家絕對不能過度放任市場邏輯。當基本國策當中保留「節制資本」條款，使其發揮「國家目標規 定」之規範效力，政治部門便有向未來形塑的客觀義務，司法審查也能以之為法規解釋指標，於基本權衝突或就新興基本權補充內涵時發揮作用。「節制資本」反對者所敘述的全球經濟環境，如今已然再度發生改變，世界各角落正興起對於全球化的檢討與反思，如果「節制資本」反對者所說的「憲法變遷」曾經發生的話，那麼 它已「再度發生憲法變遷」。在新憲法制定過程中，「節制資本」的精神必須被認真對待，在經濟與政治秩序動盪的島國，或許在未來不久就能發揮關鍵性的影響。

不降低修憲門檻，談什麼全民參與？

        眾所矚目的國民黨版本修憲案，終於在三月底出爐了。令人不意外的，但是同時也令人遺憾的，是朱立倫主席仍然拿不出誠 意，縱然洋洋灑灑地宣稱「權責相符」、「全民參與」及「政府瘦身」，但是社會期待已久的「降低修憲門檻」還是在國民黨版修憲案之中缺席了。修憲高門檻依然 被維持，朱主席仍是愛包裝愛騙人愛跳票的朱主席，不往網友封給他的稱號：「馬英九2.0」。

排拒人民參政的修憲高門檻

　　在2005年第7次修憲之後，《中華民國憲法》的修憲困難度，獨步全球、領先世界，地球上找不到任何一個民主國家的修憲門檻，像台灣一樣必須經立委達四分之一提案、四分之三出席、四分之三同意，最後還要有過半數的公民同意，遠比總統當選人的得票數還要更高。

　 　從九月政爭、反黑箱服貿，一直到九合一大選後的政局發展，已經很清楚明白地突顯，這部憲政體制的「病灶」，正是總統所擁有的權力與其所承擔的責任，兩者 之間顯不相符 ─ 總統不必向國會負責，又能恣意任命屬意人選擔任閣揆一職，遇有重大政治風暴，則僅須讓行政院長辭職。而最可悲的是，人民只能兩眼直望著眼前的修憲高門檻興 嘆，無法對這部憲法展開維修，因為這個高門檻已然將人民的參與意願排拒在門外。

用話術包裝修憲的朱立倫主席

　 　也就是說，現在的這部憲法，是一部被「冰封」的憲法，於是公民社會才會出現「憲法解凍，民主重生」的聲浪，因為只有將修憲程序重新啟動，民主體制的經脈 才能再度活絡。所謂「全民參與」，不應該只有「不在籍投票」以及「擴大青年政治參與」而已，必須讓人民也能真正且實質地參與修憲、讓政客對於修憲權的壟斷 被打破，才是真正的「全民參與」，朱立倫主席推出的「全民參與」，只是一種「施捨」，並非深化民主，亦非落實主權在民。

　 　還記得，前主席馬英九反對「18歲公民權」時，朱立倫主席依然維持，當時輿論皆稱朱主席「打臉」馬主席。也記得，當時馬主席反對的還有「降低修憲門 檻」，而當記者就此議題向朱主席詢問看法時，朱主席還笑著說「我們修憲的主軸，希望能擴大參與，讓年輕人和更多的公民團體也能夠參與」─ 言猶在耳，直到國民黨版修憲案出爐時，社會才恍然大悟，原來朱主席那套「話不講明白」的騙術「又來了」。

總歸一句：拿出誠意　 　

人民知道修憲必須累積共識、準備充足、審慎為之等道理，因此包括在野黨與各大公民團體，皆能體認修憲無法「一次到位」的現實，故提出「兩階段修憲」的構 想，規劃於2016年以及2018年搭配大選舉行修憲複決。2016年「第一階段」先改革選制、下修公民權為18歲，以及降低修憲門檻，讓憲法解凍，然後 再於2018年「第二階段」處理「權責相符體制」如何設計的問題。人民對於修改憲法期待已久，這趨勢也是國民黨修憲案說明文字中所支持肯認的，國民黨應該 放下權力算計，放下對於「閣揆同意權」的執著，留待2018年由人民決定。總歸一句：拿出誠意。

修憲公聽會 應開放公民旁聽

修憲時程終於進入緊鑼密鼓的時刻，自四月九日起，立法院修憲委員會將連續舉辦十場公聽會，如果一切順利，修憲案可望 在六月中旬送出立法院，於明年總統及立法委員選舉時由公民複決。值得關切者注意的是，修憲委員會也已經投票選出召委，分別主持每周兩次的公聽會，召委擔任 者分別是國民黨籍的呂學樟、吳育昇、江啟臣，以及民進黨籍的李俊俋以及鄭麗君，在這份名單中，最令人擔憂的，是呂學樟與吳育昇兩位委員。

在 2010年，「公民監督國會聯盟」曾經行文各委員會召委簽署同意開放進入委員會旁聽，當時吳育昇便主導黨團幹部會議，要求所有召委一律不得簽署同意書，也 不得提供發言紀錄、出席情形或任何問政資料給公督盟。若進一步瞭解吳育昇委員當時拒絕的理由，包括「已對外開放網路議事轉播視訊系統，可透過視訊系統了解 開會情形」以及「為何要片面開放給公督盟旁聽？其他團體是否也要比照？」實在令人不免覺得可笑，可笑視訊轉播成了拒絕進入旁聽的理由、可笑吳委員竟然能夠 如此扭曲平等原則。

此外，吳育昇委員所謂「根據立法院議事規 則，本來就不對外開放旁聽」的說法，其實也是恣意解釋法規，因為規定「各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，不得進入旁聽」的《立法院議事規 則》第61條，其實與《立法院各委員會組織法》第9條「各委員會會議，公開舉行」有所衝突，而依法規解釋ABC，組織法當然優先於議事規則。

而 在2014年，呂學樟委員則是藉由考察中央研究院之機會，對參與318學運的法律研究所研究員黃國昌實行各種檢查，包括言行、績效以及出勤紀錄，引發輿論 質疑所謂考察中研院其實是針對黃國昌個人進行政治打壓，企圖形成寒蟬效應。雖然呂學樟對於質疑表示否認，但其脫口而出「中研院是直屬總統府單位，研究員卻 頻頻向總統嗆聲，非常不得宜」等一番理由卻又再度顯現其自身對於學術自由的認識毫無水準可言，所以當時便遭黃國昌回以「比已故總統蔣介石還狂妄」，因為即 便是蔣介石當年也都不至於對中研院院長胡適說出這樣的話。

回 顧吳呂兩位委員的過去言行，一位善於曲解法令、一位對於自由民主毫無認識，令人憂慮二位委員是否又會自行發明出什麼「兄弟獨創見解」的奇想，用來阻止公民 旁聽修憲委員會所舉辦的公聽會。有鑑於此，修憲委員會在召開公聽會之前，應預先訂定旁聽規則，並且將旁聽資訊公佈，廣邀社會各界參與，切莫臨時公佈，也不 可黑箱作業、密室討論，如此方能符合公開、透明等程序正義諸原則。

318周年 馬政府改變了什麼？

在實踐「實質民主」精神的憲政國家，國家是為了人民而存在，政府則是為了落實此精神而被設置或組成。依循此精神而進 一步來說，對於人民之需求，政府有「回應之義務」；未能確實履行「回應義務」的政府，便是一個失職失能的政府。從去年318學運以來，全體國人與國際社 會，率皆親眼目睹或甚至親身體驗，這一個政府是如何在「回應義務」上發生「民主赤字」（democratic deficit）的現象。

所 謂「民主赤字」，意指政府「產出」的施政作為與人民「投入」的期待兩者之間發生落差，其症狀時常發作於一個僵化的政府。僵化的政府，既無法作出正確的事 （do right thing），也無法正確的作事（do things right）。對於佔領立法院議場的學生以及公民團體等民眾所發出的訴求，馬政府至今仍舊無法處理，便是一個最佳的負面案例。無法貫徹「民主治理」的馬政 權，無法排解累積的民怨，終於在九合一大選後一蹶不振，決策小圈圈與執政團隊的成員紛紛「跳船求生」。

草案擺爛，鎮壓無責

在無視「回應義務」的態度底下，由於行政院版本的「兩岸協議監督條例」草案其實是「不監督條例」，「擺爛」結果使得學生與公民要求的「兩岸協議監督條例」至今仍未通過。馬政府甚至不懂得記取教訓，規避「國會監督」，繼續在檯面底下進行「貨貿」的談判作業。

此 外，去年3月23日發生的「行政院暴力驅離案」，只有看到九十幾位以學生與公民為主的受害者遭到起訴，卻從未看到有任何一個施暴的員警面對司法機關的究 責，包括警政署長以及行政院發言人等官員也能夠毫無羞恥地坦承「找不到人」 ─ 施暴者毫無責任，受害者卻必須面臨司法。更荒謬的是，這一個國家甚至連司法正義也遭到人民的懷疑，最高法院恣意以「同一案件」為由駁回四十餘位被害人的自 訴，無視此案件彼此間並非同一案件，僅因被害人較晚提出自訴便剝奪被害人的訴訟權，淪為包庇國家暴力的加害者

死皮賴臉，妄稱一家

行 政院不思反省的賴皮嘴臉，在學運周年更是肆無忌憚。當天中午，行政院透過臉書專頁「台灣好政點」發表了一千多字名為「實現跨世代正義，攜手努力向前行」文 章，大談民主價值，並用理性和平、社會轉型以及對於年輕世代的關懷等等詞彙「粉飾太平」，最後以「我們永遠是一家人」作結，惹來輿論「哪有這樣的一家 人」、「家暴前科」的譏諷或批評。

而在當天晚上，也就是公民 團體回到濟南路立法院外舉辦晚會的同時，行政院則是在網路舉辦「內閣踹共」，由陸委會主委夏立言親自說明「協議監督條例」最新進度。然而，整場活動就如同 上午的「一家人」文，只是換湯不換藥的包裝，拿膚淺表面的文字，自以為就能貼近年輕族群。可見政院高層至今仍未清楚為何流失民意，也仍無法理解問題真正的 所在。

從馬政府在學運周年的言行，似乎可以看出，馬政府已然欲振乏力，所以對於任何國家任務或公共議題，只能夠消極被動地丟出「安全牌」，多一事不如少一事、「頭過身就過」的苟且心態，已經證明執政團隊失去國家治 理的能力；此外，馬政府的「溫情牌」，除了「鞏固基本盤」的企圖，更有求取「和解」的用意，已經可以很明顯地看出端倪，馬英九總統有意替「第三次政黨輪 替」預留後路，避免自己遭到司法追訴。如果這些推測屬實，再想起馬政府任期還有一年兩個月，有這種國家領導者與執政團隊，實在是令任何一個關心國家的人民 不禁悲從中來。

 http://n.yam.com/yam_other/politics/20150320/20150320927967.html
本文刊於蕃論戰：

大法官人選應留待國會新民意決定

在當代憲政民主法治國家，國家主權與權力透過「權力分立及制衡」原則而分配及安排予立法權、行政權以及司法權等部門 行使。在流程順序而言，立法權制定法律、行政權依法行政，遇有爭議則由司法權審判，在此意義上，司法權是人權的最後一道防線，普遍被期待是「憲法的守護 者」。在我國的憲法規範結構，司法院大法官掌理「解釋憲法案件」、「統一解釋法律及命令案件」、「總統、副總統彈劾案件」以及「政黨違憲解散案件」等職 權，大法官的任命權限則是由總統與立法院共享，必須由總統提名，並經立法院同意任命之。此外，總統府「大法官提名審薦小組」的設立，也說明了大法官提名的 慎重性。

法務部推薦林輝煌之爭議性

近 日前，法務部向總統府「大法官提名審薦小組」推薦司法官訓練所所長林輝煌出任大法官一職，在輿論界掀起軒然大波，來自社會各方的反對聲浪，以「台灣民間真 相與和解促進會」為首的民間團體，包括人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會、台灣守護民主平台、民間司法改革基金會、冤獄平反協會、廢除死刑推動聯盟以 及澄社等等團體，更是發起「反對法務部推薦司法官學院院長林輝煌出任大法官」聯合聲明，呼籲審薦小組與馬總統，對於法務部的推薦人選不予提名。

反 對聲浪大起的原因，在於林輝煌的過去記錄並非十分光彩。翻開過去記錄，他曾經是「美麗島大審」的軍事檢察官，以「叛亂罪」起訴黃信介、林義雄以及施明德等 八人，並以公訴檢察官之姿，在法庭上與時任律師的陳水扁還有張俊雄等人交手；除此之外，他也曾經協助當時的法務部長馬英九，提出「不應剝奪檢察官的羈押權 來回應人權掛帥的目的」、「檢察官是司法機關」、「法院包括檢察機關」以及「檢察官得行使羈押權」等論點，在憲法法庭上主張「檢察官擁有羈押權不違憲」的 立場。

隨著台灣政治的民主化發展，「美麗島事件」不是叛亂而是民主運動，已經是社會共識；而羈押權不應由檢察官所擁有，在今日的台灣也已經是民主的ABC、法律人的基本常識，林輝煌當時之所以違背法律人基本素養而扭曲憲法文義，無非是為了替威權體制辯護。

馬總統已失去提名大法官權限之正當性

縱 然多次失言且任內毫無建樹，羅瑩雪的部長寶座至今仍然屹立不搖，這現象說明了馬英九總統對她的肯定與愛護；提名林輝煌出任大法官，是羅部長對馬總統的回 報。雖然民主法治素養奇低無比，但是曾經當過法務部長的馬英九總統畢竟是擅於權力競逐的政治動物，當然知道大法官對於自己的重要性。

在 台灣高等法院對於前檢察總長黃世銘洩密案的確定有罪判決中，清楚指出馬英九至少構成了一次洩密罪以及兩次的教唆洩密罪，若採一罪一罰，並以刑法公務員加重 其刑二分之一規定，從重處罰，那麼馬英九最重可判處13年6個月徒刑。依憲法總統有刑事豁免權，一旦明年馬總統交接總統一職予下任總統，則依法檢察官可立 即對於馬限制出境。如果假定馬英九並未在任內先行潛逃出國，未來在卸任後就絕對必須面對司法訴訟，在罪名成立機率接近百分之百的情況之下，馬英九未來的 「救命符」，勢必是在案件審理中請求承審法官提出釋憲，或是等到全案定讞後聲請大法官解釋。

為 何聲請大法官解釋是馬英九的「救命符」？在過去幾年扁政府「少數政府」以及馬政府「完全執政」的情況之下，現任15位大法官中，已有11位是由馬英九所提 名，超過了一半以上。如此組織結構，很難相信釋憲結果的公正性。雖然，此一憲政亂象已經因為完全悖離憲法制度對於「一屆總統提名約半數大法官」之設計，而 被譏諷為「面目全非的大法官任期制度」。

在憲法結構已然過度 傾斜偏頗的情況之下，馬英九總統不應再行對立法院提出大法官人選的提名名單，立法院也應該拒絕接受馬總統提出的大法官提名名單，留待國會新民意決定，否 則，未來整個國家要面對的，將會是一個15位大法官皆由同一位總統所提名的釋憲組織結構。除此之外，若將今年九月份出缺的四席大法官職缺，以及將於明年一 月底任期屆滿的立法院，兩者相互對照，則我們會發現，一個任期僅剩下半年左右的國會民意，將要對於未來任期長達八年的四席大法官人選行使同意權，這會是人 民所能接受的嗎？如果人民還記得318學運、還記得318學運之後湧現的憲改渴望，那麼答案應該是否定的。

本文刊於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150313/20150313914022.html

馬朱爭，馬朱爭完朱王爭

在維持王金平黨籍、冷處理馬英九聲明以及共同出席平溪天燈破局之後，在媒體版面上的「馬朱之爭」相當快速地結束，取 而代之的則是「朱王之爭」。而如此快節奏所顯現的，是朱立倫亟欲鞏固黨內地位的企圖。於是一場「宮廷大戲」便強迫進入每個電視機前你我的眼睛，不斷訴說王 金平有意參選的線索、不斷播放記者「堵麥」王金平是否參選的畫面。

有趣的是，在王朱隔空過招的過程當中，朱 立倫也學會了王金平的招式，並且「現學現賣」。王金平在大年初一時，曾以「大年初一大家應景說好話，是應景的祝福」巧妙應付現場民眾「選總統」的呼聲以及 記者「堵麥」之下的提問。王金平這一招，展現的「老江湖」智慧令人讚嘆，在這之前的類似場面，政治人物總是語塞或回應拙劣。大概這一步招式真的太好用，正 當元宵前夕朱立倫在參拜地點一把擲出聖筊而被現場詢問是否代表2016大位有好預兆的時刻，朱立倫便說「新年的時候大家都是說好話，然後大家互道恭喜，有 時候大家恭喜的話就聽一聽，高興就好。」

很明顯的，朱立倫一連串的出招，是要逼迫王金平表態，表態支持他的 朱主席寶座。對於朱立倫而言，王金平在很早以前就已經有參選總統的意願，所以王金平一天不正式支持，朱主席就一天不安心。在2011年8月底，由維基解密 ( WikiLeaks)揭露並且公布的一篇美國國務院外交電報資料中，朱立倫曾經告訴AIT官員，王金平總是期待有一天可以成為總統。甚至在2008年3月 22日大選6個月之前，王金平都還曾經告訴朱立倫，馬英九不會贏得總統大選。王金平當時如此判斷的理由，在於王金平認為，馬英九將會因為市長特別費案件而 放棄總統選舉。朱立倫更向AIT官員披露，王金平曾去算命，算命師認為國民黨將會提名王金平擔任總統候選人。除此之外，王金平還向朱立倫詢問，是否有興趣 擔任他的副手或行政院長；而朱立倫在當時則建議王金平繼續支持馬英九，除非市長特別費的問題確實浮現。

許多 人看到電視上的「朱王之爭」不免會產生「王金平有立法院長不當，幹嘛要去選總統？」的疑惑。這問題其來有自，按照2007年《中國國民黨黨員參加全國不分 區及僑居國外國民立法委員選舉提名辦法》原本第2條第3項的規定「本黨提名當選全國不分區及僑居國外國民立法委員者，以擔任一屆為原則，但全國不分區立法 委員有特殊貢獻且黨有需求者，得提名連任一屆。」不分區立委最多只可連任一次。為此，國民黨在2011年馬總統任黨主席時增訂了「議長條款」，也就是增訂 前述「提名辦法」第2條第4項「符合前項條件且擔任立法院院長者，得提名連任二屆。」讓讓當時已兩任國民黨不分區立委的王金平不分區立委提名問題獲得解 套，不僅得以連三任不分區、並進而取得立法院長寶座。

王金平真的想要當總統嗎？有人認為王所要的，無非只是 圖個安穩、維持現狀，繼續當個立法院長。所以說，王金平只是想要以藍綠局勢以及時間壓力來逼迫朱立倫，讓朱依循當年往例修改「提名辦法」或其他黨規。而朱 立倫兩難之處就在於，一方面需要王金平穩住黨內本土派，另一方面又擔心修改黨規滿足王金平的要求，將與「制度化」的改革目標有所違背，將會招來「因人設 事」的譏諷。

本文刊於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150306/20150306898449.html

年初七，馬朱裂

在台灣，國民黨宛如「鐵板一塊」般的冥頑不靈，總是令許多對手感到有志難伸，只能仰天興嘆「國民黨不倒，台灣不會 好」；但是，一旦國民黨開始分裂，分裂的速度卻又比任何人想像的都來的還要快。在六天的年假結束之後，馬英九與朱立倫兩位前後任國民黨黨主席，先是在初六 開工日舉辦的中央黨部新春團拜及黨團春酒宴場合上，與立法院長王金平共同演出有如賀歲片般的「大團結」；卻又緊接著於隔日初七晚間上演「大決裂」的戲碼。

導 致「馬朱雙核心」正式決裂的爆點，在於朱立倫以「宣布不承接訴訟」的方式保住王金平的黨籍，這讓馬英九原本就已殘存不多的權威徹底崩解，情緒化的性格加上 自身對於所謂「大是大非」的潔癖與執著，讓馬英九選擇在大年初七的晚上發表將近1400字的聲明，痛批朱立倫的行徑是「和稀泥」、「鄉愿」。而朱立倫則以 「高度尊重馬總統的意見」十個字簡短回應，令人不禁想起馬總統的「依法行政」「聽到了」。

朱立倫之所以必須 選擇「討好」王金平，是客觀環境條件使然。首先，在黨內，剛登上主席大位的朱立倫，仍然無法獲得本土派支持，要坐穩主席寶座，唯有仰賴王金平點頭才有可 能。其次，總統與立委大選及其選前準備工作，壓迫著朱立倫必須盡快穩住局面，才能進行黨內權力與資源的分配及分享。再者，朱立倫所面臨的情勢極其危殆，一 個棋子下錯，很有可能以「骨牌效應」的姿態連續失去新北市長、總統以及黨主席的寶座。

王金平絕對比任何人都 能洞悉朱立倫的困境，向來懂得以退為進的他，當然不會放過這一個大好機會替自己爭取更多利益。因此在過年期間「是否參選總統」的對答訪談畫面，總是透過電 視呈現在社會大眾的眼前，為的就是進行議題操作，逼迫朱立倫盡快做出抉擇。實際上，王金平若代表國民黨參選總統，其實是替朱立倫「解圍」。朱立倫若不參加 總統大選，一來不須辭去新北市長而不致失信於市民，二來也能夠以退居輔選者的方式，更有機會不須為敗選請辭黨主席。

然 而話又說回來，王金平又為什麼要替朱立倫解圍呢？對於王金平而言，參選總統並非最佳選擇。根據憲法第75條規定，「立法委員不得兼任官吏」，總統副總統選 舉罷免法第25條也規定「總統、副總統選舉與他種公職人員選舉同日舉行投票時，同時為二種以上候選人登記者，他種公職候選人之登記無效」，所以無論如何， 王金平都不能同時參選總統與立法委員。也就是說，一旦參選總統，王金平很有可能落得「兩頭空」，既是錯過總統寶座，又失去立法院龍頭寶座；一旦失去立委身 分，王金平就失去了「國會保護傘」，隨時都會有面臨司法調查的風險。總而言之，參選總統的這場「豪賭」很難成為王金平的決擇，朱立倫與王金平的權力拉扯與 競逐，仍未定局。

本文發表於蕃論戰：
 http://n.yam.com/yam_other/politics/20150227/20150227887046.html

馬朱雙核心

自從朱立倫成為中國國民黨新任黨主席之後，整個國家的執政結構內部，已然分裂為兩個相互拉扯的核心。這一組相互拉扯的兩個核心，意義並不如同電腦處理器的「雙核心」技術那一般地運作順暢、功能良好，反而是相互排斥、相互阻礙。

從 馬英九而言，「總統兼任黨主席」這一個權力安排模式，讓馬得以超越「軍事、國防、外交」這一個由憲法以及雙首長制所設定的權限範圍，從而將其支配影響範圍 延伸至行政院。此處的關鍵就在於，「黨主席」能夠在每周的國民黨中常會上，聽取行政院各部會首長的報告並且進行裁示，以「黨國不分」的姿態來架空行政院長 的指揮監督權。當然，馬主席所增設的「中山會報」，則是再進一步排除中常委的參與，以小圈圈決策將大權獨攬。

當辭去主席寶座之後，「馬主席權力模式」自然隨之消逝。各部會首長，紛紛請辭，找理由請辭、找機會請辭，這些部會首長包括了交通部長葉匡時、國發會主委管中 閔、國安會秘書長金溥聰，以及陸委會主委王郁琦等人。乍看之下還以為這些官員對於「責任政治」有了擔當，定睛一看才明白是在「跳船」，所以外界才普遍認為 馬政府猶如撞上冰山的鐵達尼號。

相較「馬前主席」的權力危機，「朱主席」則是汲汲營營在建立權力的組織與結 構。朱主席在上任之後，力推「智庫重整」，說要讓智庫發揮實質功能，於是找來副主席郝龍斌負責召集人的任務。朱主席與郝副主席在一同拜訪曾是連主席的智庫 董事長連戰之後，連戰表示願意配合黨中央對於智庫人事的調整，於是交棒董座一職。

朱主席求取智庫董座的動 作，顯見的是朱有意在國家政策上多所著力。雖然他有這一份用心，但其實他在國家政策的層次上，卻是屢屢失言或判斷錯誤。例如在公民權下修18歲議題上，他 在主動拋出此規畫之後，才發現勢必對憲法本文動刀，由於害怕觸怒黨內「法統派」，投鼠忌器之下默默地將此議題移放到「莫再提」的資料夾中。又例如，為了讓 接任黨主席後的選戰成績不至於太難看，於是又拋出「憲政空窗期」的論點來反對總統立委合併選舉，隨後便被網友「起底」與2012年的贊成態度矛盾，明顯地 前後不一引來各方恥笑。

朱主席的愚蠢，馬前主席都看在眼裡。馬前主席當然不會輕易放過這一個機會，趁著對行政院尚存的殘餘影響力，在2月上旬便讓中央選舉委員會確認總統立委併選，又破了一次朱主席的盤算。分開選舉一局失利，修憲一局結果如何仍在未定之天，相信朱主席的新年還有得忙。

本文發表於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150213/20150213869720.html

選舉不容國民黨恣意切割或合併

對於2016年立法委員選舉與總統選舉是否合併選舉的問題，國民黨主席朱立倫立場反覆，不但引起社會譁然，甚至黨內 同志也多所不滿。朱立倫先是於2月2日拋出風向球，認為合併選舉將帶來長達四個月的「憲政空窗期」，但此立場與他自己四年前對於2012總統立委合併選舉 採取的贊成態度存在矛盾 ─ 在當年，中選會於2011年4月11日決定2012年的總統、立委併選後，朱立倫便在4月19日表示樂見中央選舉委員會透過民調方式了解民意「做出符合社 會多數民意的決策，台灣的選舉過於頻繁，這是人民共同的感受」。有網友更將朱的立場不一做成對照圖，質疑朱4年前贊成，4年後反對，「搞得我們好亂 啊！」。

在被「起底」挖出前後立場不一之後，朱立倫則改口 「只是提出疑慮」。而朱立倫改口的，不僅僅只是「只是提出疑慮」，在他的對外發言當中，也將「憲政空窗期」修正為「重複期」。朱立倫所謂的「重複期」，是 指2016年的這一次選舉，必然發生新總統和現任總統有4個多月的「重複期」，因此是「換屆」。此外，「重複期」的說法，也不像「憲政空窗期」那般語氣強 烈，這是因為朱立倫仍然需要表現出「尊馬」的態度。

實際上， 「憲政空窗期」的疑慮，根本與「換屆」無關。朱立倫所謂的「換屆」，是建立在「2016年必然更換總統」的假設基礎之上，所以認為2016年與2012年 並不相同。朱立倫政治學不及格的地方就在於，他不瞭解，在一個現代的憲政民主國家，總統並非必然能夠連任，所以即便2012年馬英九總統是「競選連任」， 也仍然有更換總統的可能。也就是說，不論是2012年或是2016年，總統選舉與立委選舉合併辦理，都會有4個月「憲政空窗期」的疑慮存在。

揭 開朱立倫的盤算，其實是擔心立委選舉的「成績」被總統選舉「拖累」。從馬英九在「九月政爭」毀憲亂政、318學運一直到九合一選舉，社會普遍存在著民心思 變的氛圍，不利於國民黨的總統選戰。朱立倫勢必清楚認識，國民黨的2016總統選舉敗戰可能性極高，因此身為黨主席，「停損點」的設定必須是讓立委選舉能 夠立於不敗之地。當然，一旦分開選舉，先行舉辦的立委選舉如果能如預料一般的好，屆時朱主席也能將選舉結果定調為「國民黨已重獲人民認同」，並且替隨後的 總統大選打下一劑強心針。

翻開過往選舉歷史，2010年之所 以有「五都大選」，其實是因為國民黨籍的馬英九總統「畏懼」民進黨籍的蘇貞昌參選總統。為了破壞蘇貞昌的算盤 ─ 先參選台北縣長，任期過半後參選2012總統大選 ─ 所以國民黨運用行政與立法資源，修改《地方制度法》創造了「縣市合併與升格」，讓台北縣因為升格而延後選舉，也讓蘇貞昌陷入了台北市長與新北市長的兩難。 除此之外，國民黨當時的考量，還有避免2009年的縣市長大選在政績不彰的情況之下，成為馬英九的「期中考」，基於逃避心態，所以透過縣市合併與五都升 格，讓台北縣、台中市、台中縣、高雄市、高雄縣以及台南市、台南縣的選舉延後舉行，減少2009年縣市長選舉所涵蓋的人口數量。實質意義的憲政精神在台灣 一直無法真正落實，原因除了無良政客當道，也是因為人民患有健忘症，所以任由無良政客對選舉範圍恣意切割或合併，這是台灣民主發展的悲哀。

本文發表於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150205/20150205853589.html

朱市長兼任黨主席的憲政亂象

在上周行政院院會中，台南市長賴清德在會議上「提醒」行政院長毛治國，對於朱立倫聽取農委會主委報告禽流感疫情並作 出裁示，必須注意有無破壞憲政體制與行政倫理的問題。從憲政民主理論的觀點進一步來看，陳保基向朱立倫報告禽流感疫情，凸顯的是「黨國體制」的憲政亂象。 在憲政體制上，朱立倫是新北市市長，陳保基則是農委會主委，在涉及農業的行政事務上，新北市市長必須接受農委會的監督；縱然陳保基是國民黨黨員而必須接受 黨主席朱立倫的領導，但是服從範圍也應僅限於黨務而已，不應混淆黨務與國家事務之間的分際。一個中央部會首長向地方首長報告，在法理上根本令人無法理解。

當代憲政民主國家之所以採行「權力分立與制衡」制度，並且將其奉為憲法原則，是因為此一原則能夠防堵國家權力淪為脫韁野馬一般地失控，進而使得濫權迫害人權 的憾事再度發生。在結構面，權力分立可區分為「水平之權力分立」以及「垂直之權力分立」，後者讓「中央行政」與「地方行政」兩者之間能夠維持一個安全距 離，如此才能夠防止權力重疊地集中在特定人手掌之上，才能夠避免讓「法治」倒退為「人治」。

在過去，由於總 統兼任黨主席「以黨領政」破壞水平權力分立，破壞行政權與立法權兩者之間的權限份際，所以憲法學與政治學學者強烈抨擊「總統兼任黨主席」的現象。但是，礙 於「強人政治」有如鐵板一塊，學者們也只能無奈地眼看這現象繼續張狂 ─ 因為總統是國家元首，多一個黨主席身分在許多人眼中只是「錦上添花」，社會大眾對於黨政份際的紊亂其實是「根本無感」；但現在，當那一位坐在國民黨黨主席 寶座上的人物從總統抽換為地方首長的時候，這一個轉變所形成的落差，則更是讓「黨國不分」亂象「再創巔峰」地多了一個「中央向地方報告」的違憲戲碼 ─ 行政院長向新北市長報告的場面，指日可待。

猶記得，過去由馬英九總統擔任國民黨黨主席一職時，每當有行政院 的任何一位部會首長至國民黨中央黨部「中山會報」上報告時，便會在網路上引來鄉民們大喊「黨國不分」、「行政不中立」的質疑；而當朱立倫接任黨主席後所進 行的第一個動作「取消中山會報」的新聞傳出時，還曾一度在網路上引來「勇於改革」、「除弊」或甚至是「對馬總統打臉」的諸多好評 ─ 殊不知，朱主席「黨國不分」的嚴重程度，其實遠比馬主席還要來得更加嚴重。

原文發表於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150130/20150130842983.html

黨產在握，朱立倫豈會是最弱黨主席？

於九合一大選吞下敗戰的中國國民黨，經過了行政院長江宜樺請辭、馬英九總統請辭黨主席以及副總統吳敦義接任代理黨主 席一職等「宮廷大戲」之後，在這次的黨主席補選選舉當中，有56.34%的國民黨黨員至投開票所，其中有高達99.1%的黨員決定讓新北市市長朱立倫登上 黨主席寶座 ─ 如果說，這是一個新局面開始的里程碑，那麼接下來開展的一連串故事，除了值得國民黨黨員期待之外，也值得全體國民期待嗎？

各方普遍認為，在未來包括總統、立法委員以及下屆縣市長等幾場全國性選舉，國民黨將有極大可能性持續吞下敗績，在無法掌握行政權以及立法權的情況下，朱立倫 將會是國民黨10年來最弱的黨主席。對此，面對媒體記者詢問，朱立倫則以「我可以是最弱的，但是國民黨要最強的」一番話回應。

朱立倫這一番話值得玩味 ─ 如果「朱立倫是最弱的黨主席」指涉的情況條件是「行政與立法兩院皆失」，那麼「國民黨是最強的」又怎麼可能成立呢？這讓許多網友不盡懷疑，朱立倫所謂的 「國民黨最強」並非意指「行政與立法兼得」的情形，而是繼續維持「全世界最有錢的政黨」所以是最強的。

根據 《財訊月刊》於2000年1月出版的《拍賣國民黨－黨產大清算》一書，中國國民黨的黨產總資產超過6000億元，不但堪稱全台最大財團，同時也是全球最有 錢的政黨。在當時，由國民黨主控的事業高達66家，並且轉投資300多家。在2005年馬英九接任黨主席後，則是以信託之名掩飾黨產，光是信託黨產獲得的 股利收入，每年就高達30億以上，是民進黨的6倍。

有鑑於此，所以在黨主席補選投票當日，才會有民眾在凌晨 1點左右自發性跑到國民黨中央黨部門口綁上「開放國民黨 先開放黨產」黃色布條的「快閃行動」。而在補選結果確認之後，民進黨黨主席蔡英文與立法院民進黨黨團也紛紛提醒新任黨主席朱立倫應盡快處理黨產問題。在公 民社會，盡快處理不當黨產的呼聲也不絕於耳。「黨產歸零聯盟」執行長羅承宗教授便憂心地指出，通常在歷屆總統大選的前一年，是國民黨黨產活動與流動量最激 烈的一年，所以他研判國民黨黨產將於2015年傾巢而出，以防止2016年總統大選結果「變天」，所以今年將會是國民黨黨產的「自保年」。

在政黨收入之差距如此懸殊的情況底下，台灣根本不存在所謂的「政黨公平競爭」。一個正常的憲政民主法治國家，並不會允許它的憲法秩序有這種情況存在，因為這 不但是對人民憲法上參政權、平等權以及結社自由等基本權利最大的踐踏與傷害，也讓權力分立存在崩壞的危機，因為這是讓不當黨產毒素繼續流入憲政體制的民主傷口。

原文刊載於蕃論戰： http://n.yam.com/yam_other/politics/20150119/20150119820138.html