12/19/2011

[自由] 剽竊扁政府成果


馬英九總統在上週六電視辯論會的結辯時間表示「民進黨不敢精簡的行政院,我精簡了!」根本是再次欺騙全民!

二 ○○一年,陳水扁總統在「經濟發展諮詢委員會」中組成「政府改造委員會」,更於二○○二年五月成立了「行政院組織改造推動委員會」,並陸續研擬「中央政府 機關組織基準法草案」、「中央政府總員額法草案」、「行政院組織法修正草案」,以及「行政院功能與業務調整暫行條例草案」等所謂的「政府再造四法」。民進 黨政府把「政府組織再造」視為重要的國家政策並且迅速落實,哪裡是「不敢精簡行政院」?

同樣是二○○二年,民進黨政府即將「政府再造四法」送至立法院審議。然而,當年在立法院佔有優勢席次的國民黨,卻一再杯葛,不願讓民進黨取得改革光環,遲至二○一○年才通過三讀。「政府再造」延宕多年,馬總統難道不是禍首?

馬總統從政多年素以「溫良恭儉讓」自居,卻為了選舉而收割前朝成果、甚至不惜浪費公帑、製造冗員,實在是令人感到唏噓與不齒。

刊於《自由時報》2011年12月19日

12/18/2011

[自由] 吳揆請假參選 應適用無薪假


行政院長吳敦義曾在十一月初表示,將在十二月十四日請假投入總統大選選戰,並且認為這樣的作法「既兼顧法律,又兼顧行政、立法兩院互動的狀況」。吳院長的這一個決定,某種程度上適當地回應了外界「是否辭職參選」以及「行政不中立」的疑慮。

但是筆者認為,僅僅請假參選容易招來「為德不卒」的質疑。既然吳院長曾公開表示「發明無薪假的人應該得諾貝爾獎」,而且無薪假也即將法制化,那麼吳院長應該以身作則,主動宣布「自願適用無薪假」,以身作則親自為政策辯護,讓人民看看吳院長的決心以及「誠懇、務實、認真做」的人格特質。

刊於《自由時報》,2011年12月11日

12/09/2011

吳信華老師評張嘉尹老師〈司法院大法官釋憲制度的歷史發展與憲法基礎─一個憲法理論的反思〉有感

張嘉尹老師這次的文章〈司法院大法官釋憲制度的歷史發展與憲法基礎─一個憲法理論的反思〉特別著重制度史的脈絡、以及用了許多詮釋學的方法,都很值得學習。可惜吳信華老師的評論卻是強調「應該放入憲法訴訟法理」(當然吳老師也用讀者的身分去談了一些,但我覺得客套居多;又當然吳老師是專門研究這塊,當然會關切這塊)。

我無意批評吳信華老師(我前面用很多說明了XD),不過還是覺得,今天吳信華老師對張嘉尹老師的評論,讓我感觸很多~就是說,讓我覺得,專攻方法論的學者,一旦沒有在文章特別凸顯「我正在用某某方法/研究途徑唷」似乎就很容易被遺忘「這篇文章正在用某某方法/研究途徑」、很容易讓後續討論環繞較為表面的爭點。這是頗吃虧的地方。

不過或許這也與張老師沒把文章完成有關。張老師打算把歷史發展「考察」完、憲法基礎「詮釋」完,才要接著從憲法理論「反思」。而可惜老師還沒寫到反思,文章就已經寫了29頁...。

12/08/2011

聆聽Prof. Klein談「全球化世界下的民主」


那天聽說 Prof. Klein要演講〈全球化世界下的民主〉,結果沒想到都在講歐盟化。雖然關於歐盟化的地方學到了不少,也對於Klein的許多推論感到讚嘆,但還是忍不住把情緒包裝成提問:「教授的演講讓我學到了很多,但也有很大的驚訝,因為題目是全球化而教授著眼的是歐盟化。所以想請問教授幾個問題。全球化與歐盟化有何不同?如果不同,法釋義學對歐盟化的觀察以及經驗的累積,是否能回饋到法釋義學對於全球化的應對?又,教授提到政黨在民主社會中扮演著政府與人民之間的橋梁,而歐盟缺乏一個歐盟層次的政黨;我想這樣的危機或許將來能夠解決,但是回到全球化,不可能期待一個全球性的政黨,那麼要怎麼辦?」(楊子慧老師翻的好用心, 真是辛苦了XD)

大致上,Prof. Klein回應表示,經濟整合、國家與國家之間的合作,是兩者的共同點。然而處理全球化,已經不是法釋義學所能處理的了。但Klein接著談到一個很讚的切入點,也就是「國際法化的立憲主義」,認為這是法釋義學可以努力的。

至於全球性政黨的部分,我也忘記他怎麼說了,總之就是不可能有。我想也是,總不可能期待他會像我提到的,跟在座大家說共產國際超屌的大家不妨期待,然後還帶動唱〈勞動者之歌〉吧。